viljoh9

Kokoomus tarjoaa unelmahöttöä

Eilisiltana se taas kuultiin ja Kokoomuksen kannalta korkeimmalta mahdolliselta tasolta. Asialla on puheenjohtaja ja pääministeri Stubb. Suomen talousongelmat ratkeavat, kun verotusta alennetaan. Eikä sitäkään tarvitse mitenkään kohdentaa. Alennuksen tasokin jäi tarkemmin määrittämättä. Olennaisin väittämä oli, että Suomeen syntyy ilman mitään muita toimenpiteitä, kunhan vain verotusta alennetaan, noin 50 000 työpaikkaa.

Näiden työpaikkojen verotuotto alennetulla tuloverolle olisi enemmän kuin valtio alennuksissa verotuloja menettää. Onpahan varsinaista uskomusoppia varsinkin, kun valtiovalta ei itse tee mitään. Seuraa vain sivusta, kun elinkeinoelämä verojen alennuksesta virkistyy ja työttömyysongelmasta päästään ihan itsestään. Se on varmaa, että verojen alennukset kelpaavat, mutta uudet työpaikat ovat täysin ilmassa

Valtion verotulojen alenema on ainoa varma asia, mikä veronalennuksilla toteutuu. Tarkoituksena taitaa ollakin ajaa valtiontalous alas ja siirtää tehtäviä terveydenhoidosta ja koulutuksesta ja kaikesta, mikä suinkin on mahdollista yksityiselle puolelle ja maksullisiksi palveluiksi. Kyllä sillä tavalla valtio pärjää vähemmilläkin veroilla, mutta kansalaiset eivät alentuneesta verotuksestaan huolimatta pärjää ainakaan niin hyvin kui aikaisemmin ennen kokoomuksen suurta puhallusta.

Kun tähän rinnalle ottaa SDP:n ohjelman, jossa verotuksen taso säilyy kokonaisuutena ennallaan, mutta alenee kaikkein pienituloisimmilta ja vastaavasti vähän kiristyy veroasteen yläpäässä, ero on perustavaa laatua. SDP:n mallissa valtion tulopohja vähintäänkin säilyy, vaikka tilanne muutoin pysyisi ennallaan. Verotuksen alenemisen ansiosta pienituloisille jäisi kuitenkin käyttörahaa aikaisempaa enemmän ja tämä suuntautuisi kulutuskysyntään, joka puolestaan lisäisi työllisyyttä.

Tämän lisäksi SDP:n tavoitteena on edistää vientiä ja saada teollisuuteen lisää työpaikkoja. Siihen tarvitaan myös valtion rahaa, mutta toisaalta tehottomia tukia pitää poistaa, joten ne varat, joilla teollisuuden nousua voidaan tukea ovat jo olemassa. Ne vain pitää suunnata toisin.

Kannustin loukkujen poistossakin keinovalikoimissa on ratkaiseva ero. SDP korottaisi suojaosaa, joka työllistyvälle joka tapauksessa aina jäisi, kun hän ottaisi työtä vastaan. Kokoomus pudottaisi sosiaaliturvan ja työttömyyspäivärahan tasoa ja ainakin sen kestoa. Kuvitelmana on, että kun työttömän oloja tarpeeksi kurjistetaan, johan rupeaa p-duuninkin työ kelpaamaan.

Oma kantani on, että verotuksen voisi aivan hyvin jättää ennalleen, mutta korottaa pienimpiä palkoja. Siitä syntyisi kaksitasoinen vaikutus. Pientuloisetkin maksaisivat enemmän veroja ja silti heille jäisi enemmän käyttövaroja, joka kulutukseen suuntautuessaan lisäisi kysyntää ja työpaikkoja.

Parhaiten pienituloisten aseman parantaminen onnistuu rahamääräisellä korotuksella. Samalla siinä tuloerot vähän tasaantuisivat. Keski- ja varsinkaan suurituloisista ei tässä tilanteessa kannata olla huolissaan. He kyllä pärjäävät. Pienituloisten asemaa parantamalla saataisiin koko yhteiskunta toimimaan paremmin.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Kannustinloukkujen ihmemaa. Eilen kuuntelin ymmärtämättömänä yhdenlaista perustetta.

" Ei kannata mennä töihin, kun palkasta pidätetään verojen lisäksi myös maksamattomia kulutusluottoja, jotka ovat ulosotossa ".

Koko tämä kannustinloukkukeskustelu on varsin kieroutunut. Kaikessa ajattelussa on etusijalla ajatus miten säilyttää muiden maksamat etuudet. Yksi hyvä keino etuuksien säilymiselle on pysyä työmarkkinoiden ulkopuolella.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Tuollehan ei poliittisesti mahdeta mitään. Ihmiset ovat ottaneet kulutusluottoja yli maksukykynsä, mikä korostuu työttömyyden kasvaessa tai palkkatason romahtaessa. Ulosottovelka kasvaa korkoa usein nopeammin kuin pääomaa pystyy lyhentämään. Kun kaikki työttömyyskorvauksen ylittävä tulo menee perintään, ei enää ole mielekästä tai edes varaa käydä töissä, koska tulonhankkimiskulut haukkaavat vielä oman osansa.

Vuonna 2013 maksuhäiriöiden määrä ylitti 2 miljoonaa, minkä jälkeen Tilastokeskus päätti lopettaa kyseisen tilastoinnin "säästösyistä".

Vastaavat maksuhäiriöt ja viiveet ovat varsinkin pienyritysten riesana ja talouskasvun loppuminen alkaa myös helposti kerryttää ennakkoverojen ja eläkemaksujen perintäkierrettä niille. Korot ja sanktiot ovat niin tuntuvia, että käyttöpääoma sulaa hetkessä.

Kysynkin: Mitä tapahtuu, kun hallitus poistaa (leikkaukset) kansantalouden kierrosta 4-6 miljardia euroa velkojen maksuun käytettävää rahaa? Todellinen kiinni kurottava alijäämä on tosin kasvanut jo haarukkaan 12-15 miljardia, mutta eihän sellaisesta voi vaalien alla puhua.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ei kannata mennä töihin, kun ei hotsita.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kun pienituloiset eivät ansiotuloveroa nytkään maksa, niin kuinka juuri heiltä voisi sitä enää alentaa?

Suomessa on maailman jyrkin tuloveroprogressio. Tokihan kaikissa tilastoissa ja listoissa joku aina saa sen kunniakkaan ykköspaikan, mutta onko todennäköistä, että sitä kaulaa kaikkiin muihin maihin edelleen pitäisi kasvattaa? Onko perusteita sille, että duunarin ylityö- ja lisäansioista vedettäisiin valtion pohjattomaan taskuun vaikkapa 70% nykyisen 50%:n sijasta? Tämä on siis demarien linja.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Verokeskustelussa olisi hyvä erottaa ainakin ennakkovero ja lopullinen veroprosentti. Juha Kuikan esille nostamat 70 ja 50 prosenttia ovat satunnaisen lisätulon ennakonpidätysprosentteja. Lopullisessa verotuksessa liikaa maksetut verot saa palautuksena takaisin. Eikä tarvitse odottaa siihenkään saakka, vaan voi pyytää verohallinnolta pidätysprosentin alennusta, jolloin on mahdollista saada lopullinen veronpidätyksen määrä kaikkineen aika lähelle lopullista. Useimmiten se on siinä 30 prosentin tietämillä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jyrkkä progressio tarkoittaa nimenomaan pieni- ja keskituloisten kohtuutonta marginaaliveroa. Toteutettakoonpa se sitten ennakkoverona tai lopullisena lisäverona. Minun mielestäni duunari on palkkansa ansainnut - myös niistä lisätuloista. Siksi progression jyrkentäminen on minulle ehdoton EI!

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Eivät nämä ongelmat enää korjaannu siirtelemällä hiiriä laatikossa, koska ongelman aiheuttaa laatikon ulkopuolella oleva norsu, eli omille teilleen karannut finanssisektori.

Kaiken lisäksi keskuspankit joutuvat turvautumaan mielettömiin korjausliikkeisiin, kun geopoliittinen kärhämöinti on rikkonut kaikki normaalit markkinamekanismit.

Suuryritysten veropakolaisuus, johdannaiskaupat ja muu spekulatiivinen kasinopeli vievät kaiken pohjan pitkäjänteiseltä elinkeinotoiminnalta. Epävarmuus ei kannusta sen kummemmin velkaantumaan kuin palkkaamaan työntekijöitäkään.

Täytyy odottaa koko mielikuvituksellisen velkajärjestelmän romahdusta tai mieluummin juosta pois alta ja varautua toisenlaiseen tulevaisuuteen. Vanhoilla opeilla tämä ei enää oikene.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Isosaari on oikeassa. Tässä vähän lisätietoa norsun koosta: Kansainvälisen konsulttiyhtiö McKinsley & Companyn julkistaman tutkimuksen mukaan vuoden 2007 finanssikriisistä maailman velka on kasvanut 50 biljoonaa euroa. Velka on kasvanut on yli kolme kertaa Yhdysvaltojen vuotuisen bruttokansantuotteen verran.

Vuoden 2014 lopulla velkaa oli noin 175 biljoonaa euroa. Kokonaisvelka on 286 prosenttia koko maailman bruttokansantuotteesta. Kaikki raha on jonkun velkaa. Kaikelle velalle pitää maksaa korkoa ja sekin raha on luotava. Se on yhden lajin lumipalloilmiö. Uutta rahaa pitää luoda pelkästään korkojenkin maksua varten. Sekin raha tulee kiertoon lisävelkana, jolle pitää maksaa korkoa. Kierre on valmis.

Velan pitää kasvaa koko ajan. Muuten talous sakkaa ja tulee lama. Kun velkaa kaikkineen on yli kantokyvyn tilanne on erittäin vakava. Velkaa on liika ja sen nopea vähentäminen romahduttaisi koko järjestelmän. Tämä on matemaattinen vääjäämättömyys. Ehkä juuri siksi pankkijärjestelmän perusteisiin ei uskalleta puuttua, vaan elvytetään.

Talouden tervehdyttämisen keinona elvytys on kelvoton. Se tarkoittaa lisää velkaa, mistä hyvin läheinen esimerkki on EU:n miljardien elvytyspaketti. Elvytysvelan perusteena käytetään velkaa, jota ennestäänkin on yli maksukyvyn ja se taas on alkuperäinen kriisin syy.

Elvyttäminen ei ole ratkaisu, vaan keino siirtää talouden romahdusta kauemmaksi. Lopputuloksena syntyy tilanne, jossa velkaa lopulta on niin paljon, ettei kukaan enää luota siihen sitoutuneen rahan arvoon. Niinpä velkakriisi paisuu lopulta suurkuplaksi, jonka puhkeamine on vain ajan kysymys.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kun kaikki ovat ristiin rastiin toisilleen velkaa, niin velan määrä menettää jossain vaiheessa mekityksensä.

Tulee mieleen se stoori pienestä kylästä, jossa mies kirjoittautui hotelliin haluten ensin tarkastaa huoneen maksaen satasen pantiksi respanpitäjälle. Respanpitäjä kiikutti satasen sillä aikaa suutarille, jolle oli sen velkaa. Suutari puolestaan heti sitten pubinpitäjälle, jolle oli jäänyt velkaa satasen. Pubinpitäjä antoi sen saman tien thaihierojalle, jolle oli sen summan velkaa. Thaihieroja vei sen samaiseen hotelliin, koska oli jäänyt sinne satasen pystyyn.

Samassa tuli huoneen tarkastanut asiakas ja ilmoitti, ettei ole siihen tyytyväinen ja kasseerasi satasensa takaisin. Velkaisesta kylästä oli tullut velaton tuon setelin kierron kautta.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #9

Mitä olisikaan tapahtunut, jos jokainen olisi vaatinut 5 % koron "sijoittamalleen pääomalle"?

Aivan. Rahaa ei olisi ollut missään, mutta velkaa olisi silti jäljellä. Korkovaatimus luo pakon jatkuvaan talouskasvuun ja systeemi on sitä epävakaampi, mitä suuremmiksi tuloerot kasvavat.

Lopulta maksuhäiriöiden määrä kasvaa niin suureksi, että koko rakennelma sortuu.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #10

Juuri näin. Lisäksi on otettava huomioon, ettei velka jakaannu tasaisesti, kuten Kuikan esimerkissä, vaan jotkut ovat huomattavan velkaisia ja toiset pelkästään saamapuolella.

Olennaista koko rakennelmassa on, että sekä omaisuudet että tulot jakaantuvat hyvin epätasaisesti ja suunta on se, että teollistuneissa maissa pienituloista määrä kasvaa.

Toisaalta on myös niin, että kehittyvissä maissa kaikkein vähätuloisempien tulotaso on noussut. Kehitys on mennyt siihen suuntaan, että kaikki maailman omaisuudet ovat kasaantuneet harvoille rikkaille. Köyhyys on lisääntynyt teollistuneissa maissa, mutta vastaavasti vähän helpottunut kehittyvissä maissa.

Tästä asetelmasta pitää päästä siihen, että omaisuuksien kasaantuminen pysähtyy ja tulonjako kaikkineen tasaantuu köyhimpien hyväksi. Vain siten maailmaan syntyy maksukyistä väestöä, joka myös kuluttaa tavallisia tavaroita eikä vain haali lisää koko ajan arvonsa menettävää odotusarvoihin perustuvaa osake- ja johdannaispääomaa sekä kokonaisuudelle hyödyttömiä luksustuotteita.

Käyttäjän MattiNevalainen1 kuva
Matti Nevalainen

Ne tahot jotka hyötyvät nykyisestä järjestelmästä tietävät kyllä sen johtavan johonkin rysähdykseen. Rysähdyksen jälkeen kaikki nykyiset valuutat ovat arvottomia, paitsi kolikoilla on metallinsa arvo. Nuo nykytilanteesta hyötyvät tahot ovat sijoittaneet kierrosta eli koroista saamansa valuuttavarallisuuden johonkin konkreettisempaan ja vakaampaan minkä vuoksi esim. kiinteistöjen hinnat nousevat. Epäilen yksityistämisvimman olevan tuon tahon ajamaa. Rahateoriaa ei haluta paljastaa yleisölle joka voisi tajuta sen olevan huijausta, vaan edelleen puhutaan luotonlaajennuksesta yms. roskasta. Tuolla kaiken omistukseensa haluavalla taholla täytyy olla "lihakset" joilla se voi säilyttää omaisuutensa rysähdyksen jälkeen. Epäilen sen olevan jonkinlainen ylikansallinen armeija.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Tosi rikkailla on varmasti varaa naureskella, miten velkavuori lisääntyvän ja jopa tietokeilla ohjelmoidun johdannaiskaupankäynnin vaikutuksesta koko ajan kasvaa ja vielä nopeutuvaa tahtia. Perimmältään kysymys on vallankäytöstä.

Toimituksen poiminnat