viljoh9

Onko maahanmuuttajien lajittelu lainkaan tarpeen?

Tämän päivän (31.10.) Helsingin Sanomissa on pitkä artikkeli turvapaikan hakijoiden haastattelusta. Haastattelujen päätarkoitus on lajitella muuttajat niihin, joille turvapaikka voidaan myöntää ja niihin, joille ei. Ratkaisevaa on määritys siitä, onko maahan tulija lähtenyt alueelta, jossa hänen olisi suomalaisten viranomaisten mielestä turvallista asua.

Jos lähtöalue katsotaan turvalliseksi, pitää muuttajalla olla muita vahvoja perusteita sille, ettei yleisesti turvalliseksi katsottava alue ole turvallinen hänelle. Väitän, ettei sellaista voi mitenkään todistaa. Yksilön turvallisuuteen vaikuttavat niin monet tekijät, ettei lähtöalueen perusteella voi määrittää kuin elämisen yleisiä edellytyksiä, ei sitä, onko palautettava turvassa vainoojiltaan.

Maahan muuttajien haastatteluun pitää ottaa täysin uusi ote. Haastattelut ovat aidosti tarpeen vain sen selvittämiseksi, mikä on tulijan taloudellinen tilanne, mitä hän osaa ja mitkä ovat hänen mahdollisuutensa sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan. Lähtökohtana pitää olla kotouttaminen ja sen selvittäminen, miten suomalainen yhteiskunta toimii.

Niiltä, joilla on omaa varallisuutta, yhteiskunnan tuki pitää evätä. Heidät pitää ohjata hakemaan asuntonsa vapailta markkinoilta tai vähintäänkin periä kohtuullinen maksu ylläpidosta vastaanottokeskuksen tiloissa. Kaikkea ei tietenkään voi selvittää, mutta jos ”pakolaisella” on varaa taksikyyteihin, on hänellä vara maksaa jotain myös ylläpidostaan.

Maahan muuttajien palauttamiseen ei kannata panostaa mitään. Se on täysin turhaa työtä. Työhön ja koulutukseen heidät pitää ohjata. Tässä mielessä rakennusalan työnantajien tarjous ottaa tulijoita rakennusalan työkoulutukseen on hyvä esitys. Rakennustyöväen liiton kielteisyys edustaa vanhakantaista ajattelua, että maahan muuttajia ryhdytään käyttämään halpatyövoimana ja suomalaisten rakentajien työtilanne vaikeutuu.

Se vaara on olemassa, mutta ei sitä voi pelkällä kielteisyydellä torjua. Jo nyt rakennusalalla työskentelee paljon ulkomaista työvoimaa suurimpina ryhminä virolaiset ja puolalaiset. Torjunnan sijasta pitää keskittyä työmaiden valvontaan yhteistyössä työnantajien kanssa. On kaikkien etu, että rakennusliikkeillä on koko maan alueella samat velvoitteet ja ettei ulkomaisen työvoiman käytöstä muodostu kilpailuetua rehellisten yrittäjien tappioksi.

Ne, jotka eivät Suomeen sopeudu, palaavat omia aikojaan, jos ei aivan sinne, mistä ovat tulleet, niin joka tapauksessa sinne, missä olot ovat heidän omasta mielestään suotuisammat. En millään jaksa uskoa, että Suomen sosiaaliturva on niin hyvä, että tulijat pääsääntöisesti ajattelisivat tulevansa sillä toimeen ja rakentavansa tulevaisuutensa suomalaisen sosiaaliturvan varaan.

Helsingin Sanomien artikkelin mukaan Abdirizak Homamudin haastattelu kesti neljä tuntia, mikä on tavanomainen aika. Nyt hän odottaa joitakin kuukausia, että maahanmuuttoviraston tarkastaja arvioi hänen tarinansa. Kun uskottavuus on arvioitu, pohdittavaksi jää, onko haastateltu kärsinyt vainoa kotimaassaan. Se on pakolaisstatuksen saamisen perusehto, mutta ei riitä, että hän on kokenut vainoa menneisyydessä. Jotenkin pitää ennakoida, vainotaanko häntä myös tulevaisuudessa. Käytännössä tuollainen päättely on mahdotonta.

Kun jokainen maahan tulija haastatellaan, kuluu siihen kohtuuttomasti viranomaisaikaa, eikä lopputuloksen oikeellisuudesta ole mitään taetta. Tästä syystä kaikki maahanmuuttajat, jotka jo Suomeen ovat päässeet, pitää ottaa vastaan tulevina Suomen kansalaisina sekä ohjata kielen opiskeluun ja työllistymiseen niin nopeasti kuin se on mahdollista. Työlupakäytäntö pitää vanhentuneena lopettaa. Rikolliset pitää palauttaa sitä muka kuin heitä saadaan selville, mutta ei muita.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

''Niillä joilla on omaa varallisuutta'' Mitenkä tämä nyt sitten selvitetään? Ruumiintarkastukset, onko ystävillä rahaa, vai miten.

Eiköhän nykykäytäntö ole hyvä, joiden perusteella palautus toimii, n. 30% Irakilaisista varmaan saa turvapaikan, loput palautetaan.

''En millään jaksa uskoa, että sosiaaliturva on niin hyvä'' Kyllä se on aika paljon parempi kuin Irakissa.

Nimenomaan palautuksiin kannattaa panostaa, ettei tänne jää yhteiskunnan ulkopuolella olevia irtolaisia.

Ruusuiset on demarien kuvat avoimista työpaikoista ja palautuspäätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden motiiveista. Toisaalta tämä ei ole yllätys.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

"Eiköhän nykykäytäntö ole hyvä, joiden perusteella palautus toimii, n. 30% Irakilaisista varmaan saa turvapaikan, loput palautetaan."

Palautetaan minne? Ei toistaiseksi ainakaan Irakiin. Suomi ei voi palauttaa sinne koska meillä ei ola palautussopimusta. Toisinkuin esim Ruotsilla. Soini sitä yrittää veivata Irakin kanssa kasaan...

Eikä meillä ole palautussopimusta myöskään Afganistanin kanssa. Ja afgaanit ovat tällä hetkellä toiseksi suurin liikkeellä oleva ryhmä.. Ne kun alkaa ilmestyä Tornioon niin ei muuten palauteta niitäkään. Ja ensimmäiset on jo löytäneet tiensä sinne..

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Rakennusalalla tilanne muuttuu, kun perussuomalaisten kannan mukaan työehtosopimiusten yleissitovuudesta luovutaan ja siirrytään paikalliseen sopimukseen. Tällöin maahanmuuttajia käyttävät yritykset voivat itse sopia palkat, eikä mitään valtakunnallista palkkatasoa tule noudattaa. Maahanmuuttajat voivat työskennellä tulevaisuudessa rakennuksilla esimerkiksi kuuden euron tuntipalkalla, jolloin on selvää, että tällaisilla tuntipalkoilla suomalaiset rakennustyömiehet poistuvat ennen pitkää kokonaan alalata. Kiitos tästä kuuluu hallitukselle, jossa perussuomalaiset ovat keskeisesti mukana.

Mika Lehtonen

Älä jaksa enää kääntää puukkoa perussuomalaisten selässä. Kepu sanelee nämä kaikki ja persut toimivat vain selänpesijöinä. Yllättävän paljon persuja sätitään kepuun verrattuna. Miksi haukkua juoksupoikaa eikä pääpirua?

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Näillä maahantulijoilla on kovin selektiivinen hätä, kun tulevat monen turvallisen ja rauhallisen maan läpi tänne asti sotaa pakoon. Miksi ? Mm ssa Eesti on lähempänä ja samoin Puola jne. Pakolaisethan ovat varsin hyvin perillä eri maiden etuisuuksista ja on varsin sinisilmäistä uskoa, että tulisivat tänne pimeään ja kylmään pohjolaan pelkän kauniin luonnon takia. Osa tulijoista on kuulemma saanut ihan pääministeriltä kutsunkin.

Ainoa asia, mikä tulijoita kiinnostaa pohjoismaissa on yhteiskunnan tarjoamat vastikkeettomat edut. Nämä,edut ovat Suomessa pakolaisille kai ihan huippuluokkaa. Näin olen ymmärtänyt.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Ai 4 tunnin haastattelu on tavanomainen. Eli 1 ihminen haastattelee 2 hakijaa päivässä. Ja montakohan näitä haastattelijoita Suomessa on?

40-50 haastattelua kuukaudessa per työntekijä, kyllä on ihanaa maksaa veroja taas. Ja tulkit tietysti päälle.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Noin se ainakin Helsingin sanomien artikkelin mukaan menee. Pitänee paikkansa juuri kuvatussa tapauksessa. Vaikka keskimääräinen haastatteluaika olisi vain pari tuntia, on sekin pois maahanmuuttoviranomaisen oikeasta työstä, mikä sellaiseksi lopulta määritelläänkään.

Olennaista on, että nyt aikaa kuluu kohtuuttomasti tuloksettomaan höösäämiseen, kun kaikki se on tarpeen kielten opetukseen ja työelämään ohjaamiseen.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"..on sekin pois maahanmuuttoviranomaisen oikeasta työstä, mikä sellaiseksi lopulta määritelläänkään"

Sitä maahanmuuttoviranomaisen oikeaa työtä on NIMENOMAAN selvittää onko turvapaikalle tarvetta.

Ja tosiasiahan on, ettei meillä ilman noita haastatteluja edes yleensä ole mitään tietoa, mistä henkilö oikeasti tulee. Jokainen voi väittää ryömineensä vaikka Helvetin esikartanosta, mutta vain paikallistuntemusta omaava haastattelija pystyy sen varmistamaan.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Turvapaikkasysteemi on luotu hengenvaarassa olevien ihmisten pelastamiseksi. Sen juuret ovat Hitlerin juutalaisvainoissa. Se on tarpeellinen ja se on myös pidettävä alkuperäisen tarkoituksensa mukaisena. Muuten se menettää oikeutuksensa.

Tavallista siirtolaisuutta varten on omat kanavansa. Turvapaikkasysteemiä ja tavallista siirtolaisuutta ei pidä sekoittaa. Turvapaikkasysteemin käyttöä siirtolaisuuden ohituskaistana ei pidä hyväksyä. Muuten joudumme tilanteeseen, jossa rehellinen ja ammattitaotoinen siirtolaiseksi haluava tekee ensin kotimaassaan työlupahakemuksen, jossa todistaa, että hän pääsisi täällä töihin. täällä sitten harkitaan aikansa, tarvitsemmeko me häntä. Tähän saattaa mennä muutama kuukausi. Kaiken tämän hän tekee omalla riskillään. Jos hän sen sijaan ilmestyy tänne ilman papereita, ilmoittaen hakevansa turvapaikkaa, hän saa heti turvatun toimeentulon ja kaikkinaisesta tarveharkinnasta luovutaan. Rehelliselle siirtolaiselle siis ollaan tylyjä ja torjuvia mutta vippaskonsteja käyttävälle auliita ja avokätisiä.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Saa sitä kaikenlaisilla teorioilla ja säännöillä viisastella. Siten ei kuitenkaan synny mitään ohjetta, miten menetellä niitten kanssa, jotka ovat jo Suomeen päässeet, oli tulomotiivi sitten mikä tahansa.

Paras keino selvitä tilanteesta on ohjata tulijat kielten opiskeluun ja työhön. Se olisi minimivastike täällä taatusta turvasta. Kyllä siinä varakkaat helpon elämän tavoittelijat nopeasti selviävät ilman erillisiä haastatteluseremonioita. He poistuvat Suomesta omatoimisesti paremmiksi olettamilleen markkinoille.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Paras keino selvitä tilanteesta on ohjata tulijat kielten opiskeluun ja työhön"

Eli haastettelut pois ja töihin? Viis veisataan siitä, että siellä on joukossa niitä oikeasti traumatisoituneita, joilla ei ole mitään edellytyksiä selvitä kokemastaan ilman apua?

Jos sieltä livahtaa jokunen 'elintasopakolainen', se on sivuseikka siinä tilanteessa jos korjausehdotuksesi tarkoittaa sitä ettemme anna tarvitseville kaikkea apua, jonka he tarvitsevat.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #11

Hannu Ala-Olla, nyt vetäiset tuosta vaan mutkat suoriksi. Olennainen seikkahan on se, että keskitytään enemmän auttamiseen ja kotoutukseen kuntoutus mukaan luettuna kuin tänne jo tulleiden palautukseen.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #12

Sinähän ne mutkat haluat suoriksi vetää, silloin on aina vaara ohittaa jotain olennaista. Esität, että nimenomaan se vaihe, jossa avuntarve tunnistetaan, pitäisi korvata tuloaluetiedolla(muttet kerro, mistä se tieto saadaan, saati varmistetaan, ilman haastattelua).

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #21

Tuloaluetietoa ei tarvitse etisiä. Se on esimerkiksi Tornio eli se raja-alueen paikkakunta, jonka kohdalta maahanmuuttaja Suomeen on tullut. Varsinaista lähtöaluetta taas on erittäin vaikea selvittää. Eivät esimerkiksi kaikki syyrialaiset ole lähtöisin Syyriasta. Sitä paitsi, mihin sitä tietoa tarvitaan, kun paino pitää olla kotoutuksessa eikä palauttamisessa.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #23

"Varsinaista lähtöaluetta taas on erittäin vaikea selvittää. Eivät esimerkiksi kaikki syyrialaiset ole lähtöisin Syyriasta"

Niin. Pahoittelen, että sekaannuin termeissä. Epäilen silti, että ymmärsit täysin mitä yritin sanoa. Vastata et kuitenkaan nähtävästi aio.

- - -
"Sitä paitsi, mihin sitä tietoa tarvitaan, kun paino pitää olla kotoutuksessa eikä palauttamisessa"

Se tarvitaan siihen, jotta myönnetäänkö oleskelulupaa ensinkään. Vai aiotko esittää, että otetaan tänne kaikki turvapaikanhakijoiksi rekisteröityvät ja ruvetaan kotouttamaan?

Reijo Tossavainen

Suvaitsevaiston mielestä joukosta löytyy uusia finlaysoneita ja fazereita. Koska niin on, niin olisi järkevää, että heidät poimittaisiin joukosta kiireen vilkkaa.

Käyttäjän amgs kuva

Aina kitiset suvaitsevaisista sitä ja tätä. Puolueesi on hallituksessa, miksi et tee ehdotuksia siitä kuinka vaikkapa nuo haastattelut voitaisiin tehostaa. Miten se syyllisten etsintä auttaa Suomea? -Ei mitenkään. Aikuisena miehenä ja entisenä kansanedustajana tiedät sen hyvin.

Kiitos Viljolle asiallisesta kirjoituksesta!

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kirjoitus oli asiallinen, mutta ei realistinen, onneksi on asiantuntijat työssä maahanmuuttovirastossa ja toimitaan niinkuin nyt toimitaan. Minä pidän nykyjärjestelyä oikein hyvänä.

Ne ketkä turvapaikan tarvitsevat sen saavat ja ne ketkä eivät sitä tarvitse eivät sitä saa. Tämä on ihan yleiseurooppalainen linja, jota kyllä noudatetaan kaikkialla, ettei tämä mikään Suomen keksintö ole.

Onneksi valtaosan Demareidenkin mielestä nykyjärjestely on hyvä, ja luojan kiitos tämä on vain yhden asiallisen kirjoituksen kannanotto, joka ei saa mitään vastakaikua mistään.

Heli Hämäläinen

Oikein hyvä. Mutta yhden jaon tekisin. Olisi työllistyvät ja eläkkeelle laitettavat. Kummatkin ryhmät tulisivat jakamaan omia poolejaan. Jos eläkeläisiä tulisi kovasti, ne skaalaisivat blogistin saamaa eläkettä. Minun nettopalkkaani pienentäisivät kiinteistöverot, kohonneet kunnallisverot sekä työttömyysvakuutusmaksut, joita tulisi mitään ansaitsemattoman työvoiman elättämisestä ja asuttamisesta.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Ilman kotoutusta ja sen ohessa mahdollisesti tarvittavaa kuntoutusta, ei millään selviä, ketkä sopeutuvat ja pystyvät normaaliin elämän, johon sisältyy työskentely.

Heli Hämäläinen

Tästä olen kanssasi eri mieltä. Muistatkos sen käännytetyn egyptiläisen isoäidin, joka kuoli. Myös useampi venäläinen isoäiti on käännytetty Venäjälle sillä perusteella etteivät he kuulu maahanmuuttajan perheeseen. Nyt esittämässäsi mallissa he tulisivat maahan maahanmuuttajina ja alkaisivat saada eläkettä sekä terveydenhuoltoa, koska ovat sen ikäisiä tai työkyvyttömiä.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

""Olennainen seikkahan on se, että keskitytään enemmän auttamiseen ja kotoutukseen kuntoutus mukaan luettuna kuin tänne jo tulleiden palautukseen.""

Tälle linjalle kun julkisesti lähdetään, niin pääministerin kutsuhuutokin jää toiseksi. Tulijoita Afrikasta ja idästä kyllä riittää, ja kaikki ovat varmasti kriisialueelta, passi ja paperit vaan "tippuivat" matkan varrella.

Muutama miljoona meille mahtuu helposti, sen verran on harvaan asuttu ja iso maa. Kyllä SPR ja Luona Oy noi tulijat majoittaa ja kunnat saa lisää duunia. Näin helppoa se on. Ongelma ratkaistu.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Blogistin kotouttamisvalikoimasta ei puutu kuin Suomen valtion järjestämät lakisääteiset sokkotreffipalvelut naimattomille maahanmuuttajille naimattomien Suomen kansalaisten kanssa.

Monikulttuurisesti organisoitu valtiollinen avioliittopolku johtaisi maahanmuuttajan kiinteään henkilökohtaiseen yhteyteen uuteen kotimaahansa kantasuomalaisen aviopuolisonsa tukemana ja rinnalla.

Jo maalaisjärki sanoo, että ulkomaalaisten sulautuminen suomalaiseen yhteiskuntaan tapahtuu parhaiten naimakauppojen avulla. Kaikki muu puuhastelu on täysin epäolennaista.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Pekka Toivoselle ja Jouko Revolle totean, että EU:n rajavalvonta ja yleensäkin pakolaisuuden vähentäminen on oma asiansa. En ole avauksessani puuttunut siihen mitenkään. Se on aivan oman kirjoituksensa aihe. Kirjoitukseni käsittää vain Suomeen jo tulleiden kohtelua sitä painottaen, ettei lähtöpaikkaan palauttaminen läheskään aina ole turvallista, vaikka se olisi yleisenä käsitteenä turvalliseksi määriteltykin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Jos kaikille tulijoille myönnettäisiin turvapaikkaa täällä olisi pian miljoona heitä.
Suomalaisia koulutuksen saaneita työttömiä rakennusmiehiä on kymmenisen tuhatta.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Viljo Heinonen,

En puuttunut kommentissani lainkaan EU:n rajavalvontaan enkä pakolaisuuden vähentämiseen.

Kommenttini käsitteli nimenomaan Suomeen jo tulleiden kohtelua.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #24

Mutta hyvä Pekka Toivonen juuri siihen eli pakolaisuuden alkusyihin pitäisi puuttua. Muuten pakolaisuus ei lopu.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #26

"Se on aivan oman kirjoituksensa aihe."

Viljo Heinonen

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Ainoa keino, jolla Suomeen ja yleensä pohjoismaihin tulevin pakolaisten määrää voidaan vähentää ja jopa lopettaa, on olojen parantaminen kriisialueilla. Valitettavasi esimerkiksi Venäjä aiheuttaa sotatoimillaan lisää pakolaisuutta.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Jokatap tulijoista kannattaa valkata itsekkästi kaikki oikeat ammattimiehet ja muut osaajat pois. Kaikille joita ei pikakäännytetä pitäsi lyödä työluvat suoraan kouraan niin pääsevät näyttämään kykynsä.

Realiteetti on toki, että valtaosa oleskeluluvan saavista tp-hakijoista jää pysyvästi työttömiksi.

Vapaaehtoiset palaajat ja interreilaajat nopeasti takaisin, vaikka pienen "starttirahan" siivittäminä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Pakolaisiksi on harhaanjohtavaa nimittää henkilöitä, joiden suojelun tarvetta ei ole vielä selvitetty tutkinnassa. Turvapaikanhakijoiksi heistä ilmoittautuu jokainen, koska silloinhan heillä ei ole pelissä mitään menetettävääkään, mutta voitettavanaan se kuuluisa suomalaisuuden lottovoitto hamaan hautaan saakka ja vastikkeettomasti.

Oloja on syytä pyrkiä parantamaan kriisialueella, jos se on ylipäätään mahdollista, mutta ennen kaikkea lähimmillä UNHCR:n pakolaisleireillä, joiden asemaa tulisi vahvistaa osana järjestelmää. Turvapaikkatutkinnat voitaisiin ulkoistaa tehtäviksi YK:n leireillä ja pyytämättä ilman matkustusasiakirjoja Suomeen tupsahtaneet siirtää niihin, ja oleskeluluvat myöntää ensi sijassa leireiltä valittaville, jo pitempään odottaneille kiintiöpakolaisille, eikä kuten nyt "röyhkeimmät ensin" -periaatteella. Tämä käytäntö luultavasti karsisi jo osan turhimmista järjestelmän väärinkäyttäjistä.

Turvapaikkamatkailun suuntautumista Suomeen vähentäisi myös mm. Tanskan ja Norjan omaksuma käytäntö vähentää sosiaalisia tulonsiirtoja turvapaikanhakijoille. EU:lla ei ole huomauttamista tähän monen jäsenmaansa omaksumaan käytäntöön, eikä niissä nähdä suomalaisten juristien tavoin ristiriitoja perustuslakien kanssa, mutta Suomen hallitus ei aja tässä suomalaisten veronmaksajien, vaan onnensa kokeilijoiden asiaa.

On paha perspektiivivirhe olettaa, että protestanttinen etiikka työllä ja ahkeruudella itsensä elättämisestä olisi maailmalla mikään vallitseva suhtautumistapa tulon hankintaan. Moni katettuun pöytään tulija ei epäröi hetkeäkään valehdella, jos sillä saa rahaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset