viljoh9

Hädänalaisten apu vai rajavalvonta

Eurooppaan ja samalla Suomeen suuntautuva pakolaisvirta nostattaa yhä enemmän tunteita ja vaatimuksia omien rajojen sulkemisesta luvattomilta maahan tulijoilta. Siinä keskustelussa menevät suloisesti sekaisin todelliset sotaa ja muuta hengen menon uhkaa pakenevat, paremman elämän etsijät ja työperäinen haluttu maahanmuutto.

Kanadaa käytetään usein esimerkkinä hallitusta jopa toivotusta maahan muutosta. Esimerkki ontuu pahasti. Ei Amerikan mantereilla ole käynnissä sellaista sotaa, jonka seurauksena Kanadaan ja Amerikkaan olisi tunkeutumassa miljoona pakolaista. Euroopassa tuo raja voi tänä vuonna hyvinkin ylittyä.

Kanada voi hyvin muille esimerkkinä näyttää, miten pakolaisten tulvasta poimitaan rusinat ja sitten vielä näytellä hyväntekeväisyyttä. Kanada ja samoin USA ovat sitoutuneet ottamaan arabimaista ja Pohjois-Afrikasta vain kiintiöpakolaisia. Suomeen suhteutettuna se merkitsee vajaata tuhatta pakolaista vuositasolla.

Euroopassa pakolaisten määrät ovat monikertaiset. Sellaisen tulvan edessä ei rajoja voi sulkea ja saman tien ajaa kuolemaan satoja tuhansia ihmisiä. Rajavalvonnan pitäisi toimia. Samalla se merkitsisi sitä, että myös Turkin pitäisi tehdä muutakin kuin antaa ihmissalakuljettajien toimia vapaasti.

Hieman sillä puolen on edistyttykin. Turkin ja EU:n viranomaisyhteistyöllä on otettu kiinni joitain kymmeniä salakuljettajia. Tulijoiden määrään nähden niin vähäisillä pidätyksillä ei ole käytännön merkitystä, ehkä hieman pelotusvoimaa. Valvonta on helposti kierrettävissä. Turkilla on pitkä rannikko. Rajavalvojia pitäisi olla moninkertaisesti, jotta sillä olisi tosiasiallista merkitystä.

Ei auta paljoa se, jos Italian ja Kreikan rannikkoa valvotaan tiukemmin, mutta Turkki ei tuki omaa rajaansa. Turkki EU:n ulkopuolisena maana on pakolaisiin nähden jokseenkin samassa asemassa kuin Venäjä. Sen omat toimet ratkaisevat pakolaisten määrän. Kaiken päälle Venäjä lisää pakolaisuutta Syyrian sotatoimillaan.

Olennainen kysymys, johon ei tarkkaa vastausta ole olemassakaan, on se, mikä on pakolaisten määrä, jonka Suomen talous kestää vastaanottaa. Kestävyys riippuu täysin siitä, miten paljon varoja kotouttamiseen ja pakolaisten työhön ohjaamiseen käytetään. Omasta työttömyydestä riippumatta kustannukset vähenevät sitä mukaa, kun tulijat saadaan pärjäämään omillaan.

Liian paljon painoa laitetaan palauttamiseen ja samalla sen selvittämiseen, ketkä ovat aitoja avun tarpeessa olevia ja ketkä liikkeellä seikkailumielessä tai etsimässä muuten vain parempaa elämää. Kun kaikkia kohdellaan samalla tavalla, opetetaan kieltä ja maan kulttuuria sekä ohjataan työhön mahdollisimman nopeasti, kyllä siinä pakolaisturistit häipyvät vähin äänin muualla ja osa jopa äidin helmoihin, kun reissu ei autuutta tuonutkaan.

Jos Suomi hoitaa leiviskänsä oikein, tänne voi hyvinkin jäädä paljon niitä, joita Kanada parhaillaan hamuaa työvoimakseen. Samanlaista rusinoiden poimintaa ei Suomi, eikä muukaan Eurooppa voi tehdä. Tiukemmalla rajavalvonnalla voimme hieman hillitä tulijoiden määrää, mutta emme pysäyttää sitä.

Niiden, jotka jo Suomeen ovat päässeet, toimeentulo on turvattava. Samalla pitää keskittyä EU:n tasolla siihen, miten pakolaisuutta aiheuttavat sodat arabimaissa ja Pohjois-Afrikassa saadaan ainakin vähenemään. Jo siinä ei onnistuta, pakolaisia riittää niin kauan, kunnes suuria alueita tällä alueella on autioitunut asutuksesta, eikä tulijoita sen vuoksi enää riitä. Sitä ennen jotain muutakin pitää suunnitella kuin rajojen täyttä sulkemista.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (33 kommenttia)

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen
Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Mitä tarkoitat pakolaispolitiikalla? Koko hommahan on jo ajat sitten karannut käsistä eikä kyse ole ollut pakolaisista tai turvapaikanhakijoista pitkään aikaan.

Koko kansainvaelluksen takana on jo pitkään ollut järjestäytynyt rikollisuus ja miljardien eurojen edestä tapahtuva ihmiskauppa. Ihmisiä pelotellaan ja ajetaan liikkeelle ja samalla kerrotaan kuinka Eurooppa antaa heille kodin, työn ja toimeentulon, terveydenhuollon ja koulutuksen ja sen jälkeen järjestetään huippukalliilla hinnalla matka Suomen rajoille.

Sari Haapala

"Olennainen kysymys, johon ei tarkkaa vastausta ole olemassakaan, on se, mikä on pakolaisten määrä, jonka Suomen talous kestää vastaanottaa. Kestävyys riippuu täysin siitä, miten paljon varoja kotouttamiseen ja pakolaisten työhön ohjaamiseen käytetään. Omasta työttömyydestä riippumatta kustannukset vähenevät sitä mukaa, kun tulijat saadaan pärjäämään omillaan.

Liian paljon painoa laitetaan palauttamiseen ja samalla sen selvittämiseen, ketkä ovat aitoja avun tarpeessa olevia ja ketkä liikkeellä seikkailumielessä tai etsimässä muuten vain parempaa elämää. Kun kaikkia kohdellaan samalla tavalla, opetetaan kieltä ja maan kulttuuria sekä ohjataan työhön mahdollisimman nopeasti, kyllä siinä pakolaisturistit häipyvät vähin äänin muualla ja osa jopa äidin helmoihin, kun reissu ei autuutta tuonutkaan."

Et usko tähän itsekään. Eli laitetaan vaikka kymmenen miljardia kotouttamiseen ja työhön ohjaamiseen ja Suomen talous kestää mielestäsi tämän, koska sinun mukaasi "kestävyys riippuu täysin siitä, miten paljon varoja kotouttamiseen ja pakolaisten työhön ohjaamiseen käytetään". Täysin aukotonta logiikkaa, muita menojahan valtiolla ei olekaan. Kotouttamiseen on siis käytössä täysin erillinen rahasäiliö, ja nyt on vaan päätettävä paljonko säiliöstä laitetaan kotouttamiseen, ja luodaanko samalla vaikka kaikille turvapaikanhakijoille työpaikatkin kun vauhtiin päästiin...

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Tarkennan sen verran, ettei tietenkään varoja pidä suunnata turvapaikan hakijoiden ylläpitoon tarvetta enempää. Ei siis rajattomasti. Tavoitteen pitää olla mahdollisimman nopea kotouttaminen ja sen myötä työllistäminen. Mitä nopeammin tulijat saadaan pärjäämään omillaan, sen vähemmin kustannuksin selvitään. Sen päälle Suomeen saadaan uutta nuorta työvoimaa, josta omasta työttömyydestä huolimatta ainakin paikoin on puutetta.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Heps! :)
Kerrankin vähän samaa mieltä kaikkien kansssa, mutta pelkään, että ongelmat yllättävät EUn täysin. Päivät pitenevät ja etelä-Euroopan säät ovat jo lämpenemään päin. Pari kolme kuukautta vielä ja vyöryntä alkaa.

Helpointa olisi antaa YK:lle sen tarvitsemat rahat. Ja halvinta.

Henry

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

"Olennainen kysymys, johon ei tarkkaa vastausta ole olemassakaan, on se, mikä on pakolaisten määrä, jonka Suomen talous kestää vastaanottaa. Kestävyys riippuu täysin siitä, miten paljon varoja kotouttamiseen ja pakolaisten työhön ohjaamiseen käytetään. Omasta työttömyydestä riippumatta kustannukset vähenevät sitä mukaa, kun tulijat saadaan pärjäämään omillaan."

Tämä on sosiaalidemokraatin aitoa ilmaisua.

Tarkkaa rajaa ei ole olemassakaan.

Rinne totesi viime viikolla, että maahanmuuttoon on suhtauduttauva myönteisesti tarkentamatta asiaa sen tarkemmin. Demareiden suhtautuminen kriisin hoitoon on omituinen. Eräskin SDP:n kansanedustaja esitti taannoin ISIS- suomalaisten taistelijoiden oikeutta verovaroin ties mihin palveluihin, jota ei edes koskaan ole tarjottu omille rintamamiehille - tai lotillekaan.

Muistaakseni meillä oli jo valmiina kestävyysongelmia rahoituksen suhteen jo ennen nyt kumuloituvaa kriisiä, jollen nyt väärin muistaisi.

PS. Huomasin vasta jälkikäteen, että eräs muukin oli ottanut em. tekstin esille.

Käyttäjän MikaPeltokorpi kuva
Mika Peltokorpi

Jos ja kun naapuri käytää pakolaisia talousaseena, voimme aivan hyvin sulkea rajan henkilölikenteeltä.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Venäjä pahentaa Syyrian pakolaisongelmaa sotatoimillaan. Miksi sille ei muka mitään voida. Sen päälle on olemassa uhka, että itärajan takaa voi helpostikin Suomen pyrkiä kymmeniä tuhansia pakolaisia. Varsinaiset rajan ylityspaikat ovat valvottavissa, mutta miten toimitaan sitten, kun ihmisiä tunkee rajan tälle puolelle mistä tahansa metsätaipaleilta.

Jari Rahkonen

Viljo siinä vaiheessa kun metsätaipaleilla alkaa porukkaa hiippailla otetaan käyttöön armeija. Mutta ne hiippailijatkin voitaisiin välttää sillä että maan houkuttelevuutta hieman vähennettäisiin.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #9

Armeija käyttö voi olla hyvä vaihtoehto. Samalla pitää kuitenkin toimia niin, ettei ihmisuhreja tule. Unkari veti itärajalleen piikkilankaa. Meillä itäraja on pituudeltaan moninkertainen. Valvoa sitä pitää koko pituudelta oli piikkilankaa tai ei. Parasta on neuvotella tai ainakin yrittää saada neuvottelemalla Venäjän kanssa aikaan pitävä rajasopimus. Nykytilanne ei ole tyydyttävä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Te sosiaalidemokraatithan olette sanoneet puoluejohtajan suulla, miten toimitaan.

Miksi nyt väistämättä yrität unohtaa Rinten näkökannat ?

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #11

Mielipiteet, joita esitän, ovat omiani. En niitä Rinteeltä, eikä muultakaan puoluejohdolta kysele.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Ei sieltä ennenkään tullut 100-200 km rajavyöhykkeen läpi juuri ketään. Katso Viljo eilinen A-studio, Rene Nyberg analysoi lykyesti, miltei ranskalaiosin viivoin tilanteen, mitä Ylen toimittaja ei tuntunut ymmärtävän missään vaiheessa. Ottakaa nyt siellä vasemmistossa pää pois perseestä, haluatko niitä Atlantin takaisia "meksikolaisia" puutarhureita ja hedelmänpoimijoita, tosin ainakin Palolan mukaan TESsin palkoilla Suomeen?
USA:n Ja Kanadan vetäminen tähän paikallisseen ongelmaan ontuu. Kanadaan ei tule edes valkoihoinen jenkki, jos on pelkona sairaus, josta koituu kustannuksia Kanadan terveydenhoidolle, rikosrekisteri voi aiheuttaa 10 vuoden karenssin jne. Ennenkaikkea , siellä ei tarjota peruspäivärahaa , vaan kysytään paljonko on paalua päällä ja tilillä.
helvetin mitään sanomaton blogi sinulta Viljo, olet pystynyt paljon parempaan ennen, ei millään pahalla.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #21

Katsoin saman A-studion. Rene Nybergin viesti oli, että jotain on Venäjällä muuttunut. Raja-alue ja sen valvonta on lähes suoraan Putinin peukalon alla. Virkamiesten tietämättä raja-alueella on vähän tai ei lainkaan ihmisiä. Paperiton Norjaan ja Suomeen tulo on venäläisten viranomaisten hyväksymää toimintaa ja se on aivan uutta.

Mitä Kanadan ja Amerikkaan tulee, ei heidän siirtolaispolitiikkaansa voi verrata Euroopan tilanteeseen. Eurooppaan on puolessa vuodessa tullut yli miljoona pakolaista. Vastaavaa ei täällä ole rauhan aikaan koskaan koettu. Tilanne on uusi. Siksi se hämmentää. Ongelmaan ei ole olemassa yksioikoista selkeää ratkaisua.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Berliinistä palaa Bagdadiin jatkuvasti suorin 295€:n hintaisin lennoin suuria määriä irakilaisia nuoria miehiä.
On vaikeata nähdä järkeä siinä, että Suomen poliitikot olisivat valmiita kustantamaan veronmaksajien kustannuksella yli 14 000€:n ylläpidon per vuosi/hlö täällä kylmässä Pohjolassa, kun tarjolla on vapaaehtoinen kotiinpaluu tuttuun ympäristöön lähiomaisten luokse tai todettu perusteeton turvapaikkahakemus.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

En tunne yhtään poliitikkoa, joka on ehdottanut tuen korottamista. Parasta olisi selvittää tulijoille, joilla on rahaa paluulentoon, käyttämään varansa siihen. Jos tapetuksi tulemisen vaaraa ei ole, on paluu omaan kulttuuriin paras vaihtoehto.

Aidolla pakolaisella ei muuta vaihtoehtoa ole, kuin opetella suomenkieli ja kulttuuri ja jäädä Suomeen tai vähintäänkin johonkin Euroopan maahan. Heidän tehokas kotouttamisensa on parasta sekä Suomella että pakolaiselle.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Viime syyskuussa (2015) arvio yhden hakijan kustannuksiksi oli 13.200€/v. Lukema 14.000€/v on ns. indeksikorjattu versio nyt puoli vuotta myöhemmin.
http://www.hs.fi/politiikka/a1441937986951
Aidon pakolaisen turvatarpeesta olen samaa mieltä. Näiden löytäminen onkin tärkeätä. Jos tulija taas on varoissaan, miksikä ei voisi itsekin maksaa kulujaan uudessa maassaan?
---
Toivoisin myös, että laittomasti Turkista Kreikkaan tulevia ei YLE:n tai HS:n toimesta kutsuttaisi "siirtolaisiksi".

Pasi Ranta

Ja mun mielestä voidaan lopettaa kotouttamisesta puhuminen ja puhutaan kotiuttamisesta.

Ilkka Huotari

"Kanada voi hyvin muille esimerkkinä näyttää, miten pakolaisten tulvasta poimitaan rusinat ja sitten vielä näytellä hyväntekeväisyyttä. "

Kanada siis ottaa kiintiöpakolaisia pakolaisleireiltä, ja nämä ovat niitä kaikkein hädänalaisimpia. Tässä mielessä on järkevääkin poimia rusinat pullasta, eli ne kaikkein hädänalaisimmat.

"Samanlaista rusinoiden poimintaa ei Suomi, eikä muukaan Eurooppa voi tehdä."

Miksei voisi?

"Tiukemmalla rajavalvonnalla voimme hieman hillitä tulijoiden määrää, mutta emme pysäyttää sitä."

Turvapaikkojen myöntäminen voidaan esim. lopettaa EU:n ulkopuolelta tulleille. Tulijoiden määrä loppunee, jos syyt tulla tänne katoavat. Auttaminen tapahtuu sitten muilla keinoin.

Käyttäjän RistoNikander kuva
Risto Nikander

Viljo on tietävikään oleellisen kysymyksen eli miten paljon Suomen kantokyky on. Ja luulee, että kokoukseen käytetty raha ratkaisee asian.
Kanadassa työ alkaa"heti". Saksassa 2 viikkoa työtä, 1 viikko koulutusta, lauantait kielen opiskelua ETÄOPISKELUNA. Palkka ammattitaidon ja kielitaidon mukaan.
Saksassa ja Kanadassa on töitä. Suomessa olen nähnyt somaleita ja irakilaisia "lumitöissä", päät toisiinsa kolisten. TV showssa.
Kaiken maailman dosentteja ja blogista tässä maassa riittää.....

Käyttäjän RistoNikander kuva
Risto Nikander

Enpä voi olla lisäämättä, että jos pakolaisista puhutaan, niin oleellista on Syyriassa ja pakolaisleireillä olevat pakolaiset, (lapset, naiset, vanhukset) eikä Suomeen asti päässeet varakkaat ja hyväosaiset rintamakarkurit.
Pahasti heittää sinulla jossakin....

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Euroopan pakolaiskysymys on niin laaja ja uusi asia, että siinä heittää jokaisen ajatus johonkin suuntaan. Suomessa pitää kiireesti lopettaa koko työlupakäytäntö ja ohjata tulijat nopeasti töihin Saksan ja Kanadan mallia mukaillen.

En tunne yhtään tapausta, jossa maahanmuuttajien työllistymisen vuoksi suomalaisia olisi irtisanottu. Mitä taas työttömiin tulee, ei ulkomaalaisen työllistyminen voi heiltä olematonta työpaikkaa viedä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Työllistyminen on ensisijainen elementti tulijan kotoutumiseen uuteen maahan kielitaidon ja sosiaalisten avujen ohessa.

Kuitenkin on täysin naiivia olettaa, että maahantulijat työllistyisivät tes-palkoin, vaan tulisi olla täysin uusi matalamman palkkatason järjestelmä, jolloin työn kysyntä maahantulijoiden osin olisi mahdollinen. Nythän palkkatason määrää pitkälti sosiaaliturvan taso, johon oleskeluluvan saaneilla on yhtäläinen oikeus kantasuomalaiseen nähden. Kelasta kerrottiin aiemmin, että alle 2.600 euron kuukausipalkan ei ole olemassa kannustimia siirtyä työelämään. Tuo 2.600 euroa / kk kuitenkin maksaisi työnantajalle n. 4.000 euroa /kk, joka vastaa n. 25 euron tuntikorvausta työnantajalle ja 17 euron tuntipalkkaa maksettavaksi työntekijälle.

Jos haetaan reaalisia mahdollisuuksia maahantulijoiden työllistymiseen, tulisi tällöin leikata sosiaaliturvaa ja hyväksyä näiden osin huomattavasti alempi palkkataso.

Helsinkiläinen somalitaustainen yrittäjä kertoi aiemmin, että turvapaikanhakijat lähtevät töistä heti kesken työpäivän siirtyen sosiaaliturvan pariin saatuaan myönteisen päätöksen oleskeluluvasta.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #23

Oppisopimusjärjestelmän avulla Suomeen tulijoita voidaan työllistää jo nyt alle sopimuspalkan. Ei ammattiin opiskelijalle pidäkään täyttä palkkaa maksaa. Ongelma on siinä, ettei Suomessa ole vielä riittävän hyvin toimivaa oppisopimusjärjestelmää. Siitä siis nopeasti kehittämään laajenevaa ammattiin oppimislinjaa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #28

Oppisopimus on työllistäjänä poissuljettu jo pelkästään sillä perusteella, että tällöin kielitaito on välttämätön. Oppisopimukseen liittyy lisäksi myös kielitaitoa vaativat teoriaopinnot. Ongelman saattaa muodostaa myös maahantulijan aikaisempi opintoanamneesi.

Oppisopimus sitoo myös merkittävästi yrityksen resursseja ja kouluttautujalla on tällöin oltava perusosaamiseltaan riittävä kyky toimia yrityksessä vastuullisesti havereiden ehkäisemiseski. Yritykset toisaalta voivat harkita oppisopimuksen vaihtoehtoa, jos kokelas on kiinnostava ja todenäköisyydellä palkattaviissa yrityksen tarpeisiin opintojakson jälkeen.

Käyttäjän RistoNikander kuva
Risto Nikander Vastaus kommenttiin #28

Pitää paikkansa. Ei toimi suomalaistenkaan kanssa. Surkeaa toimeenpanoa toistaiseksi ja pahaa pelkään, tulevaisuudessakin. JA vielä enemmän tyuöttömyyden vallitessa ja työhaluttomien matujen kanssa. Poikkeuksia on. Matuissakin. Siis myös arabeissa.

Mutta Suomesta ja suomalaisista ei ole muuttamaan pääosaa sellaisesta porukasta tänne soveltuviksi. JA koville tulee ottamaan, että suomalaiset sopeutettaisiin matuille kelvollisiksi.

Käyttäjän RistoNikander kuva
Risto Nikander

Viljolla ei taida olla yleikäsitystäkään siitä, minkätyyppiset ihmiset työllistyvät. Kiinalaiset, vietnamilaiset, filippiiniläiset, eteläamerikkalaiset. VAstakkaisia ovat somalit, muslimit yleensä, afrikkalaisetkin ovat parempia.
Ja hokeminen kotouttamisesta on surkuhupaista sillä tavalla kuin sitä Suomessa on tehty ja tehdään (vieläkin).
Mutta on niitä enemmänkin pihalla olevia maailmanparantajia. Ville Niinistö, suvakit ja anarkistit.

Merja Wright

Syksyllä tehdyt mielipidemittaukset kertoivat, että reilusti yli puolet suomalaisista ei halunnut maahanmuuttajia Suomeen. Tällä hetkellä viimeisimmät mittaukset kertovat että kansalaiset pelkäävät heitä ja heidän johdosta koetaan maan turvallisuus tilanteen heikentyneen. Uskon, että myöskään heistä ei ole tässä viimeisten tapahtumien valossa tullut yhtään haluttavampia kuin syksyllä oli. Kysymykseni kuuluu, että miten ihmeessä ns. kotoutuminen voi ikinä onnistua jos asetelma on jo lähtökohtaisesti tämä? Kaikki viittaa siihen että suurimmalla osalla suomalaisesta kantaväestöstä ei ole halua eikä tarvetta olla tekemisissä tämän porukan kanssa. Mikäli heidän kanssa ei haluta olla samassa työpaikassa tai samassa koulussa. Mikäli lapsia ei haluta samaan päiväkotiin jne. niin metsään menee kaikki ns. kotouttaminen tehdään se sitten ihan miten tahansa. Päättäjät voisivat huomioida tämän tehdessään näitä kotouttamissuunnitelmiaan. Kansaa ei voi pakottaa heitä hyväksymään niin seuraus on aika selkeä eli he eivät kotoudu olkoon millaiset supersuunnitelmat tahansa.

Rainer Salejärvi

Suomea vaivaavana ongelmana ei ole turvapaikanhakijoiden määrä, heidän kotouttamisensa tai työllistämisensä vaan perusteettomien turvapaikanhakijoiden määrä, joiden osuus näyttää ainakin maahanmuuttoviraston tilastojen mukaan olevan tällä hetkellä noin 75 prosenttia vuonna 2015 Suomeen saapuneista turvapaikanhakijoista.

Jos maahanmuuttovirastossa lopputulemaksikin jää, että vain 25 prosentille maahansaapuneista turvapaikanhakijoista myönnetään turvapaikka. Suomessa työllistettäväksi jää noin 5000 täysi-ikäistä henkilöä, kun turvapaikan saaneiden kokonaismäärästä vähennetään ala-ikäisten osuus.

Kokonaan epäselväksi jää väitteesi esimerkiksi siitä, ettei “ Amerikan mantereilla ole käynnissä sellaista sotaa, jonka seurauksena Kanadaan ja Amerikkaan olisi tunkeutumassa miljoona pakolaista”

Yhdysvaltoihin saapuneiden laittomien maahantulijoiden määrä on koko 2000 luvun vaihdellut +-300.000.-1.7 miljoonan välillä per vuosi.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Kommenttisi käy esimerkistä, miten vaikeaa rajavalvonta on. Eipä tarvitse ihmetellä, miksi Euroopan maat, joilla ei vastaavaa mahantulo-ongelmaa ole ollut, ovat äkisti kasvaneeseen massamuuttoon niin heikosti valmistautuneita.

Amerikkaan houkuttaa lähtemään se valtava elintasoero, joka USA:n ja sen eteläisten naapureiden välillä vallitsee. Ei edes Meksikon huumekartellien keskinäiset taistelut vedä vertoja Syyriassa ja Irakissa vallitsevalle sotatilanteelle.

Ilkka Huotari

"Eipä tarvitse ihmetellä, miksi Euroopan maat, joilla ei vastaavaa mahantulo-ongelmaa ole ollut, ovat äkisti kasvaneeseen massamuuttoon niin heikosti valmistautuneita."

Unkari sai maahantulon loppumaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hungarian_border_bar...

Tarvitaan vain tahtoa ja toimintaa, eikä selittelyä.

Käyttäjän PauliLaasonen kuva
Pauli Laasonen

Kyllä rajat voidaan sulkea japitääkin tehdä niin . Tämä alkaa kirkastua jo tyhmemillekin. Väestö kasvaa alueilla joilla on jo liikaa ihmisiä ennestään ja tämä johtuu ainoastaan heidän uskonnosta . Ei tämä meidän tellus kestä näin suurta ihmismäärää eikä pysty edes ruokkimaan ja jos tälle massalle halutaan edes kohtuullinen elintaso niin ilmansaasteita syntyy niin paljon että olemme kaikki pulassa. Ei vaan voida elää tarpeiden mukaan vaan realiteettien mukaan. Jos kaikki maailman maat olisivat yhtä harvaan asuttuna kuin Suomi ja Kanada niin mitään ilmasto ongelmaa ei olisi. Parempi alkaa elämään reaali maailmassa eikä kuolla hyväntahtoisena hölmönä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset