viljoh9

Varallisuuden kasautuminen suurin talousongelma

Maailman varallisuudesta yhä enemmän on yhä harvempien hallinnassa. Hyväntekeväisyysjärjestö Oxfamin raportin mukaan (raportissaan) maailman 85 rikkaimman ihmisen omistama 1,7 biljoonan dollarin eli noin 1250 miljardin euron varallisuus on yhtä suuri kuin maailman köyhimmän puoliskon varallisuus.

"On hämmästyttävää, että 2000-luvulla puolet maailman ihmisistä - yli kolme ja puoli miljardia ihmistä - omistavat vähemmän kuin pieni eliitti, joka mahtuisi mukavasti kaksikerroksiseen bussiin", sanoo Oxfamin toimitusjohtaja Winnie Byanyima tiedotteessa.

Oxfam sanoo raportissaan myös, että maailma rikkain prosentti väestö omistaa lähes puolet kaikesta varallisuudesta. Rikkaimman prosentin omaisuuden määrä on noin 110 biljoonaa dollaria, mikä on 65 kertaa enemmän kuin köyhimmän puoliskon omaisuus.

Varallisuus on Suomessakin jakautunut hyvin epätasaisesti. Varakkaimman viiden prosentin hallussa on noin neljännes koko varallisuudesta ja yhden prosentin hallussa, on kymmenesosa koko varallisuuden arvosta. Omistuksia tarkastaessa vinous on vielä ilmeisempi: puolet kotitalouksista omistaa ainoastaan 11 prosenttia varallisuudesta. Lähde? Varallisuuserot ovat kasvaneet Suomessa 1990-luvun alun jälkeen.

Oxfam muistuttaa, että joka yhdeksäs ihminen ei saa tarpeeksi ruokaa syödäkseen, ja että yli miljardi ihmistä elää alle 1,25 dollarin eli 1,08 euron päivätuloilla. Lääkkeiksi tuloerojen kasvulle järjesto esittää aluksi suuryritysten verokikkailuihin puuttumista ja vaatii globaaleja sopimuksia ilmastonmuutoksen vastaiseen taisteluun.

Oxfamin mukaan epätasa-arvoisuuden kasvu hidastaa taistelua köyhyyttä vastaan. Järjestö muistuttaa, että joka yhdeksäs ihminen ei saa tarpeeksi ruokaa syödäkseen, ja että yli miljardi ihmistä elää alle 1,25 dollarin eli 1,08 euron päivätuloilla. Oxfam esittää lääkkeiksi tuloerojen kasvulle aluksi suuryritysten verokikkailuihin puuttumista ja vaatii globaaleja sopimuksia ilmastonmuutoksen vastaiseen taisteluun.

"Haluammeko todellla elää maailmassa, missä yksi prosentti omistaa enemmän kuin muut yhteensä?" Winnie Byanyima kysyy Oxfamin tiedotteessa.

Niinpä. Mitä maailma ja sen ihmiset hyötyvät varallisuuden kasaamisesta. Väitän, että se on talouskasvun varsinainen jarru. Kun omaisuus on osakkeissa ja erilaisissa rahastoissa, on se samalla pois varsinaiselta elinkeinoelämältä eli tuotannosta.

Varakkaat ihmiset pyrkivät vain kasvattamaan omaisuuksiaan muusta välittämättä. Samalla siinä hukkautuu valtava talouspotentiaali, joka saataisiin käyttöön vain sillä, että pienimpiä palkkoja korotettaisiin. Tulonsiirto pienituloisimpien hyväksi näkyisi välittömästi kysynnän kasvuna, talouden elpymisenä ja sen päälle vielä kokonaisvarallisuuden kasvuna. Suuri ihmettelyn aihe on, miksi varakkaat eivät huomaa, että kasaamispolitiikka on tuhon tie myös heille itselleen?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (40 kommenttia)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

"Tulonsiirto pienituloisimpien hyväksi näkyisi välittömästi kysynnän kasvuna, talouden elpymisenä"

Harhaluulo. 2008 lähtien pienituloisimpien tuloja on kasvatettu ylivoimaisesti eniten (reaalisesti +7%) ja bkt on laskenut (reaalisesti -7%). Ainoastaan suurituloisimpien tulot ovat laskeneet (reaalisesti -1%).

Tulonsiirtoja voi tehdä pieni- ja keskipalkkaisille lisää mutta ei pelkästään sosiaalietuuksilla eläville. Siellä on menty jo yli kaiken tolkun. Tuhoamme omalla sosiaalipolitiikallamme omaa työllisyyttämme maksamalla työttömyydestä usein paremmin kuin töistä.

Mistä olet saanut selville että varakkaat eivät välitä muusta kuin omaisuutensa kasvattamisesta? Oletko katsonut paljonko vaikka Herlin lahjoittaa vuodessa rahaa hyväntekeväisyyteen?

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Jos huomasit, ei vaadikaan sosiaalietuuksien lisäämistä vaan korotuksia pienimpiin palkkoihin. Siinä on se ero, etteivät vastikkeettomat tulonsiirrot piristä taloutta lainkaan siinä määrin kuin tuottava työ.

Tuo hyväntekeväisyys on sanana hyvin kuvaava. Sehän kirjaimellisesti tarkoittaa, että ollaan tekevinään hyvää. Sen myönnän, että mukana on myös aitoa yritystä, mutta kovin ollaan heppoisilla pohjilla, jos lähtökohtaisesti luonnonsuojelu ja vaikkapa terveyshuolto toimisi hyväntekeväisyyden varassa.

Tuo varakkaiden into omaisuuden kasvattamiseen yli kaikkien muiden tavoitteiden on oma päätelmäni. Olen päätynyt siihen siksi, että tämän nykyisen laman aikana pääomat ovat keskittyneet nopeammin kuin koskaan ennen. Siinä on se vaara, että jossain vaiheessa lähes pelkkien odotusarvojen varaan laskettujen omaisuuksien arvo romahtaa.

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff

Juuri näin Viljo, nykyinen "kasvu" rakentuu valheen ympärille (osakekupla). Reaalitalous ajaa seinään juuri tuon kasautumisen takia. Kasaajat eivät ymmärrä talouden yhteiskunnallisia toimintamekanismeja.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Palkkoja ei ole mitään syytä korottaa tuottavuuden kehitystä nopeampaa tahtia. Ja nyt ollaan tilanteessa jossa palkkojen pitäisi laskea - ihan ammattiliittojenkin oman matematiikan mukaan.

Pääomat ovat keskittyneet eläkerahastoihin. Meillä ne saavat enemmän sijoitustuloja kuin kaikki suomalaiset yhteensä. Tämä kertoo jo jotain meidän rikkaistamme.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Suomessa ollaan verotuksella ajettu omaisuus yhä harvemmille.

Perheyritysten verottaminen on johtanut niiden myymiseen suuremmille toimijoille. Sukupolvenvaihdos on tullut liian kalliiksi jatkaa yritystä enään kannattavasti.

Siksi Suomessa on kaikki niin keskittynyttä. Ei ole yksityisiä kauppiaita, eikä heille pieniä tavarantoimittajia.

Ongelman takaa löytyy SDP:n lyhytnäköinen veropolitiikka. Sitä niittää, mitä kylvää. Sama ilmiö on ollut muuallakin maailmassa.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina La

Eipä ole Kokoomus ja Keskustakaan mitään tehnyt asialle.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #35

#35
Eivät ole, eikä se asia oikeastaan edes kuulu minulle. En ole kummankaan puolueen jäsen.
En kuulu mihinkään suomalaiseen puolueeseen.

Haluaako suomalaiset edes työllistyä? Muuten ei olisi tuhottu 66.000 yrittäjää pankkikapitalisteille.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina La Vastaus kommenttiin #36

Tuosta verotuksesta sen verran, että pääoma- ja palkkatulojen verottaminen eri tavalla on ollut virhe, ja vielä verottomat pääomatulot siihen päälle.

Tälläinen verotus juuri tekee sen, että pienyrittäjää verotetaan enempi ja suuryrittäjää /sijoittajaa vähempi.

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff

Kiitos hyvästä tekstistä, täysin oikea analyysi.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

"Niinpä. Mitä maailma ja sen ihmiset hyötyvät varallisuuden kasaamisesta. Väitän, että se on talouskasvun varsinainen jarru. Kun omaisuus on osakkeissa ja erilaisissa rahastoissa, on se samalla pois varsinaiselta elinkeinoelämältä eli tuotannosta"

Yleistävä ja nihilistinen näkemys, että osakevarallisuus olisi poissa tuotannosta ja elinkeinoelämältä.

Otetaanpa esimerkiksi Ingvar Kamprad IKEA:n perustaja - eräs maailman rikkaimmista.n IKEA työllistää kymmeniä tuhansia ihmisiä ympäri maailmaa ja Kampradin omaisuus on kiinni pitkälti IKEA:n omistuksessa, mutta myös muiden yhtiöiden osakesijoituksissa ( esim. Olvi Suomessa ). IKEA on valittu usein erääksi maailman parhaimmista yhtiöistä henkilöstön hyvinvoinnilla arvioiden. Tästä huolimatta Kamprad viettää hyvin askeettista elämää mm. ostaen vaatteensa kirpputoreilta.

Bill Gates ja Warran Buffet: Näiden hyväntekeväisyyteen lahjoittamat varat ylittävät moninkertaisesti Suomen kehitysavun määrän.

BodyShopin perustaja Anita Roddick lahjoitti koko miljoonaomaisuutensa hyväntekeväisyyteen, jättäen lapsilleen vain muutamia kymmeniätuhansia puntia perintörahaa.

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff

Mihin hyväntekeväisyysrahat menevät, välistävetäjien bisneksiin? Hyväntekeväisyydellä ei maailmaa kehitetä, vaan yhteiskunnallisten rakenteiden oikeudenmukaisuudella.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Kiiski näyttää keksineen talouden ikiliikkujan. Ei tarvitse muuta kuin odotella, että rikkaat rikastuvat entisestään ja vieläpä nykyistä nopeammin. Siitä he intoutuvat hyväntekijöiksi (Ovat tekevinään hyvää.) ja jakavat ylijäämävarojaan kuka nyt mihinkin mieltymystensä mukaisesti. Siitä sitä hyvinvointia tippuu jonkin verran myös kaikkein köyhimmille ja kaikki ovat onnellisia.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Toki varallisuuden keskittyminen on ongelma, mutta kuinkas tuo ongelma ratkaistaisiin ?

Kokonaisen maailman köyhyyttä ajatellen suurin ongelma on hallitsematon ja liiallinen väestönkasvu kehitysmaissa, joka aiheuttaa puutetta ja puutetta jopa ruuasta. Maapallon väestön määrä on yli kolminkertaistunut alle sadan vuoden aikana ja on nousemassa varsin pian 10 miljardin tasolle.

Viljo, kyllä ne rikkaidenkin rahat ovat pyörittämässä taloutta, eivätkä omahyväisesti säiliössä Roope Ankan tapaan, kuten nyt näytät luulevan.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #12

Laiskaa rahaa on maailmassa nyt enemmän kuin koskaan ennen. Mitä muuta se on kuin varallisuuden tehotonta säilöntää, kun pieni eliitti, joka mahtuisi kaksikerrokseen bussiin, omistaa enemmän kuin kolme ja puoli miljardia köyhintä yhteensä?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #14

Näytät olevan sitä mieltä, että " laiska raha ", mitä ihmettä se sitten onkaan, tulisi jakaa tasapuolisesti maailman ihmisille kulutukseen.

Ja maailma pelastuu.

Kultakannan jälkeen rahaa ( bittirahaa ) on maailmassa valtavasti ja rahan määrä lisääntyy velan myötä vauhdilla, kuten olemme viime vuosina päässeet todistamaan kehitystä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #14

Rikkaat omistavat toimivia yrityksiä jotka ovat skaalautuneet niin valtaviksi että firman arvo on taivaissa. Se että kolmelle miljardille ihmiselle jaettaisiin vaikka sadalla miljardilla firmojen osakkeita, tarkoittaisi sitä että kukin heistä saisi vuodessa noin 1,5€ osinkoja. Bruttona.

Voit aina köyhdyttää rikkaat jos se tekee sinut onnelliseksi. Ostat jonkun muun tuotteita. Rakennat niin paljon taloja että heidän omistamansa kiinteistöjen arvo romahtaa. Jne.

Rikkailla ei ole valtavia varastoja täynnä ruokaa ja köyhien kaipaamia hyödykkeitä. Heillä on yritysten osakkeita. Sitä hyvinvointia mitä nyt haetaan takaa, ei synny konfiskoimalla rikkaiden osakkeita vaan työllä ja tuotannolla. Ruokaa ja telkkareita ei synny tyhjästä vaikka kaikki olisivat miljonäärejä.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #17

Itsepä tuon määritit: "Sitä hyvinvointia mitä nyt haetaan takaa, ei synny konfiskoimalla rikkaiden osakkeita vaan työllä ja tuotannolla." Sitä paitsi juuri tässä yksityiskohdassa olen täysin samaa mieltä.

Omaisuus, jota rikkailla on erilaisina rahasto-osuuksina, on lähes käyttökelvotonta muuhun kuin lisäosuuksien hankintaan. Kasvatettiin tuo virtuaaliomaisuus mihin mittoihin tahansa, se on käytännössä hyödytöntä ja työllistää vain sijoitusbulvaaneja.

Ylivarakkaat eivät pysty kuvittelemaan, mihin oikeasti hyödylliseen he voisivat miljardinsa käyttää. Sijoittamisen he osaavat, mutta jossain vaiheessa se paljastuu tyhjäksi peliksi, joka on aidon tuotantotoiminnan rasite. Sen, joka aidosti jotain tuottaa, pitää ensin päältä maksaa kaikki kulut, rahoitus mukaan luettuna. Voittoa on vain se, mitä lopulta viimeisen viivan alle jää.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #27

Hyvä, ei me sitten tässä niin kaukana olla :)

Se osake tai muu sijoitusinstrumentti saa arvonsa odotuksista. Ostamalla sen pääsee osalliseksi jonkun firman mahdollisiin tuleviin voittoihin. Koska mahdolliset tulevat voitot ovat yhteensä yleensä paljon suurempia kuin firman yhden vuoden voitot, noiden tulevien voittojen markkinat ovat muodostuneet hirvittävän isoiksi.

Pörssi on tärkeä rahoituskanava suurille investoinneille. Se pörssiosakkeiden likviditeetti saa myös piensijoittajat mukaan kuvioihin. Kieltämättä olen itsekin vähän kyrsiintynyt pankkiireihin ja kaiken maailman sijoitusneuvojiin jotka vetävät hirveät palkkiot eivätkä kuitenkaan yleensä voita markkinoita.

Sanoisin että Suomessa funktionaalinen tulonjako on työntekijöille erittäin edullinen - ja niin pitääkin. Palkat ovat jopa pääomaintensiivisessä teollisuudessa kuten paperilla sellaiset 70-80% tuotetusta arvonlisästä. Jenkeissä esimerkiksi tilanne on vääristynyt aivan liikaa pääoman eduksi. Mutta meidänkin pitää osata seurata sitä mitä tapahtuu. 20 vuotta sitten palkat olivat paljon pienemmät koska tuottavuus oli paljon pienempi. Jos tuottavuus laskee, on ihan tervettä että myös palkat laskevat.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #29

"Se osake tai muu sijoitusinstrumentti saa arvonsa odotuksista." Niinpä. Ongelma on vain siinä, että sijoitussalkkujen se suurin arvo juuri on odotuksissa. OK: Odotusarvoista määrittyy sijoituksen hinta. Ongelma on siinä, ettei monissa salkuissa mitään muuta olekaan eli sellaisen sijoituksen arvo reaalisesti nolla, mutta siitä voidaan maksaa miljardeja.

Käytännön esimerkistä käy vaikkapa Microsoftin kännykkäkauppa Nokialle. Oli menevinään halvalla, mutta ei sitä kännykkätuotantoa ole Microsoft vieläkään kannattavaksi saanut.

Toinen esimerkki kauempaa on tapaus, jossa Saksa möi kanavaosuuksia, joilla ei mitään käytännön arvoa lopulta ollut. Jos osakkeet ja rahasto-osuudet olisivat reaalihintaisia, voi olla, ettei niillä olisi arvoa puoltakaan siitä, mille tasolle nyt hinnoitellaan.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

#9
Blogistia näyttää harmittavan kun joku esittää kuinka rikas käyttää rahoja sellaisen joka tuo työllisyyttä kansoille ja rikastuu sillä edelleen. Hänen mielestä kai Ikean perustajankin pitäisi pitää liiketalouttaan tappiolla.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Suomen ongelma on juurikin päinvastainen. Kun varallisuutta ei kasaannu suomalaisille, niin heillä ei ole mitä verottaa. Tuosta kehityksestä jälkeenjääminen taas tekee globaalisti sen, että suomalaiset tekevät töitä ulkomaalaisille omistajille. Eli suomalaisista tehdään nykyisellä politiikalla globaalia köyhää orjakansaa. Toinen vaihtoehto olisi siis rikas omistajakansa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Kun varallisuutta ei kasaannu suomalaisille"

Suomalaisille eläkeyhtiöille kerääntyy, mutta nämä sijoittavatkin pääosin ulkomaille.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Mitäs pahaa siinä on, että ne sijoittavat ulkomaille? Jos mietitään ulkomaille sijoittamista ylipäätänsä ja sieltä saatavia voittoja, niin Suomellehan se on todella edullista toimintaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #21

"Jos mietitään ulkomaille sijoittamista ylipäätänsä ja sieltä saatavia voittoja, niin Suomellehan se on todella edullista toimintaa."

Ei eläkeyhtiöiden voittoja Suomeen kotouteta, ne jäävät eläkeyhtiöihin sijoitettavaksi uudelleen ulkomaille. Yleensäkin suuremmat sijottajat tulouttavat voittonsa Panamaan ja muihin veroparatiiseihin, piensijoittajat ovat asia erikseen.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #24

Mielestäsi siis mitään ei makseta ulos sijoituksista ja eläkeyhtiöt vain haalivat suuria summia itselleen käyttämällä eläkerahastointia verukkeena toiminnalle. Onko sinulla todisteita, että näin tehdään vai levitätkö vain valheita huviksesi?

Tietääkseni osa tuotoista menee eläkkeisiin ja osa tottakai sijoitetaan uudestaan, että saadaan vielä isompia tuottoja. Ulkomaalaiset firmat siis maksavat osan suomalaisten eläkkeistä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #26

Eläkeyhtiöt kasaavat rahavuorta joka pahimmallaan menee yhteisvaluutan yhteisvastuisiin, eläkkeet maksetaan palkkojen eläkemaksuista.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #32

Milläs tavalla ne menee yhteisvaluutan yhteisvastuisiin?

Eläkkeet maksetaan osittain palkoista.

http://yle.fi/uutiset/nyt_se_tapahtui_elakemaksut_...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #33

"Milläs tavalla ne menee yhteisvaluutan yhteisvastuisiin?"

Ota nyt vähän selvää rahaliiton yhteisvastuista, kokemusta Suomella jo on ja pelkkään EVM:n ollaan sitouduttu vielä 12 lisämiljardilla. Aiemmat hallitukset ovat ilmoittaneet EU:n komissiolle ja keskuspankille että eläkerahastot ovat valtion hallinnoimaa rahaa ja siten vakuutena käytettävissä.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #34

Muistaakseni ne eivät ole vakuutena missään vaan lähinnä merkintänä suomalaisten varallisuudesta. Voinet osoittaa tuon vääräksi linkillä asianmukaiseen artikkeliin, jos asia on tosiaan niinkuin väität sen olevan.

Eläkevaroja muuten käytetään sisäisesti myös yrityslainaukseen. Harmi vain, että se on vähemmän tuottoisaa kuin ulkomaille sijoittaminen.

http://www.talouselama.fi/uutiset/hei-joku-vie-ela...

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Vapaaehtoisella hyväntekeväisyydellä ei köyhyyden ongelmaa ratkaista. Mikäli varallisuuden kasautuminen jatkuu nykyistä tahtia, on syytä varautua kansanvaelluksiin joihin verrattuna nyt nähty liikehdintä on vaatimatonta. Mikäli osasta maapalloa elämisen ehdot puuttuvat, emme voi syyttää niitä ihmisiä jotka lähtevät etsimään parempaa elämää, vaan heitä joiden toiminnan seurauksena kansanvaellukset syntyvät.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Köyhyys vähenee siitä huolimatta ennennäkemätöntä vauhtia maailmassa. Pohjoismaista se on kadonnut yli puoli vuosisataa sitten.

Vapaaehtoinen hyväntekeväisyys ei ole millään tavalla huonompi kuin pakollinen. Päin vastoin, se on moraalisesti kunnioitettavampaa ja tuskin se voi ainakaan virallista kehitysapua tehottomampaa olla.

Lahjoita Arto ja anna muiden tehdä omat ratkaisunsa.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Arton kuvailema kehitys voi hyvinkin toteutua. Kun ihmisiltä viedään elämisen edellytykset, mitä he voivat tehdä? Ne, jotka pystyvät, lähtevät liikkeelle paikallisia oloja ja sotia pakoon.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Periaatteessa aloittaja on aivan oikeassa, varallisuus on keskittynyt liian harvoihin käsiin.

Mieleen tuli vain se ongelma, että millä tavalla tämä estettäisiin. Iso osa näistä todella rikkaista ovat omaisuutensa tyhjästä luoneet. Tarkoittaa sitä, että ainakin teoriassa suurimmalla osalla meistä olisi ollut mahdollisuus menestyä aivan samalla tavalla. Mukana on tietenkin perijöitäkin. He ovat omaa lukunsa.

Kun ajattelen näitä, jotka ovat omilla avuillaan omaisuutensa koonneet, olisiko pitänyt esimerkiksi teollisuusyrittäjälle sanoa, että nyt olet riittävän rikas, enempää et saa vaurastua. Olisiko siinä tilanteessa enää uusia työpaikkoja/yrityksiää/uusia innovaatioita syntynyt? Pitäisikö tuossa tilanteessa esimerkiksi yhteiskunnan veroilla estää ihmisiltä liika rikastuminen? Olisiko tässä tilanteessa "rikkaan" jakaa "ylimenevä" omaisuutensa vaikkapa työntekijöilleen/köyhille jne.

Ikävä tosiasia kun on se, että joku on joissakin asioissa toista etevämpi. En sitäkään osaa oikeana pitää, jos kyvykkäältä ja ahkeralta riisteittäisin mahdollisuus vaurastua omilla avuillaan.

Totta on, etteivät kaikki varakkaat ole omaisuuttaan lainmukaisin keinoin hankkineet, mutta en sitäkään ymmärrä, ettei rehellisesti menestyneelle vaurastumista sallittaisi. Matti Meikäläisill on yhteiskunnassa tärkeä tehtävä, mutta kehittyminen kyllä vaatii ihmisiä, jotka jollain tavalla keskiarvoihmistä etevämpiä. Pitäisikö riitä häntä rangaista?

Kuten sanoin alussa, niin varallisuus on liikaa keskittynyt, mietin vain kuka määrittelee ja millä perustein, missä liian vaurauden raja on?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Tulin juuri SDP:n vappujuhlasta Turusta, jossa juhlapuheen piti puolueen vpj. kansanedustaja Sanna Marin. Sanna Marin otti puheessaan esille juuri saman asian kuin Viljo heinonen blogissaan, yksi prosentti maailman rikkaimmasta omistaa puolet maailman varallisuudesta ja maailmassa on pakolaisia enemmän kuin koskaan. Vaikka esim. Kiinassa on kymmeniä miljoonia ihmisiä päässyt pois köyhyysloukusta niin samalla syntyvyyden lisäntyessä kaikken köyhimmissä maissa köyhyys on maailmanlaajuisesti lisääntynyt ja samalla riski kansanvaellusten määrästä kasvaa. Köyhyys on myös syy syntyvyyden suuressa määrässä kehitysmaissa, lapset ovat sosialiturvan puuttuessa ainoa vanhuudenturva.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Köyhyys on vähentynyt myös absoluuttisesti. Siis köyhyydessä elävien lukumäärä on vähentynyt. Kansainvaelluksiin eivät pääsääntöisesti osallistu köyhimmät ja uhatuimmat vaan ne joilla on varaa reissata. Voi hyvin olla että aiemmin kun kehitysmaat olivat paljon nykyistä köyhempiä, porukalla ei ollut rahaa lähteä reissaamaan Eurooppaan.

Yksi prosentti omistaa edelleenkin osakkeita. Osakkeet eivät kelpaa syötäväksi. Sen sijaan että demari lähtee rosvoretkille, edes vapun kunniaksi olisi voinut funtsia että miten saadaan muut tekemään enemmän työtä. Katso työn juhla ja kaikkea.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Pylkkönen, kyllä ne rosvoretket ovat enemmän varakkaiden harrastamia, ennen muinoin riistämällä luonnonrikkauksia alkuperäiskansoilta, nykyisin kiertämällä veroja käyttämällä veroparatiiseja hyväkseen. SDP on paitsi työväenpuolue niin myös työn puolue, jossa on aina arvostettu työtä ja sen tekijöitä. SDP on myös yrittäjäpuolue, puolueen perustajissa oli paljon yksinyrittäjiä, suutareita, räätäleitä, kirjanpainajia.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

SDP tosiaan oli työväenpuolue. "Verot kansan verta juo" on laittamattomasti sanottu.

Vieläkö sitä veisataan jossain?

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Itse asiassa köyhyys on lisääntynyt Euroopassa. 123 miljoonaa ihmistä elää Euroopassa köyhyysriskissä, siis noin neljäsosa Eurooppaa, kun Euroopassa on samanaikaisesti 342 miljonääriä. Syinä on epäreilu verotus(Suomessa ainakin pääomaverotus) ja mahdollisuus kätkeä tulot veroparatiiseihin, johtajien suuret bonukset ja köyhyyden ja kouluttautumattomuuden periytyminen, mm. Nyt myös varmaankin hallitsematon maahanmuutto.
https://www.oxfam.org/en/pressroom/pressreleases/2...

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Kaija Hietanen, olet linkittänyt saman tietolähteen, joskin englannin kielisenä, jota olen kirjoitukseni pohjana käyttänyt. Samat pohjatiedot siinäkin ovat. Miten muuten voisi ollakaan, kun taustalla on saman hyväntekeväisyysjärjestö eli Oxfam. Olet näköjään perehtynyt aiheeseen tavallista syvällisemmin. Kiitos!

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Pidät siis Oxfamia järjestönä, joka on tekevinään hyvää?

Toimituksen poiminnat