Stubbin jatko olisi hallitusrintaman tappio

Stubb on aloittanut puheenjohtajakampanjansa. Jos hän olisi vahvoilla, tuskin hän erityistä kampanjaa järjestäisi. Kysymyksessä siis on vakava yritys paikan säilyttämiseksi. Sitä oikeasti vahva johtaja ei lainkaan tarvitsisi.

Kyselyn mukaan sekä Vapaavuori että Orpo voittavat Stubbin, jos jompikumpi on äänestyksessä hänen vastaehdokkaansa. Vapaavuori saattaa jättäytyä sivuun. Vakituinen näkyvä ja hyväpalkkainen virka on houkuttava vaihtoehto puheenjohtajan paikalle. Orpolla ei vastaavaa turvasatamaa ole, joten hän on jokseenkin varma vaihtoehto.

Nykyinen hallitus on ollut vallassa noin vuoden. Siinä ajassa Perussuomalaisten kannatus on romahtanut, Kokoomuksen laskenut tasaisesti. Vain Keskusta on jokseenkin säilyttänyt asemansa. Stubbin arvion mukaan hallitus on harjoittanut niin kokoomuslaista politiikkaa, ettei mikään hallitus sitä ennen.

Mitenkähän tuohon arvioon on reagoitu Keskustassa? Sipilä itse ja hänen suojattinsa Berner ovat hallituksen linjan luojia. Juuri tuo oikeistolaisuus saattaa olla hallitusrintaman kannatuksen laskun suurin syy. Jostain syystä se ei näy Keskustan kannatusluvuissa. Ehkäpä Sipilässä on sellaista henkilökohtaista vetovoimaa, karismaa, joka pitää puolueväen, jos ei tyytyväisenä, niin uskollisena kuitenkin ja se riittää.

Orpo voi hyvinkin antaa Kokoomukselle sen tarvitsemaa lisäarvoa, johon Stubb ei pysty. Hänen numerosekoilunsa ja muukin esiintyminen ovat luoneet kuvan tarmokkaasta henkilöstä, jolta perusasiat ovat hukassa. Jos Stubb jatkaa kesäkuun puoluekokouksen jälkeen, Kokoomuksen alamäki todennäköisesti jatkuu. Kerran menetetty luottamus ei noin vain tule takaisin.

Opposition on syytä toivoa Stubbille jatkokautta. Se helpottaisin suuresti kohdentamaan hallituksen arvostelua erityisesti sen kokoomuslaisuudesta, joskin sitä ajavat erityisesti pääministeri Sipilä ja ministeri Berner.

Kaksi hanketta on ylitse muiden: sote- ja kuljetusväyläuudistukset. Molemmat ovat levällään ja molemmat perustuvat toimintojen yhtiöittämiseen. Se on eri asia kuin yksityistäminen. Omistus säilyy valtiolla, mutta päätösvalta siirtyy pois poliittisesta kontrollista.

Siinä syntyy valtion omistuksen alle kaksi eri yhtiötyyppiä. Väylästöyhtiöt tuottavat oikein hoidettuina valtiolle tuloja. Terveydenhuolto voi kunnolla toimia vain valtion rahoituksen turvin. On aika outoa, että molemmille luodaan tavallaan samanlaiset toimintasäännöt, tai mistä minä ja kukaan muukaan kansalainen voi tietää, että säännöt ovat samat.

Hallitus on lyönyt lukkoon tavoitteita lähes ennätystahtia, mutta se katekismuksen osa, ”Kuinka tämä tapahtuu” on auki. Työmarkkinaratkaisu saadaan todennäköisesti hallituksen sekoilusta huolimatta aikaan. Muuta oteltavaa sen sijaan jää yllin kyllin. Ehkäpä SDP:n tulossa oleva välikysymys hieman selkeyttää asetelmaa, mutta varsinaista ratkaisua siltä on turha odottaa.

 

viljoh9
Sosialidemokraatit Saarijärvi

Eläkkeellä oleva toimittaja, joka tarkastelee kriittisesti asioiden syy- ja seuraussuhteita.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu