viljoh9

Eurooppalaista ihmiskauppaa

Euroopan pakolaispolitiikka, jos sitä yleensä on olemassa, on pahassa kriisissä. Mitenkään muuten ei ole selitettävissä, että EU:n komissio on laatinut suunnitelman, jonka mukaan jäsenmaa, joka ei suostu ottamaan vastaan sille määritellyn kiintiön verran pakolaisia, joutui maksamaan kustakin torjutusta pakolaisesta 250 000 euroa.

Summa on oman päätelmäni mukaan kotoutuskuluja suurempi, mutta saadaanko tuollainen sääntö voimaan. Tuskin. Ainakin perussuomalaisten Simon Elo torjui tämän aamun TV-lähetyksessä koko ajatuksen ja tarjosi ratkaisuksi yhtä mahdotonta eli Dublinin sopimuksen noudattamista eli sopimuksen suomennoksen mukaan ”Periaatteessa turvapaikkahakemus käsitellään siinä EU:n jäsenvaltiossa, johon turvapaikan hakija on ensimmäisenä tullut, lukuun ottamatta tilanteita, joissa toinen valtio on jo myöntänyt oleskeluluvan, viisumin tai kauttakulkuviisumin.”

Tuo periaate ei ole koskaan toiminut, eikä toimi, sillä Syyrian ja Irakin pakolaiset, joita kaikkiaan on yli 4 miljoonaa, suuntaavat pakonsa Eurooppaan ensisijaisesti Turkin ja Kreikan Maltan ja Italian kautta. Turkki on selkeä kauttakulkumaa. Sinne on juuttunut noin 2 miljoonaa pakolaista. He haluavat maasta pois, mutta eivät pääse.

Jos Dublinin sopimusta edes yritettäisiin noudattaa, keskittyisi pakolaisten rekisteröintivelvoite kolmelle Euroopan maalle. Jostain syystä Espanjan ja Ranskan kautta pakolaisia tulee vähän. Saa siinä Simon Elo ja muutkin perussuomalaiset hurskastella, että he haluavat vain noudattaa Dublinin sopimusta ja pitää kiinni kunkin maan itsenäisestä päätösvallasta ilman EU:n tai minkään muunkaan tahon määräämiä pakolaiskiintiöitä.

Tuollainen asenne jumiuttaa kaikki neuvottelut siitä, miten pakolaisten asema voitaisiin helpottaa, mutta pakolaisvirtaa se asenne ei pysäytä. Turkin kautta pakolaisia tulee nyt vähemmän. Se neuvotteluilla on saatu aikaan, mutta sekin tilanne on hyvin väliaikainen. Pitempiaikaista ratkaisua varten Turkki vaatii mahdottomia eli sitä, että EU:n pitäisi hyväksyä lait joiden perusteella turkin hallinto voi vainota kansalaisiaan.

Kun tie Eurooppaan on toistaiseksi Turkin kautta ollut tukossa, pakolaisvirrat ovat suuntautuneet Italiaan. Italian merivartiosto on pelastanut jo tuhansia venepakolaisia ja hukkuvin määrät ovat jällen kasvussa. Jotain muutakin siis pitää tehdä, kuin tukkia rajoja ja hurskastella vapaaehtoisuudella ja sillä, että Suomeen on jo tullut niin paljon pakolasisia, että vähintäänkin 10 000 heistä pitäisi voida palauttaa johonkin muuhun Euroopan maahan tai muualle mihin tahansa.

Pakolaisten tulo pysähtyy lopulta siihen, että sotatila-alueelle viimein saadaan rauha. Siihen menee vuosia. Tilannetta ovat erityisesti pitkittäneet Venäjän toimet. Sen tuki oli Assadille välttämätön. Muuten hänen hallintonsa olisi jo kukistunut tai sen asema olisi aivan olennaisesti nykyistä heikompi. Venäjän operaation seurauksena sotatila on jatkunut ja laajentunut ja pakolaismäärät ovat nousseet entisestään.

Sitä sopii ihmetellä, miksi Venäjälle on sallittu tällainen asema. Aivan ilmeisesti USA on vältellyt suoraa yhteenottoa eikä EU -mailla sotilaallista voimaa ole. Tämä tilanne on otettava vastaan sellaisena kuin se on. Oikeastaan ainoa, mitä Suomi ja muutkin EU -maat voivat tehdä, on lisätä pakolaisapua ja heidän vastaanottoaan.

Tietysti on olemassa sekin äärikyyninen vaihtoehto, ettei tehdä mitään, vaan käperrytään huolehtimaan vain omista asioistamme. Se on pettävää suojautumista ja kaiken päälle se estää meitä varautumista nykyistä kestävämpiin ratkaisuihin pakolaispolitiikassa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

"Pakolaisten tulo pysähtyy lopulta siihen, että sotatila-alueelle viimein saadaan rauha. Siihen menee vuosia. Tilannetta ovat erityisesti pitkittäneet Venäjän toimet. Venäjän operaation seurauksena sotatila on jatkunut ja laajentunut ja pakolaismäärät ovat nousseet entisestään."

Viljolla on nyt valitettavasti ollut täysin väärät lähteet käytössään.

Syyriassa alkoi tapahtua vasta kun Venäjä aloitti laajamittaisten ilmaiskujen sarjan sekä ISIS:ä että kapinallisjoukkoja vastaan. Vuosia jatkunut pattitila hallinnon ja kapinallisten välillä purkautui ja hallinnon joukot alkoivat saavuttaa hienoista yliotetta. Aleppo on jo osittain vallattu takaisin ja on jo jälleenrakennuksen kohteena.

Pakolaisia on kaupunkiin jo palannutkin. Epävarmuus olojen pysyvyydestä toki jatkuu vielä pitkään.

YLE:n Aleppossa haastattelemien ihmisten joukossa oli mm. naisia. Silmiinpistävää oli se, etteivät naiset olleet pukeutuneet burkhiin, eivätkä käyttäneet edes huiveja.

Aari-islamististen kapinallisten hallitsemassa Aleppossa naisia ei voisi edes haastatella.

Venäjä on ollut toimissaan itsekäs varmistaessaan pysyvän tukikohdan säilymisen Syyriassa, mutta samalla se on ollut ainoa pysäyttävä voima ääri-islamin leviämiselle.

Ääri-islamia ei voi kohdella muutoin kuin pommittamalla se takaisin kivikaudelle. Tämän Venäjä on toteuttanut liki kirjaimellisesti.

Juuri nyt näyttäisi siltä, että Syyrian kriisi on taitepisteessään.

Tähän toki vaikuttaa hyvin pitkälti se, miten USA ja erityisesti Saudi-Arabia jatkavat kapinallisten tukemista. Ilman laajamittaista ulkomaista tukea kapina olisi ratkennut jo vuosia sitten.

Syyriaa ei voi päästää "demokratisoitumaan" koska se johtaa jo aiemmin Lähi-idässä nähdyn mukaisesti hallitsemattomaan kaaokseen. Syyria tarvitsee vahvan johtajan, vaikka se ei kaikkia miellyttäisikään.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Siinäpä varsinainen Assadin ja Venäjän toimien kannattajan mielipide, että se siitä.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

J-P Kosonen, mikäli Venäjä olisi vetänyt tukensa pois Assadnilta Syyrian kriisin alettua niin kriisi ei olisi koskaan johtanut tähän pisteseen, vaan Assad olisi joutunut lähtemään.

Niko Sillanpää

Valitettavasti lienee selvää, että Putin ei luovu Assadista jo pelkästään Venäjän Syyriassa olevan laivastotukikohdan vuoksi:

https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_naval_facili...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Oikeastaan ainoa, mitä Suomi ja muutkin EU -maat voivat tehdä, on lisätä pakolaisapua ja heidän vastaanottoaan."

Tämä ei ole toimiva ratkaisu. EU on vaarassa hajota pakolaistulvaan, ja jos se taas käynnistyy, maat alkavat sulkea rajojaan. Kahden miljoonan potentiaalisen tulijan määrä on liikaa EU:lle. Ja lisää tulee, jos nähdään, että EU imee sisäänsä maahantulijoita kasvavista sisäisistä ongelmista piittaamatta.

Jos pakolaisia aletaan sijoittaa sakon uhalla, ollaan jo aika pitkälllä liittovaltiorakenteessa. Onnistuisiko tuollainen edes USA:ssa?

Maahantulijat olisi majoitettava mahdollisimman lähelle tulomaansa rajaa odottamaan sodan loppumista. Tämä karsisi joukosta elintasopakolaiset. Sydämetöntä peliä? Hyväntahtoinen EU ei valitettavasti pärjää Venäjän, Syyrian ja Turkin häikäilemättömien johtajien pelissä.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Toimiva ratkaisu on sodan lopettaminen, mutta se toteutuu vasta joskus tulevaisuudessa. Sekin maksaa, että pakolaiset majoitetaan tulomaittensa rajoille. Heikoin tulos Suomen kannalta syntyy siten, ettei tehdä mitään, eikä varauduta mihinkään. Siihen meillä ei ainakaan ole varaa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Totta kai kaikki maksaa, mutta tämä ratkaisu ei muodostaisi vetovoimatekijää, joka on eräs ratkaisun avaimista. Afrikassakin olisi miljoonia tulijoita, jotka haluavat kohentaa elintasoaan.

Venäjällä on intressi jatkaa sotatoimia muun muassa saadakseen heikennettyä EU:ta. Tässä ollaan pelissä kylmäveristen ja tunteettomien kavereiden kanssa.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Sekin on otettava huomioon, että vaikka EU -maat pystyttäisivät sota-alueiden rajoille millaisia leirejä tahansa, eivät Euroopan vetovoimatekijät sillä poistu. Siispä rajavalvontaa ja samalla pakolaisten liikkumista pitää rajoittaa ja sekään ei kaikkia pidätä. Valvonta vuotaa aina jostain kohdasta. Varsinkin rannikot ovat vaikeasti valvottavia.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

On siinä vetovoiman suhteen huomatttava ero, jos joutuu leirille odottamaan olojen rauhoittuumista kotimaassa ja kotiinpaluuta, kuin jos lennätetään johonkin EU-maahan kotoutettavaksi.

Niko Sillanpää

EU ei voi olla ulkopuolisten kehitysmaiden ongelmien joukkosidontapaikka tai elintason nostamisen instrumentti. Ainoa vaihtoehto on ulkorajan sulkeminen tällaisilta kansainvaelluksilta, nyt ja tulevaisuudessa.

Ilkka Huotari

Pakolaisvirta loppuu, jos Eurooppaan laittomasti tulleet palautetaan pakolaisleireille.

Se saattaisi loppua siihenkin, että Italiasta/Kreikasta ei pääsisi jatkamaan vapaasti eteenpäin, koska Italia/Kreikka ei ole niitä houkuttelevimpia maita.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Pelkkä vilkaisu karttapalloon riittää ymmärtämään, ettei Euroopan rajojen täydellinen sulkeminen tule onnistumaan, aina löytyy uusia reittejä. Ainoa kestävä ratkaisu on poistaa ne syyt miksi kansainvaeluksille yleensäkin lähdetään.

Niko Sillanpää

Ei ole meidän ongelmamme, emmekä edes pysty kyseisiä ongelmia todellisuudessa edes ratkaisemaan. Meidän ongelmiamme on rajaongelma ja karkotusongelma, jotka taas ovat molemmat ratkaistavissa. Nämä ongelmat ovat täällä, muut ongelmat ovat siellä. Ensimmäinen askel on muuttaa kansainvälisen suojelun juridista pohjaa eli heikentää suojelua olennaisesti.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Kyllä sitä saa pohjoisen suljetusta onnelasta haaveilla, mutta realismia se ei ole. Kun pakolaisia on miljoonia, ei niitä kaikkia kukaan pysty valvomaan saati siirtolaisuutta täysin estämään. Niko Sillanpäälle totean, että ne muiden ongelmat ovat jo täällä, eivätkä ne ole rajavalvonnalla ja karkotuksilla ratkaistavissa. Pakolaisuus vähenee vasta, kun olot kriisialueilla rauhoittavat.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #12

Ne ongelmat, jotka ovat täällä, ovat täällä siksi, että olemme ne itse poliittisilla valinnoillamme tänne tuottaneet. Toki niistä voimme vain syyttää itseämme.

Meillä ei ole tarvetta vartioida siirtolaisia, oli heitä kymmenen tai miljardi, vaan rajojamme.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #12

Palautukset ja muurit ovat toimivia keinoja, jos laiton siirtolaisuus halutaan lopettaa. Kaksi tapausta:

Israel:

While 9,570 citizens of various African countries entered Israel illegally in the first half of 2012, only 34 did the same in the first six months of 2013, after construction of the main section of the barrier was completed.

https://en.wikipedia.org/wiki/Israel%E2%80%93Egypt...

Australia:

- Australia on pysäyttänyt pakolaislaivat. YK:lla olisi paljon enemmän arvovaltaa, jos se tunnustaisi, että olemme parantaneet tilannetta merellä, Abbott sanoo.

http://yle.fi/uutiset/australia_antoi_kipakat_terv...

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #15

Jos nyt huomioidaan vaikka pelkkä Syyrian konflikti, rikkaat Arabian niemimaan maat ovat pitäneet rajansa kiinni, vaikka ovat lähellä ja osa suoria rajanaapureitakin konfliktimaihin.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #16
Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Arto Granlund osaa tiivistää. Syiden poistaminen on pakolaisuuteen ainoa kestävä ratkaisu.

Harri Immonen

Viljo Heinonen jatkaa pakolaispoliittista keskusteluaan tutuin teesein: Tölvitään perussuomalaisia, mutta ei anneta mitään vastausta mihinkään, mikäli sellaisina ei haluta nähdä mainintoja jostain 'neuvotteluratkaisusta (mitä se sitten sisällään pitääkin)', tai 'sodan päättäminen silloin joskus tulevaisuudessa', katsoa.

Syksyllä kirjoitit: Että olisi parempi ohjata tulijat suoraan työelämään. Vastaisitko millä tavalla se onnistuu kielitaidottomilta tulijoilta yhä kuihtuvilla työmarkkinoilla. Kuinka mielestäsi Somalian kansalaiset ovat kotoutuneet 15 vuoden aikana, kun katselet heidän työttömyysprosenttejaan?

Syksyllä kirjoitit myös: 'Jos kotouttaminen onnistuu, korjaantuu suomen väestörakenteen vinouma kerralla. Siihen siis pitää keskittyä. Samalla on huolehdittava tulijoiden turvallisuudesta. Muutamat kymmenet maahanmuuttovastaiset mielenosoittajat eivät saa pilata Suomen mahdollisuuksia.'

Minkäänlaisia kestäviä ratkaisuja elintasopakolaisten eurooppaan tuloon ei ole edes mahdollista saada, jos ja kun kunnon vyöry taas iskee.

Perussuomalaiset ovat olleet täysin ytimessä vaatimalla tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa, jotta meillä on taloudellisia resursseja huolehtia edes omista maan rakentaneista kansalaisista. Sinullekin on varmaan käynyt selväksi, että tiukempaa pakolaispolitiikkaa kannattaa useampi suomalainen, kuin vastustaa, Ei muutaman kymmenen maahanmuuttovastaisen porukka, kuten kirjoitit.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Yhdysvallat on vuosikymmeniä yrittänyt tukkia Meksikosta maahan pyrkiviä, onnistumatta. Yhdysvaltojen ja Meksikon raja on mittakaavassa olematon Euroopan merelliseen ulkorajaan verrattuna, joka periaatteessa ulottuu Kreikan saaristosta aina Jäämerelle asti.

Harri Immonen

Eli käytännössä mikäli minkä maan johto tahansa on kykenemätön kantamaan vastuuta omista kansalaisistaan esimerkiksi sisällissotien ja eriarvoistumisen myötä, niin vastuu pitää jakaa kaikkiin muihinkin maihin seurauksista välittämättä? Mitäköhän Malmöläiset kantaruotsalaiset asiaan tuumaisivat, jotka ovat vähemmistönä entisessä perinteikkäässä, nykyisessä sekasortoisessa maahanmuuttajien haltuunsa ottamassa kaupungissaan?

Edelleen hallitsematon kehitysmaista kumpuava väestönkasvu, mikä yleisimpien ennusteiden mukaan johtaa siihen, että maapallolla on vuosisadan loppuun mennessä 9-11 miljardia ihmistä nykyisen 7 miljardin sijaan, tarkoittaa yhä heikkenevien elinolosuhteiden rinnalla tulevaisuuden katastrofia. Siinä ei kotouttamisen onnistumisella ole mitään merkitystä.

Eurooppalaisten valtioiden on päätettävä haluavatko ne suojata omaa minuuttaan Unkarin malliin, jossa rajojen sulkeminen onnistui parissa päivässä, vai ajelehtivatko ne suvaitsevaiston mukana hallitsemattomaan kaaokseen myös kotimaidensa kamaroilla yhteisen vastuun merkeissä.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Harri Immoselle totean vain, että Ruotsiin on tullut maahanmuuttajia moninkertaisesti Suomeen verrattuna, eikä siellä talous ole kuralle mennyt. Alkuvaiheessa maahanmuuttajista on kuluja enemmän kuin tuloja, mutta pitemmällä aikajänteellä tilanne kääntyy toisin päin.

Unkari on sulkenut rajojaan, mutta ei sen talous ole siitä lentoon lähtenyt.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Immonen, höpö, höpö. Veljeni asuu Malmössa ja nauroi kun tuon kommenttisi hänelle luin, totesi vaan, että p....puhetta.

Harri Immonen Vastaus kommenttiin #25

Mikä kohta kirjoittamassani oli paskaa? Malmö on Skandinavian ryöstö, raiskaus ja tuhopolttopääkaupunki, jossa jos ei jo ole, niin aivan tuota pikaa on, muslimi / maahanmuuttajaenemmistö. Se onko 50% jo ylittynyt riippuu lähteestä.

Ehkäpä veljellesi jengirähinät ja siirtolaisuuden ongelmat ovat jo normaalia elämää, eikä hän enää muista edes aikaa ennen sitä.

Ilkka Huotari

"Yhdysvaltojen ja Meksikon raja on mittakaavassa olematon Euroopan merelliseen ulkorajaan verrattuna, joka periaatteessa ulottuu Kreikan saaristosta aina Jäämerelle asti."

Kuten sanottu, Australia kykeni estämään laittomien veneilijöiden maahantulon, ja onhan sitä rajaa Australiallakin.

Yhdysvalloilla ei ole käsittääkseni mitään käännytyspolitiikkaa, mikä varmaan auttaisi.

Lisäksi Yhdysvallat huomioi, että Israelin aita oli toimiva ratkaisu:
India, US learning from Israel’s border security
http://www.jpost.com/Defense/India-US-learning-fro...

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Pakolaispolitiikan yhtä ääripäätä näyttää edustavan kanta, että annetaan ihmisten ulkopuolisten asiaan mitenkään puuttumatta tappaa toisiaan niin paljon kuin kykenevät. Pakoon pääsy kriisialueelta estetään ja rajat suljetaan.

Kyllä silläkin keinolla rauha joskus kriisialueelle palaa, kun tapettavat käyvät niin vähiin, että tappajilla on täysi työ pysytellä itse hengissä. Kysynpä vaan, eikö mitään muuta ole tehtävissä ja eikö mitenkään muuten saa toimiakaan?

Niko Sillanpää

Esim. Syyrian konfliktissa ulkopuolisten sekaantuminen on laajaa ja moninaista ja tulos on tämä. En estä vaikka sinua menemästä paikan päälle avustustöihin tai sotimaan, kunhan ette sotke yhteiskuntaa täällä ja kollektivisoi ongelmaa, vaan teette sen omilla varoillanne. Kymmen- tai satamiljoonaislla ihmisjoukoilla on vastuu itse itsestään, vastuu ei ole jossain ulkopuolella. Kyseisillä joukoilla on myös jo historiallisestikin oikeus myös epäonnistua ja vaikka tuhoutua, jos niin asiat ovat mennäkseen. Siinä, että jokainen kaukaisen kehitysmaan kriisi on myös meidän kriisimme lapsellisen moralisoinnin vuoksi, ei ole mitään järkeä.

Harri Immonen

Ja toista ääripäätä tuntuu edustavan mm. toimituksista eläköityneet sosiaalidemokraatit, jotka eivät koskaan tuo keskusteluun hallitsemattoman maahanmuuton mukanaan tuomia mm. taloudellisia, kulttuurillisia, sosiaalisia ja rikosoikeudellisia vakavia ongelmia.

Missä vaiheessa odotat esimerkiksi 1990-luvulta lähtien tänne kotoutettujen somalien kääntävän omalta osaltaan kansantaloutemme nousuun? Irakilaisten ja somalien työttömyys on yli 80%. Onko odotettava sata vuotta? Juuri Irakista ja somaliasta meille on tullut viime vuonna eniten siirtolaisia.

Mikäli maailmantalous ei tulevaisuudessakaan 'lähde lentoon', kenen uskot verot maksavan, kun perheenyhdistämisten kautta, mitä edustamasi puolue on rinta pakahtuen rummuttanut, maahamme saapuu valtava joukko lisää sosiaalietuuksien avulla eläviä?

Niko Sillanpää

Jos matalan tai olemattoman ammattitaidon köyhäinmaahanmuutto olisi julkistaloudellisesti kannattavaa millään järjellisellä aikavälillä, maat kilpailisivat esim. naapurimaidensa köyhien maahan houkuttelussa. Näin ei tietenkään ole ja kaikki vakavastiotettavat laskelmat myös tämän osoittavat.

Mukaanlukien Ruotsi, jolle humanitaarinen maahanmuutto on raskaasti tappiollista. Taloutta se toki kasvattaa (koska pitää rakentaa asuntoja ym.), mutta heikentää bkt per capitaa. Ruotsi on myös hyötynyt valtavasti euroalueeseen nähden vain pysymällä euron ulkopuolella.

Ilkka Huotari

"Kysynpä vaan, eikö mitään muuta ole tehtävissä ja eikö mitenkään muuten saa toimiakaan?"

Suomi voisi laittaa koko kehitysavun näihin pakolaisleireihin. Miljardi tältä pieneltä maalta, ja muut maat samassa suhteessa, niin ongelmat olisi jo ratkaistu.

Tosin se pitäisi tehdä niin, että rahat ei mene hukkaan, eli leireille pitäisi olla käyttöä. En tiedä yksityiskohtia niin tarkkaan, miten tämä varmistettaisiin. Usein ihmiset hakeutuvat kai mieluimmin kaupunkeihin, siellä lähialueillakin.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Ilkka Huotari: Olisiko siis tavoiteltavaa, että maailmassa olisi kolmen tason alueita: Sotatoimialueet, niiden lähistölle sijoitetut leirit ja niin sanotut normaalit rauhanomaiset alueet, joita toistaiseksi on eniten. Sotatoimialueelta olisi mahdollisuus päästä leirille, mutta ei sieltä pois muuta kuin lähtöalueelle sitten joskus, kun tilanne siellä rauhoittuu. Ei tunnu realismilta.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #33

No, kyllä lähialueet saavat ottaa vastaan omiin kaupunkeihinsakin, jos haluavat.

Tässä oli nyt lähinä kyse siitä, että mitä me länsimaat voimme tehdä asian hyväksi. Voisimme perustaa leirejä sinne lähialueille. Tai yhdessä näiden lähialueiden maiden kanssa voisimme rakentaa sinne kaupunkimaisempia/pysyvämpiä paikkoja.

Muuten, Eero Paloheimo sanoo asian ihmisoikeuksista, massamaahanmuuttoon liittyen, hienosti:

    Ihmisoikeuksista puhuttaessa on pohdittava lähtömaihin jääneitä, tulevia sukupolvia ja massamuuttojen vaikutusta kaikkien niiden vaikutuspiirissä olevien elämänlaatuun. Vain yksisilmäinen höpönassu takertuu tilanteeseen ”tässä ja nyt” ja pakoilee laajempia, pitkän tähtäimen kokonaisuuksia. Ne kuitenkin ovat juuri massamuuton ydinkysymys. Ratkaisu voi parantaa lyhyellä aikavälillä pienen, meitä lähestyvän joukon elämän laatua, mutta aiheuttaa samalla paljon suurempia haittoja välillisesti muualla ja tulevina aikoina. Siitä ei piitata, koska se on poissa silmistä.

http://www.eeropaloheimo.fi/totuutta-toivon/

Joka tapauksessa ongelma tulisi ratkaista siis lähialueilla. Näinhän Suomikin tekisi täällä, jos Suomen naapureissa syntyisi konflikteja.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Kenties jostain kaukaa menneisyydestä löytyy paikallinen kriisi, johon ulkopuoliset eivät ole sekaantuneet. Omassa muistissani ei ole yhtään sellaista tapausta. Asekauppiaat vähintäänkin ovat aina ilmaantuneet sinne, missä niille on käyttöä.

Tietysti siitäkin on tehty hurskaita sopimuksia, ettei sotatoimialueille saa aseita toimittaa. Jotkut valtiot sitä periaatetta noudattavatkin, mutta eivät ihmiset. Käytännön tilanne on se, että USA, Venäjä, Kiina ja pikkuvaltio Israel ovat melkoisia aseiden toimittajia. Väärin on varmasti sekin, että jotkut tahot mm. YK haluavat rajata aseiden saantia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset