viljoh9

Kansanäänestys vastuutonta vallankäyttöä

Britanniassa jo yli kaksi miljoona ihmistä on allekirjoittanut vetoomuksen uudesta kansanäänestyksestä EU -jäsenyyden puolesta. Viime torstaisen äänestyksen tulos on 51,9 eron puolesta ja 48,1 eroa vastaan.

Etenkin nuoret ovat ravoissaan sodan jälkeisille suurille ikäluokille. 18 – 24 vuotta täyttäneistä 73 prosenttia kannatti äänestyksessä EU-jäsenyyttä. Vastaavasti 65 vuottä täyttäneistä noin 60 prosenttia kannatti eroa. Nuoret kokevat, että heiltä on nyt viety oikeus matkustaa ja työskennellä koko nykyisen EU:n alueella.

Ikäihmiset, jotka eivät ole kokemassa eron seurauksia, ovat päättäneet nuorten puolestamme, miten meidän on elettävä. Eläkeläiset vihaavat maahanmuuttajia enemmän kuin rakastavat lapsenlapsiaan. Meiltä on viety tulevaisuus. Näitä viestejä tulvii sosiaaliseen mediaan.

Nuoret kokevat, että he ovat jo joutuneet pankkien pelastuspakettien ja suurten ikäluokkien eläkkeiden maksumiehiksi. Vastineeksi saamme nyt sen, että emme enää ole tasavertaisia Euroopan kansalaisia. Nykynuoret myös Englannissa ovat kasvaneet kansainvälisyyteen. He ajattelevat ja toimivat yli valtakuntien rajojen. Vanhat ovat nyt kääntämässä kehitystä toiseen suuntaan. Näkemyserot eivät ole yhteen sovitettavissa.

Jopa nuorten suosima Erasmus-opiskelijavaihto on vaarassa. Britannia on neljänneksi suosittu kohdemaa ja sieltä lähtee viidenneksi eniten opiskelijoita muihin maihin. Ohjelmassa on tosin mukana myös unioniin kuulumattomia maita. EU:sta eroaminen ei välttämättä ohjelma lopeta, mutta ohjelman ulkojäseneksi Britannia joutuu, eikä se voi olla ohjelman kehittämisessä mukana täysivaltaisena jäsenenä.

EU-eroa vaatineet poliitikot ovat heti kättelyssä joutuneet pyörtämään kampanjapuheitaan. Yksi räikeimmistä lupauksista oli, että EU:n jäsenmaksun voi siirtää oman maan terveydenhuollon kehittämiseen. Maahanmuuton rajoitus ja EU-jäsenmaksut olivat ei-leirin keskeisimpiä vaatimuksia. Muutto Britanniaan muista EU-maista jatkuu edelleen. Eroa vaatineen Itsenäisyyspuolueen johtaja Farage on jo myöntänyt, että siitä tapahtui virhe.

Erikoista on sekin, että Britannia vastustaa nyt nopeaa eroa. Cameron on siirtänyt eroilmoituksen jättämisen seuraajalleen, vaikka on jättämässä paikkansa vasta lokakuussa. Komission puheenjohtaja Jean-Claude Juncker kiirehtii neuvotteluja. Hänen mukaansa ne eivät voi odottaa uuden pääministerin nimeämistä. Unioni ei kuitenkaan voi aloittaa eroneuvotteluja yksipuolisesti. Aloitteen pitää tulla Britannialta.

Kaikkineen prosessi osoittaa, miten heikosti kansanäänestys soveltuu aitoon vallankäyttöön. Karkeimmillaan se on äänestäjien harhauttamista lupauksilla, joita ei voi pitää. Monet eroa äänestäneet ovatkin nyttemmin ilmoittaneet, että heitä on johdettu harhaan. Monet eivät ole tienneet sitäkään, mikä on EU ja mistä he ovat äänestäneet.

Tietysti myös kansanedustajavaaleissa ehdokkaat voivat luvata mitä vain tullakseen valituksi, mutta silloin he eivät ole samalla tavoin sidottuja lupauksiinsa, kuin kansanäänestyksessä, jossa vastakkain ovat selkeät vaihtoehdot. Siihen on jo totuttu, että vaalien jälkeen osa lupauksista paljastuu hötöksi, johon ei ole ollut aikomustakaan sitoutua.

Kansanäänestyksessä tällaista joustavaa peruutusvaihdetta ei ole, vaan voittanut leiri joutuu toteuttamaan esillä pitämäänsä vaihtoehtoa. Kysymys on silloin enää siitä, miten huonon päätöksen haitat voidaan minimoida ja toimeenpanoa viivyttää. Se vaihe on nyt Britanniassa päällä.

Pieni toivo on uudessa kansanäänestyksessä. Britannia parlamentti joutuu ottamaan kantaa kansalaisvetoomukseen, kun sen alekirjoittaneiden määrä on ylittänyt moninkertaisesti vaadittavan 100 000 rajan. Jos uusi kansanäänestys toteutuu, on se samalla melkoinen opetus kansanäänestyksellä leikkiville poliitikoille. Onko se yleensäkään oikea tapa ratkaista sitovasti ja pysyvästi suuria linjakysymyksiä, kun vain muutos on pysyvää.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (76 kommenttia)

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Niin, jos luvut olisivat olleet toisinpäin, niin varmaan Brexit-puoli olisi saanneet vastaavan parin miljoonan ääntä kasaan.
Varsinkin kun koko maailma voi äänestää, kunhan muistaa valehdella olevansa britti.

Ja sitten tuo huhuna levitetty juttu, että Brexit-puolen kannattajat ovat vasta nyt ottaneet selvää mikä EU on - voidaan jättää ihan omaan arvoonsa. Varmasti moni on kiinnostunut kysymyksestä miten EU toimii, EUn historiasta jne., mutta se tuskin osoittaa, etteivät ihmiset tiedä mikä EU on? Tosin vaikuttaa välillä siltä, ettei kukaan oikein tiedä mikä se on? ;)

Henry

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Joidenkin tietojen mukaan UKIP tosiaankin oli valmistautunut siihen, että jos kansanäänestyksessä olisi tullut toinen tulos olisivat he käyneet ajamaan uutta kansanäänestystä. Jos näin olisi käynnyt, niin voimme olla varmoja, että nyt uuden kansanäänestyksen pilkkaajat olisivat riemumielin kannattaneet sitä.

Jos kansanäänestyksiä tämänkaltaisissa asioissa halutaan pitää, niin niihin liittyvään lainsäädäntöön olisi hyvä laittaa jonkinmoinen kielto siitä, että uutta kansanäänestystä samasta asiasta ei voida pitää ennen kuin sovittu määräaika on kulunut. Tuo määräaika voisi olla vaikkapa 10 vuotta. Muuten tämänkaltaiset farssit vain yleistyvät ja pahimmassa tapauksessa muuttuvat loputtomien uusintaäänestysten jatkumoksi.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Näin olisi järkevä tehdä, mutta millä EU olisi sitten saannut Irlannin ja muistaakseni Hollannin sopimuksensa taakse?

Uusintavaalithan kuuluvat manipuloivan EU:n olennaisena osana.

Henry

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #18

Tiesikö suomalaiset äänestäessään, mikä EU on ja miksi se muodostuu ?

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #26

Hyvä kysymys. Ehkä moni tiesi suunnilleen mitä se oli ollut mutta ei varmaan tiennyt miksi se oli muodostumassa 2000-luvulla.

Käyttäjän KimmoSainio kuva
Kimmo Sainio

Vaikka tuon referendumin lopputulokseen on varmaan vaikuttaneet vääristellyt ja valheelliset tiedot Brexit kampanjoinnissa, niin kyllä sitä tulee kunnioittaa. Jälkikäteen on turha inistä ja muutella pelisääntöjä ja on ihan sama vaikka katuvia olisi 10 miljoonaa äänestäjää. Oleellista on että asia oli niin vaikea että referendumin järjestäminen oli virhe, nythän kansa päätti etunsa vastaisesti ja sen kanssa on vaan tultava elämään.

Uskon että britit tulevat saamaan oikeudenmukaisen ja kohtuullisen diilin joskaan eivät sellaista kuin Brexit kampajoinnissa on kuviteltu ja annettu ymmärtää.

Juhani Kahela

Kimmo #52. Oletko sitä mieltä, että eroa vastustavat ovat kertoneet pelkkää faktaa. Moni äänestäjä on äänestänyt arkipäivän kokemuksilla, kun Brysselin besserwisserit ovat viisaudessaan laatinut asiaan kuin asiaan direktiivin. Yksi ei-äänestäjä perusteli päätöstään sillä, että haluaa hehkulamput takaisin. Aito itsenäisen äänestäjän päätös. Kun näitä Brysseliin kyllästyneitä on riittävästi, niin halu eroon toteutuu. Siihen ei tarvita minkään leirin puheita ja julkilausumia.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ja täälläkin puhutaan tuosta adressista, jonka jopa Viljo Heinonen voi käydä täyttämässä.

Ei sillä ole minkään valtakunnan arvoa, se on hupijuttu.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Olennaisinta kansanäänestyksessä on, että se huonoa vallankäyttöä. Hyvin harva asia on niin selkeän kaksijakoinen, että se voidaan toteuttaa vastakkainasettelulla, hyväksytään tai hylätään akselilla. EU on laaja kokonaisuus. Ei siitä voi olla täysin erossa, ei vaikka jäsenyydestä eroaakin. Toisaalta ei jäsenenä ollenkaan saa täysin sitä mitä haluaa.

Sama muuten koskee vaikkapa usein mainittua kansanäänestystä, joka tarvitaan Suomen NATOon liittymisen perusteeksi. Jos kansanäänestys järjestettäisiin tänä vuonna, niin ei-äänet voittaisivat ja Suomi löisi silloin kiinni kielteisen NATO -kantansa pitkälle tulevaisuuteen. Se olisi sitten siinä siitä riippumatta, miten tilanne Venäjällä muuttuisi. Ei vaikuta viisaalta, vaikka kielteiselle kannalle juuri nyt ovat vahvat perustelut.

Janne Pohjala

1994 eräässä Suomessa pidettiin KANSANÄÄNESTYS erääseen EU:hun liittymisestä.

Koska se oli huonoa vallankäyttöä, niin kai blogisti vaatii nyt suureen ääneen että EU -liittyminen on purettava?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Naulan kantaan.

Ks. parin viikon takainen:
http://kyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/218573-brexit-”uutisointi”-uussuomettumisen-suunnannayttajana

Juhani Kahela

Kansanäänestys on demokratian huipentuma. Nykytekniikka mahdollistaisi sen laajemmankin käytön. Esimerkiksi Sveitsissä kansa voi päättää haluamistaan asioista. Eikä Sveitsillä meni kovin huonosti. Kansa esimerkiksi äänesti politikoiden päätöksen lyhentää työaikaa nurin. Yksinkertainen peruste oli, että hyvinvointi syntyy vain työnteolla. Yhtälö, joka on täysin vieras suomalailselle kolmikannalle.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Täältä näkee, että äänestyksessä myös Pohjois-Korea on kovin aktiivinen:

http://valtavaara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/219100-...

Henry

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Eiköhän Britanniassakin sen veran ole tietokonetaitajia, että osaavat seuloa muista maista tulleet äänet ja oman maan äänet erilleen. Ne kaiken maailman äänet pitää jättää sivuun ilman muuta. Varminta on järjestää uusintaäänestyksestä oma valvottu kannanottojen keräys.

Toisaalta on niinkin, ettei samasta asiasta saisi järjestää peräkkäisiä äänestyksiä. Sen estossa on ongelmansa. Onhan esimerkiksi Suomessa liikkeellä aloite oikean avioliiton puolesta. Sillä yritetään kumota kansalaisaloite, jonka pohjalta Suomessa saatiin aikaan tasapuolisempi parisuhdelaki.

Janne Pohjala

No ei voi, koska systeemi ei tarkasta henkilöllisyyttä mitenkään. Yksi britti voi äänestää vaikka kaikkien naapureidensa puolesta vaatien uutta äänestystä, eikä näitä voi systeemistä erottaa.

Se on kelvoton, eikä sillä ole mitään totuusarvoa, se on 100% manipuloitavissa.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Britit voivat siirtää ja jopa kumota kansanäänestyksen tuloksen järjestämällä pikaisesti parlamenttivaalit. Ne ovat tarpeen luonnostaankin, kun Britannian nykyhallitus on menettänyt kansan luottamukset ja Cameron on ilmoittanut eroavansa tehtävästään.

EU -jäsenyys nousisi luontevasti parlamenttivaalien pääteemaksi. Jos EU:ssa pysymistä kannattavat saisivat enemmistön, voisi parlamentti yksinkertaisesti estää eropäätöksen. Jos taas eroa kannattavat voittaisivat, niin pulinat pois ja ero voimaan nopeaa tahtia. Siihen loppuisi nykyinen epämääräinen välitila.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Monet kerrat olen eri mieltä ollut Heinosen kanssa. Nyt en ole. Ikävä kyllä, keskivertokansalaisen tietoisuus isoista asioista on kovin pieni ja yksipuolinen. Mielipiteen muodostus perustuu liian vähäiseen tietoisuuteen
kokonaisuudesta. Ainahan on niin, että jokaisella päätöksellä on hyvät ja huonot puolensa. Valinta on useimmiten pakko tehdä kahdesta huonosta vaihtoehdosta. Kysymys monesti on vain siitä, kumpi osapuoli osaa yksinkertaistaa kantansa riittävän hyvin, niin että yksinkertainenkin sen uskoo ja luulee jotain ymmärtävänsä.

Valitsemamme päättäjät eivät aina tee viisaita päätöksiä ja niinkin se on, että tehty päätös voi jonkun kannalta olla huono. Uskon kuitenkin, että useimmissa tapauksissa päättäjillä on paljon enemmän asiasta tietoa kuin vaikkapa pelkkiä otsikoita lukevalla arvostelijalla.

Järjestelmänne nyt vain toimii sillä tavalla, että demokraattisesti valituille edustajillemme olemme antaneet päätäntävallan ja on omaa tyhmyyttämme, jos valitsemme liian tietämättömiä ja harkitsemattomia vallankäyttäjiä.

Valitsemme monesti päättäjiksemme tyhjäpäisiä julkkiksia, kun ehdolla olisi ammattitaitoisia osaajiakin. Jos emme näin yksinkertaisessa asiassa osaa järkeviä päätöksiä tehdä, niin miten se olisi mahdollista isoissa asioissa , kuten Nato- tai Eu-kysymyksissa. Minusta se ei ole mahdollista.

Valitut päättäjämme tehkööt päätökset, on heikkoutta siirtää vastuu asioista tietämättömlle kansalle!

Janne Pohjala

Länsimainen demokratia perustuu siihen että jokaiselle kuuluu koulutus. Se perustuu myös siihen että poliitikoiden on selitettävä asiat siten että kansa ne ymmärtää ja sitten kansa, joka viime kädessä hyötyy tai kärsii päätösestä päättää.

Säätyvallassa, joka Suomessakin vallitsi 1917 saakka, eliitin edun voi aina valita ennen kansan etua. Demokratiassa ei voi silloin kun se toimii, kuten Sveitsissä toimii.

Sveitsi on Euroopan varakkaimpia maita, myös siksi että suora demokratia on pyrkinyt maksimoimaan koko kansan edun, eikä oligarkkis kuten USA jossa rikkaimmat ovat kahmineet valtavat omaisuudet ja nyt kurjistuu jo keskiluokkakin.

Samaa haikailevat nyt kokoomuslaiset ja monet muut että luokkayhteiskunta pitää saada takaisin, mutta siinä hankkeessa tulee käymään hullusti.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Suomessa onneksi moiseen hullutteluun ei missään nimessä ryhdytä. Populismiahan se olisi ja jopa ihan rahvaanomaista. Sehän ei muuten ole rahvaanomaista, kun valitaan valehtelevia poliitikkoja suojatyöpaikkoihinsa takkia kääntelemään ja torkkupeiton alla tuhisemaan.

Meillä on siis osaava eduskunta ja pätevät, tuoreet ja osaavat ministerit maan asioita hoitamassa. Sipiläkin jo Perjantaina torppasi heti alkuunsa puheet kansanäänestyksestä. Jatketaan siis urheasti valitsemallamme tiellä EU n tukijoukoissa. Maksumiehiä kun tarvitaan jatkossa entistä enemmän rahoittamaan koneiston federaatiohankkeita.

Suomihan ei suinkaan ole niinkuin Sveitsi, jossa asuu siis paljon tyhmempiä ja huonosti menestyviä kansalaisia. Näin vois päätellä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Sveitsi - EU:n ulkopuolinen maa, jossa kaikki rikkaat ovat valtiovallan erityisessä suojeluksessa. Maa on jopa niin globaali, suvaitsevainen ja monikulttuurinen, että sinne kelpaavat kaiken maaailman rahat rotuun, uskontoon tai kansallisuuteen riippumatta. Rikollisuuskaan ei ole mikään rasite.

Britannia - tuleva EU:n ulkopuolinen maa, jonne Jerseyn saarelle jokainen saa piilottaa omaisuutensa rotuun, uskontoon... äsh, menee toistoksi.

Tasapuolisuuden nimissä on tietenkin mainittava Luxemburg. Tosin sinne voisi kuvitella EU:n kouran yltävän, jos jossain vaiheessa saadaan päättäjät, jotka päättävät tehdä veronkierrolle, rahanpesulle ja muulle kivalle oikeasti jotain.

Mitä tästä opimme? Rikollissuus on yriyselämän kannattavin muoto, jos sen hyvin osaa. Ammattitaidottomat vain jäävät kiinni.

Janne Pohjala

Minkä valtiovallan suojeluksessa? Sveitsissä valtiovalta on äänestäjällä töissä, kuten sen pitäisi joka maassa olla. Sveitsissä nimen omaan valtiolla ei ole valtaa, vaan päätösvalta on kansalla.

Kansan enemmistö taasen näkee että on hyvä että maassa on yrityksiä, kunhan ne työllistävät ja maksavat veroa maahan.

Kansan enemmistö näkee myös että on kansan etu tarjota houkuttelevat olosuhteet yrityksille, jotta symbioosi toimii.

Tässä Sveitsin kansa on kansanäänestyksin pärjännyt paremmin kuin Euvostoliiton elitistiset vaaleilla vapisemattomat komissaarit.

Eu on muuttunut uudeksi Neuvostoliitoksi ja mitä nopeammin se kaatuu, sitä parempi Euroopalle.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

"Britanniassa jo yli kaksi miljoona ihmistä on allekirjoittanut vetoomuksen uudesta kansanäänestyksestä EU -jäsenyyden puolesta."

Pieni korjaus. Oikea lausemuoto on, että "yli kahdesta miljoonasta eri email-osoitteesta on ilmoitettu kannatettavan vetoomusta".
Näistä email-osoitteista suurin osa on ulkomailta - ei siis Britanniasta. Esimerkiksi Pohjois-Koreasta on kannatettu 20 000 kertaa, vaikka maassa tuskin edes on niin montaa toimivaa tietokonetta, Britannian kansalaisista puhumattakaan. Toinen esiin hyppäävä "maa" on Vatican City, josta on annettu yli 31 000 "ääntä". Vatikaanissa on noin 800 asukasta.

Britannialaisista email-osoitteista on kannatettu muutaman sata tuhatta kertaa. Tämä ei tietenkään tarkoita, että kannattajia olisi noin paljon, koska oikean agendan puolesta kaikki keinot ovat sallittuja - myös siis vaikkapa yhden ihmisen sadasta eri email-osoitteesta äänestäminen.

Samoin aiheesta on sallittua esittää suoranaisia valheita kaikkien tiedotusvälineiden etusivuilla - tarkoitus pyhittää keinot.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

En tiedä mutta kuulin, että herra nimeltä Samuel Shit-a-Lot Gibralttarilta antoi äänensä uutta kansanäänestystä vaatiakseen.

Heikki Lipponen

Miten niin vastuutonta????Onhan eduskuntavaaleissa ja kunnallisvaaleissakin sama kansa?? Ei se kansa siitä muutu mihinkään toiseksi jos halutaan pitää kansanäänestys,,,,samaa tyhmää kansaa teki miten teki,,ainakin tämän suomen hallituksen osalta,,kaikki takinkääntäjiä,,,

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Heikki Lipponen: Olen jo avauksessani vastannut arviointiisi. Asiapohjaisessa kansanäänestyksessä ei valita henkilöä, vaan äänestetään asiasta.

Näen eron tällä tavoin: Tietysti myös kansanedustajavaaleissa ehdokkaat voivat luvata mitä vain tullakseen valituksi, mutta silloin he eivät ole samalla tavoin sidottuja lupauksiinsa, kuin kansanäänestyksessä, jossa vastakkain ovat selkeät vaihtoehdot. Siihen on jo totuttu, että vaalien jälkeen osa lupauksista paljastuu hötöksi, johon ei ole ollut aikomustakaan sitoutua.

Kansanäänestyksessä tällaista peruutusvaihdetta ei ole, vaan voittanut leiri joutuu toteuttamaan esillä pitämäänsä vaihtoehtoa. Kysymys on silloin enää siitä, miten huonon päätöksen haitat voidaan minimoida ja toimeenpanoa viivyttää. Se vaihe on nyt Britanniassa päällä.

Ilkka Huotari

ETA-maiden kansalaisilla on samat oikeudet työskennellä EU:ssa kuin EU-maiden kansalaisilla.

"Iceland, Liechtenstein and Norway

Although these countries are not members of the EU, their nationals can work in the EU on the same footing as EU nationals, since they belong to the European Economic Area."

http://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=470

Joten jos Iso-Britannia pysyy tuossa, niin muutoksia ei taida tulla...

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Tämä pätee ilmeisesti vastavuoroisesti, joten brittityöttömät eivät edelleenkään pääse eroon halvoista itä-eurooppalaisista kilpailijoistaan...

Ellei päde, pitäisi päteä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Eiköhän päde:

A post #Brexit Norway option would mean free movement of labour, budget payments & less sovereignty

https://www.cer.org.uk/insights/can-britain-join-n...

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Minä olen vesi kielellä odotellut tässä sitä, milloin tulee ensimmäinen ulostulo siitä, miten paska järjestelmä demokratia on. Että pitäisi olla vahvoja johtajia. Myyttisiä korruptoimattomia asiantuntijoita, jotka ajattelevat vain ihmisten parasta. Sellaisia ei ole. Ne ovat satuolentoja.

Minä olen sitä mieltä, että oma valinta on aina oma valinta ja sitoutuminen on ainut asia, mikä demokraattisella päätöksenteolla on mahdollista saada. Valinnat ovat lopulta yhdentekeviä, sillä ne ovat yleensä arvopohjaisia.

Tämä siis sellaisen ihmisen näppäimistöltä, joka ei äänestä lainkaan ja joka vielä muistaa, miten vitutti alaikäisenä katsoa, kun Suomi vietiin EU:n valheilla ja puolitotuuksilla.

Ville Niinistö sanoi tuolla, että EU on ihmistä varten. Ei se ole. Se on komissaareja, byrokraatteja ja isoja yrityksiä ja pankkkeja varten. Se on järjestäytynyttä rikollisuutta varten.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Onneksi odotteluusi vastataan jo ja esim. Brasiliassa ollaan monarkiaa pystyttämässä. http://www.wsj.com/articles/new-plan-to-fix-brazil...

Näin se vaan näyttää käyvän.. enkä epäile etteikö euroopassa jo sama kuhina olisi.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Myös edustuksellinen demokratia on vastuutonta vallankäyttöä, sillä valitun edustajan ei tarvitse huomioida äänestäjiensä mielipidettä.

Proletariaatin diktatuuriko olisi ratkaisu vallankäytön ongelmiin ?

P.S. Käynnissä oleva "brittien" katumusharjoitus netissä on vastuullisen vallankäytön irvikuva.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

No rikkaiden diktatuuri näyttää toimivan ihan hienosti vai?

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

>.....Etenkin nuoret ovat ravoissaan sodan jälkeisille suurille ikäluokille....

ooo

Kuinkahan paljon näitä on lukumääräisesti.
Onko tuo tieto median tuottama, vai onko se oikein tutkittua tietoa, ainakin nuorten äänestämässä käyminen oli heikkoa.

Brittinuoret kunnostautuivat istumalla pubeissa kun olisi pitänyt seistä äänestyskopissa.

Entäpäs jos koko EU:ssa oleminen tai ulkopuolelle jääminen onkin melko merkityksetöntä. Suuri osa Euroopan maista kuuluu maailman rikkaimpiin valtioihin.. Eri vaihtoehdot vaan siirtelevät rahoja toisen rikkaan taskusta toisen rikkaan taskuun.

Varmaa on vain se, että vähävaraisimmat ovat heikoilla oli vaihtoehto mikä tahansa.

Ei tästä sirkus Euroopasta kukaan ota selvää, tai no, pitäisi tietenkin puhua itsestään.
Asiaa tuntevia on vähän. Lausunnon antajia tuhansia.
Mielikuvia jaellaan joka puolella (enkä tässä tarkoita blogistia, kiitos vaan pirteästä kirjoituksesta.)

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Poimin tuon määritelmän nuorten raivosta YLEn nettiuutisista. Varmasti monia nuoria suututtaa se vanhoillisuuden aalto, jonka äänestystulos toi esille.

Käyttäjän MerjaHellsten kuva
Merja Hellsten

Ompa kummallista ettei suomalaiset eivät osaa äänestää kuin vaaleissa ja Euroviisuissa.

Suomalaisia meppejä kun haastateltiin, niin vasemmiston edustajat tyrmäsivät äänestyksen heti.

Onko tämä EU nyt kuitenkin DDR:n kasvatin Merkelin unelma Eurostoliitosta.

Mitenkä voidaan sanoa että EU on suomalaisile hyväksi.Voisiko joku selittää
kun itse en liki 70 vuotiaana ole vielä hyvää löytänyt....

Selittelijöiden pitää muistaa että EU:lla ei ole mitään "omaa rahaa" mistä
mitäkin maksellaan. Kaikki on jäsenmaiden jäsenmaksurahoja.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#20

>Suomalaisia meppejä kun haastateltiin, niin vasemmiston edustajat tyrmäsivät äänestyksen heti.

ooo

Se on sitä kansanvaltaa, 5 päättää ja
5 000 000 tottelee.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Itse näen kyllä toisin kuin kirjoituksessa on esitetty. Vastuutonta on kansanedustajille antaa päätösvalta suurissa, kaikkia kansalaisia koskettavissa perustavanlaatuisissa päätöksissä. Tällainen erittäin suuri päätettävä asia on suhteemme EU:hun ja eritoten katsovatko kansalaiset itse henkilökohtaisesti EU:n ajavan heidän etujaan. Yksittäinen kansanedustaja ei tästä voi päättää, sillä tästä hän ei ole vaalilupauksenaan ilmoittanut suoraa kantaansa.

Tämän pitäisi olla selvillä myös pääministeri Sipilälle, joka hiljattain eväsi kansalaisten mielipiteen ilmaisemisen kansanäänestyksellä. Se, että EU-myönteiset eivät salli äänestystä EU-erosta, johtuu yksinomaan siitä pelosta joka johtaisi äänestystuloksen mukaisesti eroon yhteisöstä, josta annettiin aivan toisenlainen kuva siihen liityttäessä.

Lisäys; Perustuslain 14§:ssä sanotaan "Julkisen vallan tehtävänä on edistää yksilön mahdollisuuksia osallistua yhteiskunnalliseen toimintaan ja vaikuttaa häntä itseään koskevaan päätöksentekoon."

Miten muutoin yksilön mahdollisuutta osallistua yhteiskunnalliseen toimintaan voidaan vaikuttaa juuri häntä itseään koskevaan päätöksen tekoon kuin antamalla äänestää EU-erostakin? Tuo on perustuslain suoma oikeus, jota tulisi kunnioittaa, eikä jälleen myönnyttävä eu-myönteisen päätösvallan alle.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Eiköhän aika äänestykselle EU-erosta olisi vasta sitten jos gallupit osoittaisivat sille huomattavaa kannatusta.

Brexit tulee olemaan oppitunti siitä mitä se käytännössä tarkoittaa:

The full scale of the task facing Whitehall will become clear. The UK will have to renegotiate 80,000 pages of EU agreements, deciding those to be kept in UK law and those to jettison. British officials have said privately that nobody knows how long this would take, but some ministers say it would clog up parliament for years.

Lisäksi kauppasopimusneuvottelut, myös niiden maiden kanssa joilla briteillä EU:n myötä on.

http://www.theguardian.com/politics/2016/jun/25/ar...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Mistä gallupeista puhut? Mikä luotettava taho on sellaista ollut tekemässä Suomessa? Kerro lähteet.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #25

Eivät niitä ole tainneet tilata edes perussuomalaiset ennen asemaa hallituksessakaan?

Soini vastasi lyhyesti, kun häneltä kysyttiin, järjestävätkö perussuomalaiset kansanäänestyksen EU-jäsenyydestä.

”Nyt mennään asia kerrallaan. Tämä Britannian prosessi kestää yhden tai kaksi vuotta. Katsotaan, mitä tässä käy. Se on selvää, ettei Eurooppa ole entisensä.”

http://www.hs.fi/politiikka/a1466736187029

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #27

Jos olisivat tilanneet, niin olisitkohan Sinäkään pitänyt luotettavana? Tuskinpa. Miksi ylipäänsä lähdit viittaamaan galluptutkimuksiin, kun sellaisia ei ole tehty?

No, mihin tulokseen tulit tuosta Soinin lausumasta? Kielsikö kansanäänestyksen vai ei?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #30

Ei puoltanut eikä kieltänyt.

Perussuomalaisten kantoja selvittäisi jo se jos asia / EU:ssa pysyminen tai lähteminen otettaisiin PS:n puoluekokouksen esityslistalle. Ei ole taidettu edes keskustella.

PS. Mikä estäisi perussuomalaisia teettämästä galluppia jos asia tuntuisi ajankohtaiselta, sen sijaan että puoluejohdon taholta muotoillaan PS:n olevan EU-kriittinen puolue tms.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #32

Britannian kansanäänestyksessä oli pääosin kysymys Cameronin ennen viimeisimpiä parlamenttivaaleja antamasta lupauksesta, että jos konservatiivit voittavat, hän järjestää kansanäänestyksen EU-jäsenyydestä. Voitto tuli ja nyt korjataan sitä satoa.

Kyse ei siis alkujaan ollut kansanvallasta, vaan vaalilupauksesta, joka osaltaan auttoi konservatiiveja voittoon. Se oli yhden puolueen valtapeliä, jolla on hyvin vähän tai ei lainkaan tekemistä kansaan ulottuvan demokraattisen päätöksenteon kanssa.

Janne Pohjala

Kansanäänestys on luotettavin galluppi, jossa otos on miljoonia ja kullakin vain yksi ääni.

Asia voidaan hoitaa 2017 kuntavaalien yhteydessä täysin olemattomin kuluin. Siinä vaiheessa tiedetään jo miten asia on toiminut Briteissä.

Myös Hollanti, Ranska ja usea muu maa saattaa äänestää asiasta samoihin aikoihin.

Hollannissa kananäänestyksen järjestämistä kannattaa 90%.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #37

2017 kuntavaalien aikaan on vasta jonkinlainen aavistus siitä miten asia toimii briteissä, sillä paljon riippuu kauppasopimuksistakin, joiden suhteen on siihen aikaan todennäköisesti tehty vasta alustavia tunnusteluja.

Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #38

Kyllä vuodessa asian päätösperusteet on. Eron pelottelijathan esittivät välitöntä romahdusta ja ties mitä.

Näin ollen vuosi on riittävä aika. Lisäksi olisi hyvä että useassa maassa olisi äänestys samaan aikaan. Se on neutraalimpaa kuin äänestää sitten kun esimerkiksi neljä on jo eronnut.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #46

Tuskin. Vie vähintäänkin kaksi vuotta ennen kuin britit ovat neuvotelleet eron ehdot, ja vasta sen jälkeen neuvotellaan uusista sopimuksista.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Miksi kuvitellaan että asetelma on jotain sellaista että vastakkain ovat yhtäältä valistuneet, viisaat ja vastuulliset vallankäyttäjät ja toisaalta tyhmä kansa?

Eihän se ole todellinen vastakohta-asetelma.

""Kun kokonainen aikalaisjärki on väärässä, ei auta vaikka itseään sivistyneinä ja suvaitsevina pitävät ihmiset pitäisivät miten tiukasti tahansa kiinni lähtökohtaisista käsitteistään ja arvoistaan. Ne jotka ovat jääneet tämän järjen ulkopuolelle saattavat olla enemmän oikeassa kuin auktorisoidut oikeassaolijat.""

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom...

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Kansahan joutuu aina kantamaan seuraukset ja vastuun päätöksistä ja vieläpä maksamaan koko lystin, olivatpa päätökset kenen tahansa tekemiä.
Kenenkään muun en ole havainnut joutuvan kantamaan mitään muuta kuin korkeintaan ns poliittisen vastuun.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Kyllä kansa tietää on totuus jonka edessä jopa jumalat ovat voimattomia.

Se olisi opettavainen kokemus seurata sellaista kansanäänesttystä joka järjestettäisiin jostain kaikkia kuohuttavasta asiasta. Esimerkiksi lemmikkieläinten pito kaupungeissa, koko maata ja kaikkia koskevasta tupakointikiellosta tai kansallisista maataloustuista.

Äänestystä seuraavana aamuna sitten tupakkamiehet ja näiset lopettaisivat iloiten paheensa, urbaanit veisivät koiransa teuraalle ja jokaisen käteen jäisi lyhentämättömänä aiemmin maksamiensa maataloustukien määrä.

Jokainen olisi lopputulokseen tyytyväinen ja maa täyttyisi onnellisista kansalaisista. Olisihan jokainen saanut päättää asiasta ihan itse.

Janne Pohjala

Nyt kyllä unohtuu se että ei jokainen jolla ei ole koiraa, olisi kieltämässä sellaisen pitämistä.

Jälleen todiste asiasta on Sveitsi, missä ei ole vieläkään kielletty kaikkea, mitä enemmistö ei harrasta.

Käyttäjän VilleKauppinen kuva
Ville Kauppinen

Täytyy muistaa, että UK:ssä on n. 65 miljoonaa asukasta ja jos kaikki 2 miljoonaa ovat valideja niin se olisi Suomen mittakaavassa n. 150 000 henkeä. Toki voidaan laskea äänestysikäiset ja -kykyiset mutta näin karkeasti.

Ihmettelen syvästi, jos ei 48% kyllä-äänestäneistä saataisi sitä viittä miljoonaa kasaan ripeässä tahdissa.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Plus että kuka tahansa voi äänestää, riittää vain brittiläinen postinumero ja toimiva sähköpostiosoite. Niin ja ruksi ruutuun että olen britti.

Janne Pohjala

Siihen kelpaa ihan Suomalainen postinumero, kun valitsee maaksi Finland.

Jos laitat britit, sinun pitää valita joku brittien postinumero.

Lisäksi, jokainen britti voi äänestää vaikka kaikkien naapureidensa puolesta.

Järjestelmä on täysin kelvoton yhtään mihinkään, koska se ei tarkista äänioikeutta eikä edes sitä kuinka monta kertaa ja keiden puolesta äänestää.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Vasta kun brittien ero on astunut voimaan, voidaan tarkastella mistä kaikista asioista kansalaiset siellä voivat nykytilaa enemmän päättää itse. Nyt se ei ole oikein selvinnyt.

Käyttäjän KimmoSainio kuva
Kimmo Sainio

Juuri näin Tomi.

Ainoa mikä jo nyt on selvää on se ettei ainakaan Brexit-kampanjan lupaukset tule pitämään.

Sopimusneuvotteluista tulee todella pitkät. UK'ssa ei ole kuin parikymmentä kauppaneuvotteluissa harjaantunutta virkamiestä, sillä nythän EUn virkamiehet ovat tehneet tuota duunia meidän kaikkien puolesta. Tarvitsisivat arvioiden mukaan muutama sata kaveria lisää pikaisesti. EU sopimusten lisäksihän pitää neuvotella jokaisen muunkin maan kanssa sopparit uusiksi. Voipi siinä jokunen tupakka-aski palaa...

Käyttäjän KimmoSainio kuva
Kimmo Sainio

Tuo ETA-malli onkin hyvä systeemi. EU'n päätökset menee muuttamattomina ETA sopimukseen joten ulkopuoliset maat joutuvat hyväksymään säädökset sukkana ilman mahdollisuutta vaikuttaa niihin ja lisäksi heiltä peritään maksua joka vastaa EUn jäsenmaksua.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Aina vain paranee. Nyt on Brexitiä vastustavia "ääniä" tullut 3000 myös täysin asumattomalta saarelta 1300 km Falkland saarilta etelään:

http://www.telegraph.co.uk/news/2016/06/26/concern...

Suomen lehdistö ja yle puhunevat edelleen "miljoonista briteistä" sen sijaan, että puhuisivat boteista tai ulkomaalaisista.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Ehdottomasti päivän paras!!!

Jakoon vaan!

Henry

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Olihan tuo arvattavissa:

Second referendum petition: Inquiry removes at least 77,000 fake signatures, as hackers claim responsibility for 'prank'

http://www.telegraph.co.uk/news/2016/06/26/concern...

Ilkka Huotari

Tässä on vielä sellainen hauska juttu, että ne äänestivät EU:n puolesta, jotka haluavat Britanniasta **POIS** (töihin/opiskelemaan jonnekin), ja ne äänestivät EU:ta vastaan, jotka haluavat asua Isossa-Britanniassa (vanhempi väki).

Kummalle pitäisi antaa enemmän painoarvoa? Niille, jotka ovat huolissaan maasta, jossa asuvat, vai niille, jotka haluavat sieltä pois?

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Vastakkain tässä ovat nuoret, jotka ovat eurooppalaisia ja haluavat vapaata liikkuvuutta. Minusta se on hyvä asia. Useimmat kuitenkin palaavat kotisaarelleen, mutta saavat ennen sitä vaikutteita elämisestä muualla.

Vanhemmat haluavat elää sulkeutuvassa Britanniassa, jossa olot jähmettyvät paikoilleen. Se on pettävää turvallisuutta ja kostautuu nimenomaan nuorille.

Ilkka Huotari

"Useimmat kuitenkin palaavat kotisaarelleen"

Niin, tuossa vaiheessa heistä siis voisi tulla niitä exit-kannattajia, kuten vastaavassa tilanteessa olleet olivat heitä ennen...

Eli EU:n hyöty olisi ainoastaan se, että saarelta pääsisi pois. Mutta eiköhän sieltä todellisuudessa pääse joka tapauksessa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Suurissa asioissa pitäisi kansanäänestyksen tuloksen noudattamisen kohdalla ottaa huomioon niin äänestysprosentti kuin voittaneen puolen saama marginaalikin. Parin prosenttiyksikön ero sinne tänne ei kuvasta välttämättä tarpeeksi selkeästi kansan tahtoa. Tässä tapauksessa mielestäni oikea tulkinta olisi ollut, että kansalla ei ole selkeää tahtoa puoleen eikä toiseen ja siten parlamentti voi asiasta päättää, jolloin kukin edustaja äänestää omantuntonsa mukaan. Eri asia olisi, jos kyse olisi vähemmän merkityksellisestä päätöksestä.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Juuri noin pitäisi menetellä kuin Juha Kuikka esittää. Mielestäni Britannian parlamentti voi niin menetelläkin, mutta se edellyttää uusia vaaleja. Jos vaalien jälkeen kokoontuvassa uudessa parlamentissa selvä enemmistö on EU:ssa pysymisen kannalla, on parlamentilla suorastaan velvollisuus säilyttää jäsenyys.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Skotlanti näköjään tekee kaikkensa kumotakseen Brexitin. Saa nähdä mihin se riittää, vai riittääkö mihinkään:

Skotlannin pääministeri Nicola Sturgeon katsoo, että Skotlannin parlamentti voi pyrkiä estämään Britannian eron EU:sta.

Skotlannin on omalta osaltaan hyväksyttävä EU-lainsäädäntö Britanniassa, mutta on epäselvää, onko sillä veto-oikeutta jäsenyysasiassa.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016062621797285_...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Onneksi kieltolain vastustajia oli Suomessa yli 70 prosenttia, siinä ainakin enemmistö oli hyväksyttävä.

Mutta: kun Britanniassa ei ole kirjoitettua perustuslakia, niin mikään ei estä parlamenttia äänestämästä vastoin neuvoa-antavan kansanäänestyksen tulosta. Se, uskaltaisiko parlamentti mennä tuolle tielle, on sitten eri asia. Nyt ainakin uusi pääministeri on tulossa, tämän ei tarvitse välittää siitä mitä Cameron on sanonut, ja oppositiojohtajakin joutunee lähtemään (Jyllands-Postenin mukaan).

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Suomen valtioneuvoston nettisivulla olevan Brexit-tietopaketin mukaan;
"Pääministeri Cameron ilmoitti 20.2.2016 Lontoossa, että kansanäänestys järjestetään torstaina 23.6.2016. Euroopan unionin perussopimuksen (Treaty on European union) 50.artiklassa todetaan, että jäsenvaltio voi erota Euroopan unionin jäsenyydestä, mikäli ratkaisu ei ole ristiriidassa jäsenvaltion oman perustuslain kanssa."

G7-maiden perustuslait ja uskonnonvapaus;
Iso-britannialla ei ole selvää yhteen koottua perustuslakia, vaan joukko perustuslain omaisia lakeja. Lisäksi "maan tapa" korvaa osin perustuslakia.

Valtionkirkkoja Iso-Britanniassa on peräti kaksi: Englannissa ja Skotlannissa omansa. Kuningas tai kuningatar on muodollisesti molempien ylin johtaja.

Iso-britannian tilanne osoittaa myös, ettei lain takaama vapaus riitä. Pohjois-Irlannissa tuskin vakaumuksen ilmaiseminen tuntuu kovin vapaalta, vaikka laki ei uskonnonvapautta rajoita. http://uskonnonvapaus.fi/artikkelit/g7.html

Tässä linkki, jossa on muutakin asiaan liittyvää selventävää tietoa valtioneuvoston sivulla.
https://www.eduskunta.fi/FI/tietoaeduskunnasta/kir...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Suurissa asioissa pitäisi kansanäänestyksen tuloksen noudattamisen kohdalla ottaa huomioon niin äänestysprosentti kuin voittaneen puolen saama marginaalikin."

Eli Suomessa tehty kansanäänestys EY:sta otettaisiin uuteen harkintaan koska EY-myönteinen voitto oli marginaalinen?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Eduskunta päätti asiasta sen jälkeen, kun neuvoa antaneessa kansanäänestyksessä noin 57% suomalaisista oli ilmoittanut kannattavansa jäsenyyttä.

Myös Englannissa voi parlamentti tykönään päättää asiasta jokaisen edustajan harkitessa henkilökohtaisesti kantaansa kansanäänestyksen tuloksen valossa.
En tiedä kuinka Iso-Britanniassa "perustuslakia" tulkitaan, mutta mielestäni parlamentin ohittaminen eroilmoituksen jättämisessä ei olisi juridisesti oikea tie. Tästä lienee sielläkin erilaisia näkemyksiä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Olen seurannut jonkin aikaa tuota aloitetta. Kyllä on nopeasti tullut lisäystä. Yli 4000 jo tänään tullut.

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Onko se oikeasti niin vaikea sulattaa demokratiaa, silloin kun se ei istu omaan ajtusmaailmaan. Täälläkin olevat blogistiti on kilpaa huutanut mm. Soinia populistiksi, nyt he sitten ovat kilpaa sitä itse.

Tuohonkaan en voi olla kommentoimatta kun väitetään et Eläkeläiset päätti nuorten puolesta eu;sta eroamisen. Mut niinhän ne eläkeläiset suomessakin päätti et Sipilästä tulee pääministeri, vaikka minä en sitä lapsilleni olisi halunnut.

On se kumma kuinka te jaksatte vääristellä tai viisastella niistä asioista joita kuitenkin itsekkin toteutatte.

Käyttäjän IiroKoppinen kuva
Iiro Koppinen

Samaa mieltä. Hurskastelu EUsta ja Natosta on ollut vahingollista. Pian Natoon ja lisää federalismia EUhun. Vain näin on mahdollisuuksia hallita turvallisuus, demokratia, vähemmistöt, globaalihaasteet.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset