viljoh9

Eläkekeskustelusta puuttuu kokonaisnäkemys

Eläketurvakeskus on viime aikoina tehostanut tiedottamistaan. Sille on tärkeää toitottaa, että eläkeläisillä menee nyt paremmin kuin koskaan ennen jopa paremmin kuin palkansaajilla. Heillä on vähemmän toimeentulovaikeuksia. Yksipuolisessa julistuksessa unohtuu, mikä on syynä aikaisempaa korkeampaan eläketasoon. Samalla sivutetaan täysin taitetun indeksi vaikutus eläketasoon nyt ja tulevaisuudessa.

Nykyiset eläkkeet ovat aikaisempia korkeampia siksi, että tällä vuosikymmenellä eläkkeelle siirtyvin palkkataso on ollut aikaisempaa korkeampi. Tämä koskee kuitenkin vain niitä, jotka ovat olleet kokoaikatyössä ilman pitkiä työttömyysjaksoja. Heitä on eläkkeelle siirtyneissä eniten. Suuret ikäluokat, jotka nyt ovat eläkeiässä, elivät itsenäisen suomen parasta työllisyysaikaa.

Tästä syystä eläkkeellä nyt olevien keskimääräinen tulotaso on parempi kuin eläkeläisillä Suomessa on koskaan ollut. Taitettu indeksi kuitenkin tekee sen, etteivät eläkkeet koskaan aikaisemmin ole menettäneet ostovoimaansa suhteessa palkkatuloon niin nopeasti kuin nyt.

Hyvien eläkkeiden kertymävuosien jälkeen olemme siirtyneet aikaan, jossa pysyvät työsuhteet vähenevät. Nyt tehdään pätkä- ja osa-aikatyötä enemmän kuin koskaan ennen. Se tarkoittaa kansakunnan jakautumista turvallisissa työsuhteissa oleviin ja jatkuvasti työttömyysuhan alla eläviin ja heidän osuutensa kasvaa koko ajan. Samalla se tarkoittaa heikompaa eläkekertymää yhä useammalle suomalaiselle.

Alkuperäisenä tavoitteena oli, että eläkkeet ovat 60 % ansiotulosta ja sitä ne ovatkin eläkkeelle siirryttäessä niiden osalta, jotka ovat olleet kokoaikatyössä ilman pitkiä työttömyysjaksoja. Heidän osuutensa vähenee koko ajan. Ilmeisesti vain noin puolet nyt eläkkeelle siirtyvistä yltää edes 50 prosentin eläketasoon keskimääräisestä palkkatulosta laskettuna.

Sen jälkeen tulotasoa suhteessa palkkatuloon laskee taitettu indeksi. Suhteellisesti eniten siitä kärsivät pieniä työeläkkeitä saavat, vaikka on niinkin, että rahamääräisesti eläketulo laskee eniten keskimäärää korkeampia eläkkeitä saavilla. Heillä on siihen varaa. Heillä voi olla omaisuutta ja muita tuloja, joita pienipalkkaiset pätkätyöntekijät voivat vain haaveilla.

Jos mitään ei tehdä, kansakunta jakautuu entisestään hyvä- ja huono-osaisiin, eikä vain jakaudu, vaan huono-osaisten osuus kasvaa. Kun nykyinen pätkätyösukupolvi siirtyy eläkkeelle, heissä on entistä enemmän heikosti toimeentulevia. Viimeisenä niittinä tulotason aleneman varmistaa taitettu indeksi.

Eläkeläiset eivät ole yhtenäinen joukko. Ei kaikilla mene huonosti, vaikka tulotason lasku onkin yleissuuntaus. Eläkekeskustelussa katseen pitää olla tulevaisuudessa ja siinä mihin ollaan menossa. Kateudesta kumpuava taitetun indeksin puolustus ei auta vaan heikentää pienituloista asemaa entisestään. Parempituloisten osalta indeksillä ei ole elämisen tasoon juurikaan vaikutusta, eikä varsinkaan, jos eläkeläisellä on vaikkapa pääomatuloja eläkkeen lisäksi.  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Viime vuonna eläkkeelle jäävien eläke oli 53% palkasta keskimäärin. Tämä on pyramidin huippu. Sijoitus on ollut pieni ja tulokseltaan hyvä. Tästä se laskee parissa vuosikymmenessä +40% tasoon. Sijoitus kasvaa ja tulos heikkenee.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Hyvä täsmennys. Olennaista onkin, että tulevien eläkeläisten tulotaso laskee samassa suhteessa kuin ansiotulot alenevat. Tulevat eläkkeet ovat lähtötasoltaan aikaisempaa alempia ja alenevat, jos mitään ei tehdä, taitetun indeksin vuoksi entistä nopeammin.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Jos ylimääräistä todella on? Eläkemaksuja pitää alkaa laskemaan.

Eläkelisköyhien asemaa ei paranneta muutenkaan sinun eläkettäsi nostamalla.

Sinähän olet siellä sak:ssa ollut sitä propagandaa kirjoittamassa. Kai muistat ne tarinat, jossa nämä puheet leimattiin hölynpölyksi. Se oli sellainen sukupolvisopimus.

Ihalaisen ja lylyn rooli pitäisi tässä sopassa muistaa ja se paljonko itse nettosivat.

Hyväosaisten iltalypsyltä tämä vaikuttaa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Lisäisin plogiin juuri julkistetun Eläketurvakeskuksen tiedonannon, josta voi jokainen tarkastaa eläkekeskustelun valtaviivatja kokonaisnäkemyksen:

http://www.etk.fi/tiedote/elakelaisten-toimeentulo...

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Eläketurvakeskuksen tiedonanto sivuuttaa nyt työelämässä olevin aikaisempaa heikomman tulokehityksen ja samalla sen, että nykymenolla eläkkeiden lähtötaso ja tulokertymän kehitys alenevat.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Kateudesta kumpuava taitetun indeksin puolustus ei auta vaan heikentää pienituloista asemaa entisestään."

Niin mistä ihmeen kateudesta? Kateudesta siihen, että Heinonen haluaisi nykyistä suuremman osan minun maksamistani eläkemaksuista? Vai kateudesta siihen, että minä saan maksaa tulevaisuudessa korkeampia vieläkin korkeampia eläkemaksuja, jotta Heinonen saa enemmän? Vai kateudesta siihen, että työllisyys ja palkat ovat korkeiden sivukulujen takia alhaisempia?

Jos tehdään Heinonen niin, että tilität suoraan vaikka kolmasosan eläkkeestäsi minulle. Sen vastustaminen on vain ja ainoastaan kateutta.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Tomi Solakivi, tarkoitin isoja eläkkeitä saavien kadehtimista ja, että sitä käytetään perusteena sille, että kaikkien eläkkeellä olevien tulokertymän kehityksen pitää olla palkkatulon kehitystä heikompi.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Aika harva varmaan kadehtii isoja eläkkeitä. Kysymys on siitä, että kaikki eivät pidä reiluna järjestelmää, jossa jotkut maksavat 100 ja saavat takaisin 120, ja jotkut maksavat 100 saaden takaisin 80. Vielä vähemmän pidetään oikeudenmukaisena sitä, että ne 120 saavat haluaisivat itselleen vielä vähän lisää.

Niin, ja huvittavaa kyllä, kansaneläkeläisten pieniä tuloja käytetään argumenttina siihen, miksi työeläkkkeitä pitäisi korottaa.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

http://www.etk.fi/wp-content/uploads/Yksityisaloje...

Katso taulukko 3.2. ja sijoita itsesi siihen, sitten katso kohta netto ja totea lopputulos.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #11

Miksi juuri kohta "netto"? Miksei kohta Eläke/maksu?

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #12

Kummalla sitä ruokaa ostetaan, prosenteilla vai euroilla?

Pekka Pylkkönen

Jos eläke on, kuten usein kuulee sanottavan, siirrettyä palkkaa, kunkin tulee saada eläkettä suhteessa maksamiinsa eläkemaksuihin. Muu on epäoikeudenmukaista.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Epäoikeudemukaisesta palkkatulojen jakaumasta seuraa, että eriarvoisuus jatkuu ja pahenee eläkkeelle siirtymisen jälkeen.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Pekka, ei eläkkeitä kartu maksuista vaan palkasta.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

No hyvä. Sittenhän voidaan tiputtaa tämänhetkiset eläkemaksut vaikka 1 % bruttopalkasta. Aiemmat ikäluokat ovat itse maksaneet eläkkeensä, ja eläkemaksujen alentaminen siirtää palkanmaksuvaran sivukuluista bruttopalkkaan. Korkeammat bruttopalkat, korkeammat eläkkeet.

Ai niin, tuo temppuhan tehtiin jo aiemmin.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #13

Tomi, jos et tiedä eläkeasioista mitään, niin älä kuuluta sitä kaikille.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Työ- ja kansaneläke on pidettävä erillään. Kansaneläkettä saavat ne, joilla ei työeläkkeeseen oikeuttavaa tuloa ole ollut tai tulo on ollut niin vähäistä, että työeläkkeen taso jää takuueläkettä alemmaksi. Kansaneläke paikkaa heikkoja tai olemattomia työeläkkeitä. Se on sitten toinen juttu, onko takuueläkkeen taso riittävä.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Demarien puoluehallitus päätti syksyllä, että se ei kannata Kiljusen (ex-kansansanedustaja SDP) aloitetta eläkeindeksin muuttamista. Myöskään Rinne, Tuppurainen eikä Harakka ole muutoksen kannalla, joten siinä on Heinosella tekemistä puolueen sisällä :-)

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Tiedän. Työmaata riittää. SDP puolueena keskittyy pienimpien eläkkeiden tasokorotukseen. Hyvä sekin, mutta eläkejärjestelmän rakenteellinen uudistus jää tekemättä. Sitä on mahdotonta ennustaa, milloin enemmistön mielipide kääntyy palkkaindeksin kannalle. Vasta sen jälkeen on toivoa, että myös puoleen johto herää.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Rakenteellisia uudistuksia on tehty. Eläkeuudistus, jossa tulevia eläkkeitä leikattiin. Sekä eläköitymis ikää nostettiin. Teille ei vain haluta antaa vielä lisää rahaa toisten taskuista. Sillä sitä se totisesti olisi.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Ole huoleti JP. Minun kaltaiseni (77.v) ynnä suurten ikäluokkien "työeläkesyöpäläiset" alkavat olla siinä iässä, että ei täällä kauaa kukuta riesanasi. Tapelkaa nuoremmat tai kadehtikaa sitten keskenänne indekseistä.

Tsekkaapas viisaampana paljonko säästyy, kun ei tarvitse suurille ikäluokille -46 -50 syntyneet (kymmeniä- ettei satojatuhansia) enää eläkeyhtiöiden maksaa.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #21

Meinaatko, että eläke oli tarkoitettu vain nyt jo eläköityneille. No nuoret tuolla telakalla tosiaan ovat sitä mieltä, että on turha maksaa. Työeläkkeelle he eivät kuitenkaan tule pääsemään. Ainakan sellaiselle, jossa eläketaso olisi minisosiaaliturvaa parempi. Oikeassa lienevät.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #23

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20060395

Noiden lakien mukaan kunkin on elettävä vuorollaan ja kyllä tuossa selviä lupauksia maksaa on, joten ei kannata heittää toivoa.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Jp Lehto; Olet oikeassa, mutta minä tarkoitan tässä tapauksessa rakenteellisella uudistuksella eläkkeellä olevien ja myöhemmin eläkkeelle siirtyvien aseman parantamista, ei heikennyksiä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #26

Uskoisin, että tulevien eläkkeiden heikennyksiä on tulossa vielä lisää. Eläkeuudistuksia, jotka ovat käytänössä olleet nuorten aseman heikentämisiä ja maksujen lisäämisiä on tehty 10v välein. Mikään taloudessa ei näytä siltä, että jokin vakaa kasvu ja velanoton lopettaminen saavutettaisiin.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

http://www.tela.fi/tyoelakerahan_kiertokulku

Eläkemaksuja pitäisi alkaa nostamaan, jos tuo elkkeiden korotus menisi läpi.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Eläkekassojen sijoitustuoto ovat viime vuosina, vuotta 2016 lukuun otamatta, olleet sillä tasolla, ettei painetta eläkemaksujen korotuksiin ole. Riittää, että sijoitustuotoista pieni siivu ohjataan palkkaindeksin tuomiin korotuksiin. Nekin ovat olemattomia nyt, kun palkankorotukset ovat miinustasolla. Itse hyväksyn eläkkeiden alentamisen samassa suhteessa kuin palkat alenevat. Olennaista on, ettei eläketulo kehity palkkatuloa heikommin.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Rahastojen arvoa pitäisi kasvattaa eläkemenon kasvun mukaan. Eli niiden pitäisi vähintään tuplaantua tulevaisuudessa.

http://www.etk.fi/miksi-elakerahastojen-annetaan-k...

Tämä vaikuttaa aika järkevältä ja harkitulta mielipiteeltä Kiljuseen verrattuna. Kiljusen operaatiossa ei edes huomioida pienen korotuksen tarkoittavan eläkemenon joka vuotista kasvua sekä kumuloitumista.

Itse olen sitä mieltä, että tulin 90 luvulla vahvasti ay-liikkeen pettämäksi tässä asiassa. Minä luotin ja taisin työmaallakin käyttää yhden jos toisen sanasen kertoakseni minulle välitetyn tiedon eläkepommivalheesta. Minulle siis valehdeltiin tässäkin. Ei ollut nettiä piti luottaa mitä lylykin suolsi suustaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset