*

viljoh9

Kokousvoittaja Halla-aho hävisi pelin

Mitä suunnitelmia perussuomalaisten joukoissa oli siltä varalta, että Halla-ahosta tulee puheenjohtaja, vai oliko mitään ja jatkosuunnitelmat syntyivät vasta pääministeri Sipilän ja valtiovarainministeri Orpon kesken. Jostakin on peräisin idea, että jos 20 hyväksyttävää perussuomalaista kansanedustajaa siirtyy uuteen ryhmään, hallitus voi jatkaa vanhalta pohjalta ilman ministerivaihdoksia.

Tätä eivät ainakaan Uuteen vaihtoehtoon siirtyneet ministerit ja kansanedustajat voineet ennakkoon tietää, eivätkä asettaa kriisin laukaisemisen ehdoksi. Kyllä siinä Keskusta ja Kokoomus tekivät suurimman mahdollisen lehmäkaupan. Uusi vaihtoehto sai pitää 5 ministeripaikkaa. Vastineeksi Keskusta ja Kokoomus saivat tuekseen uskollisen tukijoukon ja itselleen työrauhan. Tyylipisteillä politiikassa ei ole niin väliä.

Halla-aho toi jo ennen edustajakokousta tiedoksi, ettei Soinin ole sopiva jatkaa ulkoministerinä, jos hänet valitaan puheenjohtajaksi. Sen kannan hän vahvisti myös valintansa jälkeen. Muutenkin Soinin muistaminen ja hänen työnsä kunnioittaminen rajautui kokouksessa hyvin niukkaan kukkapuskaan. Miten Soini on kokouksen jälkeen toiminut paikkansa varmistamiseksi? Siitä ei ole kuin arvailuja. Itse hän määrittänyt asemansa rivijäseneksi, joka ei anna lausuntoja.

Vaikea on uskoa, etteikö Soini ole kulissien takana neuvotellut kriisin ratkaisusta. Sipiläkään ei vaikuttanut aidon huolestuneelta, vaan toi lukuisissa haastatteluissa esille eri vaihtoehtoja. Niistä eniten oli esillä KD:n ja RKP:n ottaminen hallitukseen Perussuomalaisten tilalle. Viimeisin vaihtoehto olisi ollut uudet vaalit. Tilanne ratkesi helpoimman kautta. Ei tarvita hallituksen eronpyyntöä, ei hallitusneuvotteluja, ei ministerivaihdoksia. Tarvitaan vain pääministerin ilmoitus ja eduskunnan hyväksyntä.

Halla-ahon kannalta puoluekokous oli hyvin kaksijakoinen. Ensin tuli rökälevoitto ja heti perään kaikki valui tyhjään. Ei ihan. Puoluetuki tulee aikaisemman suuruisena varsinaiselle puolueelle, vaikka sen kansanedustajien määrä onkin supistunut 15 henkilöön.

Ihmiset ovat omassa asiassaan sokeita. Niin oli Halla-ahokin. Hän ei tehnyt mitään sen puolesta, että muillekin kuin hänen kannattajilleen olisi jäänyt hallintopaikkoja ja sananvaltaa puolueessa. Päinvastoin Halla-aho kiisti mitään kaappausta tapahtuneenkaan. Perussuomalaiset olivat kokouksessa valinneet itselleen puoluejohdon ja sillä selvä. Samaa säveltä toisti myös Luhtasaari. Vaikutelmaksi jäi, ettei kumpikaan tajunnut, että puolueen sisällä on vähemmistöön jäänyt iso ryhmä, joka syrjäytettiin täysin.

Näillä asetelmilla mennään seuraaviin eduskuntavaaleihin ja siihen mennessä Uusi vaihtoehto ennättää hyvin järjestäytyä puolueeksi. Vasta sen jälkeen nähdään, mikä on Perussuomalaisten ja siitä irtautuneen ryhmän todellinen kannatus.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Seuraavia vaaleja odotellessa...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

UV:n ns. voitto on hetken kestävä unelma, sitä ei ole vielä hyväksytty kansan toimesta. Soini ei kestänyt Jyväskylässä kärsittyä täydellistä tappiota, ministerin ura olisi loppunut kuin kanan lento.
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005254580.html

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Mitä Halla-ahon olisi pitänyt tehdä, jotta "muillekin kuin hänen kannattajilleen olisi jäänyt hallintopaikkoja ja sananvaltaa puolueessa"? Käsittääkseni perussuomalaiset äänestivät niin puheenjohtajasta, varapuheenjohtajista kuin puoluesihteeristäkin. Olisiko Halla-ahon pitänyt tehdä vaalityötä kilpailijoidensakin puolesta?

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Ennen kuin puheenjohtajan valinnan jälkeen jatkettiin muihin valintoihin, Halla-ahon olisi pitänyt pyytää neuvottelutaukoa. Niin hän ei menetellyt. Niissä neuvotteluissa, joita nyt ei edes harkittu. Halla-aho olisi voinut puolueen yhtenäisyyden nimissä hillitä valtaushimoa ja suoraan vaatiakin vähemmistöön jääneiden huomioon ottamista. Se mahdollisuus ei vain käväissytkään pienessä mielessä.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Heinonen vanhemman ikäluokan miehenä muistaa miten kävi SKYP:lle? Miksi nyt kävisi toisin...

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Nyt erottiin toisista syistä. Niinpä edellytyksiä on sekä varsinaisen puolueen, että Uv:n jatkolle, mutta se selviää vasta vajaan parin vuoden päästä. Silloin vaaleissa on ehdolla sekä maahanmuutto- ja EU:n vastaisen että yleispopulistisen hallituspuolueen ehdokkaita. Vaaleihin mennessä vettä virtaa paljon ja tilanteet vaihtelevat.

Arvioni on, että Halla-aholaiset saattavat jyrkillä puheillaan jopa lisätä kannatustaan. Uuden vaihtoehdon mahdollisuudet ovat heikommat. He samaistuvat Sipilän hallituksen linjan toteuttajiksi. Tämän hetken asetelmien valossa siitä linjasta hyötyy ainoastaan Kokoomus.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Ei nytkään Keskustan ja Kokoomuksen sylissä istumalla puoluekentässä tilaa löydy vaan irtautujat tulevat sulautumaan vanhoihin puolueisiin tarun loppuessa menestymättömyyteen vaaleissa. Lopputulos on ennakoitavissa SKYP:n historian perusteella.

http://jarmonahkamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238...

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Lopputulos on ennakoitavissa SKYP:n historian perusteella.

Tai SDP:n historian perusteella; TPSL eli skogilaiset olivat myös porvarihallituksen ottopoikia.
Tämä esimerkki n lähempänä Heisosta.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Tämän päivän kuohunnan lopputulos punnitaan vasta seuraavissa eduskuntavaaleissa. Se on myönnettävä, että Jarmo Nahkamäki voi hyvinkin olla oikeassa. Sylikoiran mahdolisuudet ovat aina huonommat kuin sivusta räkyttäjän.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Voisin kuvitella, että ilman ministerinvaihdoksia "vakautta" tavoitellen halusivat jatkaa myös "markkinavoimat" eli maamme velkojat.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset