*

viljoh9

Terveyshuollon kytkykauppaa Saarijärvellä

Uutisoinnin mukaan Saarijärven kaupunki on myymässä huonokuntoisen Peltoahon hoivakodin Addentolle. Kauppaan kytkeytyy tontin myynti vanhusten palvelutalon tai talojen rakentamista varten. Mehiläinen on tarjonnut Peltoahosta enemmän, mutta toisaalta Mehiläisen hoitopäivämaksu on korkeampi kuin Addenton, joten laskelmien mukaan sen tarjous on edullisempi.

Kaupungin kannalta kysymys on siitä, että Peltoaho myydään sen kirjanpitoarvosta, joka vähän toista miljoonaa. Sen päälle myytävistä tonteista saadaan käypä hinta. Parhaimmillaan kyse voi olla lähelle 1,5 miljoonan myyntituloista. Lyhyellä tähtäimellä kauppa on edullinen. Kaupunki saa huomattavan kertatulon. Samalla ratkeaa vanhushuollon tilatarve, kun ulkopuolinen yrittäjä ottaa sen vastuulleen.

Älkööt kuitenkaan kukaan edes kuvitelko, että Addento tai vaihtoehtona Mehiläinen tulee Saarijärvelle hyvän hyvyyttään. Kyllä tarkoituksena on saada voittoa sijoitukselle, johon Peltoahon ja tonttien hinnan lisäksi tulevat rakentamiskustannukset.

Voitto tulee hoitopäivämaksuista, jotka peritään suoraan asiakkailta ja varattomien pienituloisten osalta kaupungin kautta. Soten toteutuessa kustannusvastuu siirtyy maakunnalle ja terveydenhuolto kokonaisuudessaan irtautuu kuntien vastuilta.

Saarijärvellä näyttää olevan nyt sellainen henki päällä, että kun myyntituloja saadaan eikä rakentamiskustannuksia tule, ilman muuta vanhuspalvelut pitää siirtää yksityiseksi yritystoiminnaksi. Huomiotta tässä ajattelussa jää, että kaikki kustannukset kiertyvät lopulta asiakkaiden ja yhteiskunnan maksettavaksi.

Parempi tapa olisi hoitaa koko järjestely kunnan toimesta kunnan omana investointina ja pitää koko hoitoketju kunnan ja perusturvaliikelaitos Saarikan hallinnassa. Kertatuloja ei tule, mutta ei myöskään kustannuksia, jotka liikevoittoina mahdollisesti siirretään veroparatiiseihin.

Ainakaan minulla ei ole tiedossa taikakeinoa, jolla sama työmäärä ja samat tehtävät yksityisellä puolella voidaan tehdä edullisemmin kuin yhteiskunnan omana tuotantona. Kelvottominta jälkeä syntyy, jos säästöä haetaan henkilöstökuluista. Sitä en Saarijärvelle halua. Tavoitteena pitää olla pitkän ajan edullisuus ja kunnollinen vanhushoidon taso.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Kilpailuttaminen napsahtaa aina niiden nilkkaan, jotka eivät osaa / voi itse puolustautua.
Kuka sitten mahtaa hyötyä näistä sopimuksista ?

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/aiti-...

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Saarijärvellä kuitenkin sopimus, jos siihen lopulta päädytään, takaa yritykselle varman tulon ja voiton toiminnasta; ei kovin korkean, mutta kaikissa tapauksessa se on enemmän, mitä toiminnan hoitaminen yhteiskunnan omana työnä maksaisi.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Kuinkahan paljon tuossa vaikuttaa se, että kunnan päättäjät tietyllä tavalla kokevat pääsevänsä irti vastuusta. Jos hoito on kallista, syyllinen on palvelun tuottaja. Jos hoito on huonoa, syyllinen on palvelun tuottaja. Ja jos hoito osoittautuu hyväksi ja edulliseksi, voidaan paukutella henkseleitä,kun tehtiin hyvä päätös.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Kyllä tässä on vastuun pakoilun makua. Ei haluta myöntää, että kunnan on otettava kontolleen myös hankkeen talousuvastuu. Kytkykaupalla se siirtyy kätevästi palvelun tuottajalle. Kaupungille saadaan tuloja, joita ei muutoin saataisi. Ei niin saatasi, mutta täysin huomiotta siinä jää se, että palvelun tuottaja perii kaupungilta eli perimmältään kaupunkilaisilta, kaikki kulunsa - myös ne, jotka on kaupassa kirjattu kaupungin tuloiksi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset