*

viljoh9

Salmi hakoteillä yksityisen ja julkisen työn arviossaan

SDP:n piirissä ja lajemminkin on viime aikoina herättänyt huomiota Mikko Salmen arviointi, että SDP eiv ole enää työn puolue vaan pitää julkisella sektiorilla tehtävää työtä muuta arvokkaampana. Mikon arvionti on vähintäänkin toislaitainen.

Työn jakaminen siten kuinDemokraatin päättomittaja Mikko Salmi tekee, jakaa työntekijät kahteen ryhmään julkisen ja yksityisen puolen työntekijöihin. Se on keinotekoinen jako. Työ on sitä samaa tehtiin se kunnan tai valtion tai yksityisen palveluksessa. Ero tulee omistajasuhteesta. Julkinen organisaatio toimii usein budjettivaroin ja voittoa tavoittelematta. Yksityinen toimii voiton tavoittelun pohjalta ja siinä on iso osuus sillä, miten julkisin varoin tuetaan tätä yksityistä toimintaa.

Eroa ei pidä lainkaan hakea työsuhteen ehdoista, kuten Salmi tekee ja olettaa lähtökohtaisesti, että julkisella puolellla työsuhteet ovat turvatumpia. Voi olla, että ovat tai sitten ei. Jos julkinen puoli kilpailuttaa yksityisiä yrityksiä keskenään ja työn saa halvimman tarjouksen tehnyt, siitä helposti seuraa, että pelvelun taso laskee ja työehdot heikkenevät. Perimmäinen syyllinen tällöin on julkinen valta, joka siirtää vastuunsa yksityiselle sektorille. 

Tämä on rakenteellinen ongelma, joka ei ratkea vertailemalla julkisen ja yksityisen puolen työntekijöiden työsuhde-etuja. Jos perimmäinen maksaja kiertää oman vastuunsa ja keskittyy vain valvomaan normien noudattamamista, se on loputon kehä, josta eniten kärsivät kansalaiset.

On helppoa moittia vanhusten hoidon tasoa tai bussiliikenteen ongelmia ja sitä, että yritykset keraavät voittoja valtion tai kunnan rahoituksella ja asiakkaiden kustannuksella, kun kuitenkin taustalla ovat poliitikot, jotka ovat tämän järjestelmän luoneet.

Voittoakin saa ja pitää tehdä. Ei yksityinen yritys suuri tai pieni, voi muuten toimia, mutta voittoja ei saa viedä veroparatiiseihin ja kakista tuloista pitää maksaa verot. On poliitikkojen vastuu laittaa tämä puoli kuntoon. Salmi on oikealla asialla, mutta ei ainakaan kirjoituksensa mukaan ole perillä siitä, miten tähän tilanteeseen on tultu. Niinpä Salmen tätä asiaa koskeva kirjoitus on huitaisu tyhjään.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Salmi puhuu asiaa ja siksi Heinäluoma kävi jo puhuttelemassa hänet. Tuossa koko demareiden olemassaolon suurimmat uhkat, vanhoillisuus ja Heinäluoma.

Vaikkei Salmi osaakaan pukea ajatuksiaan niin yksinkertaiseksi, että vanhat demarit ne ymmärtäisivat, on hän puuttunut puolueennne kannalta hyvin tärkeään asiaan.

Tuo käsityksesi kilpailutuksesta on vanhaa tunkkaista työväenaatetta, jota nykyisessä yhteiskunnassa voisi odottaa vain kommunisteilta.

Kunnan tehtävänä on tuottaa ne palvelut, joita kuntalaiset tarvitsevat, ja myös ne, mitä he eivät tarvirse, mutta lait määräävät. Mitä tehokkaammin nämä palvelut tuotetaan, sitä enemmin kunta niitä voi kuntalaisille tuottaa itse tai yksityisen yrityksen kautta.

Laadun määrittely on rajaaminen on tietysti tässä ostajan eli kunnan asia. Se, että puhut laadullisesta huononemisesta, on juuri sitä, mitä Salmi yrittää demareiden ajatusmaailmassa oikaista. Eli myös yksityisten työntekijät ovat työntekijöitä. Siis teidän potentiaalisia äänestäjiä. Jos te jatkuvasti halveeraatte heitä, ei teillä kohta ole äänestäjiä.

Ymmärtäkää nyt viimein, että se yksityisellä työtä tekevä sairaanhoitaja tekee työnsä yhtä suurella ammattitaidolla kuin kunnankin palveluksessa oleva. Niin myös myyt yksityisillä työskentelevät "työläiset".

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Niin varmasti tekee, mutta joutuu tiukemmalle sen vuoksi, että normaalien toimintakustannusten lisäksi yksituisen puolen työntekijän pitää olla niin paljon tehokkaampi, että toiminnasta kokonaisuutena jää voittoa yritykselle, jonka palveluksessa hän on.

Kunan ja valtion puolella tätä vaatimusta ei ole. Pääasia on että virat täytetään ja työt saadaan tehtyä. Hinta selviää tilinpidosta myöhemmin. Tämä malli johtaa usein tehottomuuteen. On virkaa ja työnjohtoa toistensa päälle. Se on työnjohdollisesti koneistona raskas.

Yksityinen yritys ei moista byrokratiaa tarvitse, mutta ei sille tehtäviä voi valvomatta jakaa. Siinä käy niin, että toimivaa on vain laskutus. Tämän tästä tulee julki tapauksia, joissa vanhusten ja kehitysvammaisten hoidon tasoa on heikennetty ja/tai henkillökunta on alimitoitettu tehtäviin nähden.

Kunnan tehtävät eivät lopukaan siihen, että työt siirretään yksityislle. Pitää olla valvonta ja sekin maksaa. Mikään sopimus ei sellaisenaan takaa, että työn saanut yritys noudattaa sovittuun palveluun kuuluvia ehtoja.

Ihmeellinen kanta on sekin, että yksityinen muka on aina tehokkaampi ja parempi. Ei ole. Yrityksiä on monen tasoisia ja kokoisia, eivätkä ne toimi läheskään samoin ehdoin. Iso yritys ja sen alihankkijat eivät ole samalla viivalla puhumattakaan yksinään yrittävistä, joilla ei alapuolellaan ole ketään, jota voisi hyväksi käyttää. Tästä pitääkin kirjoittaa oma bloginsa.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

" Kunan ja valtion puolella tätä vaatimusta ei ole. Pääasia on että virat täytetään ja työt saadaan tehtyä. Hinta selviää tilinpidosta myöhemmin"

Jos tuo todellakin on demareiden näkemys, joudattekin menemään pois politiikan kentältä. Oikeastaan koko vastauksesi on juuri sitä harhaa, jota Salmi yritti omassa kirjoituksessaan tuoda esiin.

Sopimukset voidaan aina laatia sellaisiksi, että niissä sanktioituu sopimusrikkomus aina mahdolliseen sopimuksen purkuun saakka.

Eikä kunnallinenkaan vanhustenhoito ole aina mennyt kovin putkeen, vaikka tuottajana on kunta itse. Tällaisissa tapauksissa ulkoistamisen uhka olisi hyvä kirittäjä kunnalliselle palvelulle saattaa korjaavat toimenpiteet voimaan. Ilman ulkoista kirittäjää kunta levittelee vain käsiä.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #7

"ulkoistamisen uhka olisi hyvä kirittäjä kunnalliselle palvelulle saattaa korjaavat toimenpiteet voimaan. Ilman ulkoista kirittäjää kunta levittelee vain käsiä."

Pelottelu ulkoistamisen uhalla tai millä tahansa ei ole hyvää työjohtoa. Pelko ei saa ihmistä missään asiassa toimimaan parhaalla mahdollisella tavalla. Energiaa menee pelon torjuntaan, kun sitä pitäisi käyttää tehokkaaseen työntekoon.

Muutenkin yksityisen puolen tuotannon hinta/laatusuhde ontuu. Esimerkkinä vain, että yksityiset rakennusyhtiöt ovat rakentaneet kaikki julkiset rakennukset. Useimmissa niissä on sisäilmaongelmia. Niillä on yhteys rakentamisaikatauluun. Ei ole ollut aikaa odottaa lattioiden betonipohjien kuivumista, vaan muovipinnotteita on levitetty kostean betonin päälle. Siten on luotu homesienille parhaat mahdolliset olosuhteet.

Sama koskee rakennusaikaista kosteussuojausta. Seinäelementit ovat usein olleet ulkona suojaamattomina. Sade on kastellut eristeet moneenkin kertaan ennen kuin elementit on asennettu paikoilleen. Tämä koskee kylläkin kaikkia rakennuksia, ei vain kuntien tilaamia. Paino on ollut rakentamisen nopeudessa, ei laadussa.

Kaikissa tilauksissa olivat ne yksityisten, kuntien tai valtion pitää olla kunnon valvonta. Lisäksi pitää huolehtia, että sopimukseen sisältyy riittävät laatuehdot ja sanktiot, laiminlyöntien varalta. Tilaajan ei pidä itse asettaa toimitukselle liian tiukkaa aikataulua. Usein se sinällään johtaa laatuvirheisiin.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #8

Miksi ilman uhkaa, mitään korjaavia toimenpiteitä ei tehdä. Eikä sen ulkoistamisen tarvitse olla edes uhka. Riittää, kun kuntalaiset pääsee vertaamaan palveluita.

Onko kaikki työläiset teidän demareiden mielestä paskoja. Tuossa taas syytät rakennustyöläisiä, etteivät ole osanneet tehdä taloja. En usko, että kukaan työntekijä äänestää teitä, jos te noin ajattelette. Ja mistä tiedät, että kosteusvaurioilta olisi vältytty, jos kunta itse olisi rakentanut rakennukset.

Kerrot juuri tuossa kuinka huonoa itse asiassa se kunnallinen työ on. Ei osata edes valvoa rakennustöitä.

Toisaalta kukaan ei kai vielä ole kuitenkaan selvittänyt homeiden todellisia syitä. Yhtä hyvin syynä voidaan pitää kunnallista ja kummallista säästämistä, kun rakennusten ilmanvaihto pannaan pois perjantaina klo 16 ja käynnistetään maanantaina klo 7. Noin kolmasosa koko ajasta ilmastointi on pois päältä.

Voin valaista kunnallista toimintaa elävällä esimerkillä. Kotini lähellä on lentopallokenttä tekonurmesta. Viiteen vuoteen kukaan ei ole käyttänyt kalliihkoa kenttää. Soitin kaupungin liikuntatoimeen. Siellä ei kentästä tiedetty mitään, mutta annettiin alueen kentänhoitajan puhelinnumero. Kenttä ei kuulunut hänen vastuualueeseena. Siksi antoi uuden numeron. Seitsämän eri numeron jälkeen tuli tuttu numero. Huomasin taas puhuvani kentänhoitajan kanssa.

Ongelma oli siinä, ettei kentällä ollut tolppia verkkoa varten. Reiät tolppia varten oli kyllä. No, kun kenttä ei kerran ollut kenenkään virittelimme omat tolpat. Toisena iltana viereisen koulun oppettaja tuli ihailemaan verkkoviritystämme ja kuvaamaan sen. Sanoi, että he ovat pyytäneet tolppia kentälle ainakin kolme vuotta, mutta asia ei kuulu kenellekään.

Jos kunnan itse tuottama palvelu maksaa 100 000 euroa ja yksityinen tekee saman työn 60 000 eurolla, voi kunta käyttää säästyneen 40 000 euroa omien palveluiden parantamiseen. Tai alentaa veroäyriä. Tai keksiä lisäpalveluja. Ja saishan tuolla summalla jo melkoisesti valvontaakin. Eikä tarvitse katsoa kirjanpidosta, mitä kaikki maksoi.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #9

En syytä rakennustyöläisiä, vaan urakoitsijoita ja heidän kehittämäänsä alihankintajärjestelmää. Työntekijä tekee, mitä hänet määrätään tekemään. Jos työntekijällä olisi oikeus ilman irtisanomisuhkaa kieltäytyä tekemästä rakennuksilla sutta, varmaan moni kieltäytyisi toteuttamasta ratkaisuja, jotka johtavat hometaloihin. Ammattityöntekijöiden kuuleminen ei vain kuulu kulttuuriimme. Työn toteutuksessa ratkaisevaa on urakoitsijan mielipide.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Salmi osuu tekstissään oikeaan. Myös osuudessa kuntataloudesta.

Yksityisen ja julkisentyön ehdoissa on paljon eroja. Lähes 150-200h vuodessa vähemmän työtä on valtava etu, jonka me joudumme rahoittamaan. Kyllä julkinen työ on myös hyvin turvattua näin meikäläisittäin ajatellen. Toki löytyy myös yksityiseltä koko työuran työsuhteita, mutta kyllä ne vähemmistönä ovat.

Lisäksi työsuoritteessa on eroa. Tämä johtuu omistuksesta. Ykstyinen omistaja on usein tuloksesta kiinnostunut.

Ay,-liike on omille työntekijöilleen luonut julkista vastaavat olot. Joten ymmärrystä löytyy.

Kuntatalouden osalta asia menee auvan pilkulleen. Veroja, maksuja sekä lisämenoja kyllä rakennetaan.siinä kaikki.

No kannattajakuntakin on samannäköistä. Julkisenväkeä, eläkeläisiä, ay-eliitin jäseniä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Salmi on oikeassa puuttuessaan puolueensa polittikan tekemisessä arvosteluun julkisen työpaikkojen määrän kiinnipitämisessä. Muistan kuinka jo nuorena kiinnitin huomiota kuinka vasemmistopuolueet halusivat vain aina luoda lisää julkisen alan työpaikkoja. Tuo on vanhakantaista ajattelua, ollut liian kauan. Monet kerrat kuulin, miten naureskeltiin, kuinka kunnallisen alan työntekijöistä osa vain nojaili lapioihin. Tosin lapiotyöt ovat jo pitkälti historiaa.

Kyse ei ole siitä etteikö julkisella sektiorilla tehtävää työtä pidettäisi muuta arvokkaampana vaan siitä, että on liian paljon palkattua väkeä, kun samat työtehtävät voitaisiin hoitaa järkeistämällä töiden hoitaminen. Luodaan maahan ilmapiiri (tarkoittaa joustavaa lainsäädäntöä) jolloin on helppo perustaa yksityisiä yrityksiä ja jopa palkata niihin työvoimaa. Tuosta on loppupeleissä kysymys, eikä siitä että pitää luoda julkisia työpaikkoja työttömyyden poistamiseksi.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Julkisenpuolen työpaikoista kiinni?
Mitenkähän sdp,vasem. niistä olisi pitänyt kiinni Kepu,kok hallituskausilla?
EU/Vanhanen/Kiviniemi=Julkisenpuolensäästöt -07-11
Alkoi jo-07 jatkunut siitä asti.
Yliopistot,valtion kuntien virastot,poliisit,kela,mavi ym.

Löytyykö niitä työpaikkoja nyt yksityiseltäpuolelta kaikille? Kun palveluiden ulkoistamisen myötä on jo suuri osa julkisenpuolen henkilökunnasta siirtynyt yksityisen leipiin.

Hyvin on persut kepu,kok sovitellut työttömiä kunnille ja valtion töihin 0 euron palkalla,veronmaksajien piikkiin.
Nyt jo yli 90 000.

Kun "työväenpuolueet" Kok rukkasineen ja Ps -03-17 on ajanut työväen asioita niin miten mielestäsi nuo on onnistunut siinä ?

Pers-kepu-kok KIKY alkoi jo "purra"
Kone 1000 henk.
Aktia 240 henk.
Nokia 190 henk.
Irtisanoo-17.Eikä ne siihen lopu.

sdp 34/vas12:yht.46 ei eduskunnassa vähemmistönä päätä mistään. Vaan porvaripuolueiden 154 kansanedustajaa enemmistönä.

JK. Saksassa tekee mini-jobilla 7 milj. ihmistä töitä 460e "perustulolla" josta ei mene veroa.

Tuo malli kai otettu sielätä perus-kepu-kok hehkuttamalle Perustulolle joka tuli kokeiluun-16.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Toistelet jatkuvasti tätä samaa viestiä, jonka mukaan demarit ovat hyödyttömiä ja tarpeettomia, koska eduskunnassa porvarienemmistö.

Mitä tarkalleen ottaen haluat sanoa tällä?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

SDP oppositiossa.
KIKY porvarihallituksen tekoa työmarkkinpöydissä.
Tulos:

11.10.2017
KELA
Työmarkkinatukea ja peruspäivärahaa maksetaan ennätysmäärälle työttömiä.

Lyökö jo Ahon hallituksen ennätyksen -93?
-Työttömiä 534 000.
20% työvoimasta.

TEM-elokuu-17 työttömiä 11%

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Kannattaa miettiä mitä demarit ja vas nyt värkkäävät.

Aikovat avata suomen työmarkkinat koko maailmalle.

Meihin, duunareihin ja yksityisiin palveluihin se paine kohdistuu. Ei julkiselle. Ei siellä ole tarvetta kilpailla työn hinnalla tai tehokkuudella. Veronmaksaja maksaa.

Työehtojen ja lakien kiertäminen on jo nyt laajaa ja näkyvää. Eikä kukaan puutu mihinkään. Mitä se meno sitten on.

Jos joku meikäläinen noita porukoita äänestää, niin kyllä vintillä tuulee.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Jp Lehto, ettei vain sittekin se ole työantajataho, joka esittämiäsi heikennyksiä työehtoihin hamuaa. Suomen talous kasvaa ja työntekijöille tarjotaan nollaa. Sekin tietysti on demereiden vika. Onkohan haukkumassasi puussa oravaa ollenkaan?

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Eiköhän siellä ole. Tällainen aloite on tehty. Sdp:n edustajia on matkassa mukana.

Työnantajat tietenkin kannattavat. Kokoomus ja kepu myös tietysti.

Näyttää työehtosopimusten kiertäminen sekä helppoa, että yleistä. Liittyy siihen valtava määrä menetettyjä verotulojakin.

Ei näy ay-liikkeen ihmisiä. Ei verottajan väkeä. Ei mitään.

Sdp ainakin joskus väitti olevansa myös meidän asialla noita muita enemmän tai jopa niitä vastaan. Petos herättää aina tunteita, kute ay-liikkeen rahanahneus. Suoranaista laillistettua korruptiota.

Kyllä demarin päätoimittaja osui nyt täysin maaliin kaikissa väitteissään.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Tytti Tuppurainen on ensimmäisiä aloitteen allekirjoittajia. Otan tämän asian päivittäin puheeksi tästä eteenpäin töissä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset