viljoh9

Paavo elää kuplassaan

Hyvin vähän tuli esille mitään uutta Paavo Väyrysen esiintymisessä yksityistentissään presidenttiehdokkaista ensimmäisenä. Euroopan Unioniin ei olisi pitänyt liittyä, eikä etenkään euroon, johon Suomi vietiin perustuslain vastaisesti. Nyt Unionia kehitetään liittovaltioksi. Se vie Suomelta lopunkin itsenäisyyden.

Aika paljon Paavolta meni aikaa sen selittämiseen, että Koivisto vei häneltä pääministerin paikan nimittämällä Holkerin hallituksen. Uutta ”tietoa” tässä oli se, että Neuvostoliitto tuki tässä asiassa Koivistoa. Sehän tarkoittaa sitä, että Neuvostoliitto vaikutti Suomen hallituksen muodostamiseen.

Samaan hengenvetoon Väyrynen väitti, että sosialidemokraatit suomettivat Suomen. Kärkihahahmotkin hän nimesi: Tuomioja ja Halonen. Kyse kuitenkin oli paljon laajemmasta ilmiöstä. Pääsuomettaja oli Urho Kekkonen, jolle yli kaiken oli tärkeää, että välit Neuvostoliiton johtoon pysyvät hyvinä ja luottamuksellisina. Tätä Väyrynen ei myönnä, eikä tietenkään sitäkään, että hän jatkaisi, jos pystyisi Kekkonen linjalla, vaikka ne ajat ovat olleet ja menneet, joskin mennyt heijastuu myös nykypäivään.

Puolueettomuuskin on Väyryselle vanha mantra. Se tarkoittaa vahvaa pyrkimystä pysytellä suurvaltioiden välisten ristiriitojen ulkopuolella. Vaarallista tässä tilanteessa Väyrysen mukaan olisi, jos Euroopan unionin sotilaallista voimaa kasvatettaisiin. Silloin Suomi ajautuisi Venäjän vastaiseen rintamaan ja se olisi Suomen kannalta huono asia.

Pakolaispolitiikassa Väyrynen oli hyvin perussuomalaisella linjalla. Pakolaisia pitäisi auttaa siellä, missä he ovat ja rakentaa heille Afrikkaan kelvollisia leirejä. Väyrysen omaa linjaa on tässä se, ettei kehitysapua olisi pitänyt leikata, vaan käyttää niitä mm. leirien rakentamiseen.

Sisäpolitiikan osalta Väyrynen oli vanhalla kannallaan, että Suomea pitäisi kehittää hajautetusti, eikä keskittäen kuten nyt. Hänen maailmaansa ei mahdu ajatus, ettei nykyinen elinkeinoelämä toimi hajautettuna niin tehokkaasti kuin kasvukeskuksia kehittämällä, jolloin ne voivat toimia alueittensa vetureina.

Itsensä kehujana Väyrynen on varmasti ehdokkaista paras. Se on ihan toinen asia, miten Väyrysen tavoitteet sopivat nykyaikaan. Eivät ne sovi. Väyrynen on jäänyt itse luomaansa menneisyyden kuplaan ja varmasti ihmettelee yhä suuresti, miksi häntä ei nimitetty nykyhallitukseen yhdeksi keskeiseksi ministeriksi. Minä en ihmettele.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Pakolaispolitiikassa Väyrynen oli hyvin perussuomalaisella linjalla. Pakolaisia pitäisi auttaa siellä, missä he ovat ja rakentaa heille Afrikkaan kelvollisia leirejä. Väyrysen omaa linjaa on tässä se, ettei kehitysapua olisi pitänyt leikata, vaan käyttää niitä mm. leirien rakentamiseen."

Mun mielestäni tää oli Paavon järkevin ajatus. Toki ilman leirejä.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Minustakin Paavon pakolaispolitiikka on sitä, minkä voisin itsekin hyväksyä.

Käyttäjän taistolainen kuva
taisto vanhapelto

Paavo Väyrynen suorastaan himoitsee esiintyä valtiomiehenä. Arvoilla Paavo Väyrynen ja sen mukaisella ohjelmalla ja tavoitteilla ei valtiomieheksi päästä. Luulisi jo ymmärtävän ja uskovan. Keskustan kunniapuheenjohtajana Kristillisen puolueen listoilta Helsingin valtuustoon vimmatusti pyrkinyt ja päässyt Paavo Väyrynen perusti vielä Paavo Väyrysen asiaa ajavan Kansalaispuolueen, joka konklaavina ei hyväksy jäseniksi kuin Suomen Eduskunnan ja Europarlamentin entiset tai nykyiset jäsenet, rahvas kelpaa vain tukijäseniksi. On käsittämätöntä, että tällaista peluria hairahtuvat monet kannattamaan. Jo on aikoihin eletty!

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Väyrysen tv-esiintymisestä tuli mieleen Putte-possun nimipäivät:
"Puhe oli lystikäs ja sille naurettiin."

Eilispäivän valtiomies kaupusteli mukeja, kampoja, lapasia ja kirjoja hurahtaneiden hurratessa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Paavon esiintyminen tentissä oli osoitus siitä miten pitkä kokemus hänellä on politikkona ja esiintyjänä. Paavo piti hyvin kurissa haastattelijan, ei antanut johdatella ja toi asiat esiin sillä tavalla kuin itse halusi, ei siis antanut haastattelijan johdatella itseään.

Huomasin haastattelussa oikeastaan vain yhden kohdan joka vähän sekotti Paavon konseptit ja pakotti turvautumaan poliitikkomaiseen jargoniin eli tyhjänpuhumiseen, mutta en nyt musta enää mikä kohta se oli, vaikka yritin painaa sen kohdan mieleeni.

Paavo olisi presidentiksi turvallinen valinta, hän osaisi kyllä hoitaa sen pestin ja on turha kuvitella että hän irrottaisi Suomen EU:sta ja Eurosta.

Paavo on kuin kameleontti, joka osaa vaihtaa väriä tilanteen mukaan ja presidentinvaaleissa hänen kannattaa olla EU- kriitikko ja maahanmuuttokriitikko, koska sillä saa ääniä, presidenttinä hän varmasti osaisi ottaa toisen roolin, kuten hän aina ministerin tehtävissäänkin on ihan mallikkaasti toiminut valitun linjan mukaisesti.

Presienttinä Paavolla ei olisi edes mahdollisuutta EU- asioista päättämiseen, sen sijaan ulkosuhteille, suhteille Venäjään ja Trumppiin, Paavolla voisi olla menestyksellisiä ajatuksia, joita hän esitti myös haastattelussa. Puolueettomuuden korostaminen liittoutumisen sijaan voisi olla viisasta, mutta ei Paavo sen takia lopettaisi yhteisharjoituksia Naton tai erillisten natomaiden kanssa, sillä ei hän niihin kielteisesti suhtautunut, oli vain sitä mieltä että puolueettomuus olisi parempi termi kuin liittoutumattomuus ja hän on aivan oikein sitä mieltä ettei Suomen pidä sitouttaa itseään Naton sotiin.

Vaaleissa Väyrynen kerännee ääniä lähinnä niiltä äänestäjiltä jotka muuten äänestäisivät Huhtasaarta ja on hyvä että tämän äänestäjäjoukon äänet hajoavat. Jos Huhtasaari saisi paljon ääniä, tai jos tulisi peräti Huhtasaari- ilmiö, se olisi huonompi juttu.

Esiintymisellään presidentinvaaliehdokkaana Paavo tukee perinteisiä puolueita ja on osaltaan estämässä populismin nousua, vaikka Paavo käyttääkin populistien omia aseita ja kerää kansansuosiota niillä aseilla. Pohjimmiltaan kyse on kuitenkin kokeneesta ja vastuuntuntoisesta politikosta, jonka valinta presidentiksikään ei olisi mitenkään vaarallista.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Paavo on vaikea omaperäinen haastateltava. Puhuu omiaan ja vastaa kysymykseen vain, kun se sopii hänelle. Voi olla, että Paavon oppimestarityyli, jossa hänellä ainoastaan on se ylin oikea tieto, miellyttää monia, mutta samalla karkottaa vielä useampia. Väyrynen on tuulahdus menneisyyttä. Siinä hänen antinsa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Väyrynen on tuulahdus menneisyyttä. Siinä hänen antinsa."

Monet suomalaiset elää menneisyydessä. heille Väyrynen on sopiva ehdokas.

Väyrysellä on lisäksi oma vamkka kannattajakunta jotka on äänestäneet häntä edellisissä vaaleissa. Voi olla että hän saa puoli miljoonaa ääntä. Se on mahdollista.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #8

Jos Väyrynen saa 200 000 ääntä, se on jo kova suoritus. Tyhjän saa pyytämättkin. Eläkkeelle ukko joutaa, mutta ei varmasti poistu rivistä vapaaehtoisesti.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ihan ok Helppo-Heikki ja mukikauppias, mutta ei juuri muuta annettavaa.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Paavo ei hennonnut sanoa miten Kekkonen esti yhteisharjoitukset neuvostosotilaiden kanssa kun keskusteltiin isäntämaa-sopimuksesta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset