viljoh9

Minun EU-arvoni

Olen alun alkaen ollut EU:hun liittymisen kannalla ja mielestäni se on ollut Suomella monella tavoin hyödyksi. Tänä vuonna on EU-vaalit. Niissä äänestän ehdokasta, jonka toiminta ja teot vastaavat omia tavoitteitani. Aivan tarkasti ne eivät ole yksi yhteen, mutta päälinjojen on oltava yhtenevät.

Ensimmäisenä haluan, että vapaata liikkumista jäsenmaiden kesken ei estetä. Sama koskee yhteistä valuuttaa. Itse en ole Suomesta minnekään lähdössä, mutta pidän tärkeänä, että työtä voi hakea mistä tahansa jäsenmaasta. Tärkeää on myös, että eläkkeellä olevat voivat asua EU:n alueella siellä, missä parhaiten viihtyvät. Se kuitenkin pitää estää, etteivät jäsenmaat kilpaile keskenään asukkaista tarjoamalla vaikkapa veroetuja. Samat oikeudet ja velvoitteet pitää vallita koko EU:n alueella.

Oikeuslaitoksen pitää voida toimia itsenäisesti ja vapaasti kaikissa jäsenmaissa. Sama koskee ihmisoikeuksia ja sananvapautta. Minkään jäsenmaan hallituksella ei saa olla oikeutta ohjata oman oikeuslaitoksensa toimintaa. Vallankäytön pitää perustua kolmijakoon, jossa lainsäädäntövalta, lakien valvonta ja tuomiovalta toimivat itsenäisesti.

Kunkin maan hallitus ja eduskunta säätävät lait, poliisilaitos valvoo lakien noudattamista ja oikeuslaitos tuomitsee rikoksista. Jos tämä kolmijako ontuu vaikkapa siten kuin Puolassa, jossa maan poliittinen johto pyrkii vaikuttamaan oikeuslaitoksen toimintaan. Sitä ei pidä hyväksyä. EU:n pitää pystyä valvomaan, etteivät poliittiset johtajat päätä oikeuslaitoksen toiminnasta. Se tarkoittaa esimerkiksi sitä, etteivät jäsenmaat saa laatia lakeja, jotka heikentävät ihmisoikeuksia. Kansainväliset sopimukset sitovat kaikkia jäsenmaita samalla tavalla.

EU:n rahapolitiikan pitää olla yhtenäinen jokaisessa jäsenmaassa. Se velvoittaa vähintäänkin sen, ettei jäsenmailla ole oikeus velkaantua enemmän kuin niiden oma talous kestää. Tästä on jo erilainen näkemys Italialla ja EKP:n välillä. Italian nykyjohto näkee velanoton mahdollisuutena investointeihin ja sitä kautta parempaan talouskasvuun, jonka avulla kasvaneista rahoituskuluista selvitään ja talous kokonaisuutena saadaan kuntoon.

EU:lla ei ole varaa sallia jäsenmaiden toteuttaa toiveajatteluun perustuvaa budjetointia. EKP valvookin jo jäsenmaittensa taloudenhoitoa, mutta se ei riitä. On oltava pitävät takuut siitä, ettei jäsenmailla on vastuita toistensa veloista. Kreikka on tässä oikein hyvä esimerkki. Sinnehän myönnettin lainarahaa valvomattomasti EU:n alkuaikoina ja maksuvaikeuksiin maa ajautui. Kreikka on jo pääsemässä jaloilleen ja vapaan lainaoton piiriin. Onpahan hyvä käytännön esimerkki siitä, miten ei saa toimia.

EU:n on tulevaisuudessa pystyttävä seuraamaan rahan liikkeitä tehokkaammin. Ulkomailta tulevaa sijoitusvarallisuutta on seurattava entistä tarkemmin, jotta EU:ta ei voisi hyödyntää rahapesussa. Sama koskee muutakin rikollisuutta. Rajojen sulkeminen on rikollisuuden ehkäisyyn huono keino, joskin sitä voi käyttää rajatuissa operaatioissa.

Sen sijaan poliisiviranomaisten ja pankkien pitää pystyä tulevaisuudessa huomattavasti parempaan yhteistyöhön. Pitää keskittää rikollisten seurataan, ei niinkään rajavalvontaan. Yksi alue, johon pitää panostaa entistä enemmän, on nettirikollisuus.

Lääkevalvonta on yksi alue, jossa yhteistyötä tarvitaan. Uusien lääkkeiden käyttöönotossa pitää päästä yhtenäiseen käytäntöön. Ei voi olla kenenkään etu. että jäsenmaat olivat eri lääkefirmojen kokeilukenttiä. Sen sijaan EU:n sääntöjä tiukempia menettelyjä, jäsenmailla pitää olla oikeus toteuttaa. Siitä ei ole vaaraa kenellekään.

Tässä näin aluksi. Ilmaston suojelu ja energiapolitiikka ovat isoja erillisiä asioita. Molempiin pitää panostaa fossiilisten polttoaineiden käyttö pitää saada vähemmäksi, mutta samalla on seurattava, miten monet meille esitellyt ekologiset ratkaisut, eivät sitä perimmältään sittenkään ole, vaan ovat ole monella tavoin saastuttavia. Pahinta on palmuöljyn ja liika maissin tuotanto. Molemmat ovat polttoaineiden raaka-aineita, mutta massiivisella viljelyllä syrjäyttävät maan käyttöä ruoan tuotantoon.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (30 kommenttia)

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Unionin pitää olla myös riittävän hyvä ja turvallinen kaikille Eoroopan kansoille - ei vain pelkästään Saksalle ja Ranskalle.

Suomi ei ole oikein vieläkään muovautunut rahaliiton vaatimusten mukaiseksi talousyksiköksi ja siitä meitä muistuttaa edelleen ainoana Euroopan maana rajusti romahtanut viennin arvo sitten vuoden 2008.

Yli kymmenen miljardin euron vientiylijäämistä on romahdettu pahasti pakkaselle ja velkaakin on otettu n. 100 miljardia euroa ikään kuin imagon ylläpitämiseksi.

Edessä ovat vielä ne monelle niin happamat rakenneuudistukset ja velkavedon lopettajaiset - ikävä kyllä. Viennistä riippuvainen teollisuusmaa ei selviä, jos korkeasuhdanteen huipullakin taloutta ylläpidetään rajulla verotuksella velkaantumisen lisäksi.

Suomalaisilla on kovin vähän sanavaltaa EU:n kehityksessä, joka on jo perinteisesti ollut vain Saksan ja Ranskan yhteinen hiekkalaatikko.

PS. Maan poliittinen johto pyrkii vaikuttamaan oikeuslaitoksen toimintaan Puolassa ... ? Itse muistan erään Suomen sosiaalidemokraattipresidentin tehneen juuri näin ei niin kauaakaan sitten tapauksessa, joka muistetaan konklaavin nimellä - ja varsin ikävin seurauksin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Suomalaisilla on kovin vähän sanavaltaa EU:n kehityksessä, joka on jo perinteisesti ollut vain Saksan ja Ranskan yhteinen hiekkalaatikko."

Sananvaltaa on sen mukaan mikä on Suomalasväestön osuus talousyhteisön väestöstä.

Sananvaltaa ei siellä EU:ssa ei voida kasvattaa se on epärealistinen toive. Realistista sen sijaan on käydä kauppaa EU:n putitteissa ja kansainvälisemmin EU:n puitteissa, niillä yhteisillä säännöilla joilla EU:n puitteissa kauppaa käydään ympäri maailmaa.

On kummallinen kuvitelma että Suomi pystyisi ilman EU:ta luomaan paremmat olosuhteet viennille ja kaupankäynnille EU:n ulkopuolelle. EU:n sisällähän kaupankäynti on vapaata, ei ole tulleja eikä vientirajoitteita.

Jos joku pikkufirma tekee kauppaa ja myy tuotteitaan alihankintaperiaatteella tai muuten, jollekin isolle firmalle, jonka ostokyky on rajaton pikkufirman tuotantokapasiteettiin nähden, niin ei siinä silloin pikkufirmassa haikailla sen perään että sillä olisi vaikutusvaltaa ison firman asioihin, pikkufirma tekee tietenkin sopimuksen, jos sellaisen saa, ja on tyytyväinen siihen että kauppa käy.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

" pikkufirma tekee tietenkin sopimuksen, jos sellaisen saa, ja on tyytyväinen siihen että kauppa käy"

Näin juuri tapahtuu ja suurempi firma määrää sopimuksen sisällön ja pahimmillaan riistää pikkufirman tyhjäksi. Liike-elämässä pelastaa lopulta konkurssi pikkufirman omistajat. EU:ssa pikkuvaltioiden riisto voi jatkua sukupolvia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #6

"Näin juuri tapahtuu ja suurempi firma määrää sopimuksen sisällön ja pahimmillaan riistää pikkufirman tyhjäksi. Liike-elämässä pelastaa lopulta konkurssi pikkufirman omistajat. EU:ssa pikkuvaltioiden riisto voi jatkua sukupolvia."

Höh. Tuon nyton pelkkää potaskaa.

Pikkufirma voi tehdä ison firman kanssa kannattavan diilin ja valtio tai liittovaltio valvoo että laillinen sopimus sitoo myös isoa firmaa.

Toki iso firma voi aina yrittää huijata, mutta kannattaako ison firman tehdä kauppaa sellaisen pikkufirman kanssa joka ei osa tehdä edes hyvää sopimusta. Konkurssiin mennyt yritys ei liion pysty täyttämään sitoumuksiaan, niin että alihankkijan konkurssiin ajaminen ei suinkaan ole isolle firmalle mikään kannattava toimi edes.

Jos pikkufirmoilla ei ole resursseja pitää palveluksessaan hyviä diilintekijöitä, eli siis lakimiehiä, niin sellaisia on kuitenkin aina saatavissa vuokralle.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #10

Isomma firmalla on aina enemmän voimavaroja pikku firmoilla. Pikkufirmojen ainoa pelastus on kasvaa suuremmiksi tai tehdä konkurssi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #11

"Isomma firmalla on aina enemmän voimavaroja pikku firmoilla. Pikkufirmojen ainoa pelastus on kasvaa suuremmiksi tai tehdä konkurssi."

Aika usein kuitenkin käy niin että pikkufirmat liittyvät yritysostojen kautta osiksi isompia firmoja.

Isot firmat puolestaan hajottavat toimintojaan pikkufirmoiksi niin ettei niillä välttämättä ole mitään muuta yhteistä kuin omistajat, jotka halutessaan voivat panna firmansa rahoiksi pala kerrallaan.

Jo silloin kun minä olin nuori, silloiset isot Suomalaiset firmat, jotka nykyään olisivat pikkufirmoja, jakoivat toimintansa pieniksi yksiköiksi joilla oli oma budjetti ja omat vastuuhenkilöt. Yksiköt toimivat niin itsenäisesti että niiden ei edes oletettu tilauksissaan tai alihankinnoissaan suosivan soam firman muita yksiköitä, vaan niiden jopa edellytettiin tekevän tilauksia ja suorittavan alihankintoja kannattavuusperiaatteen mukaan.

En usko että tässä suhteessa olis mitään oleellista ajattelun muutosta nykypäivään mennessä tapahtunut.

Mielestäni siis sellainen ajattelu jonka mukaan isot firmat pyrkisivät tarkoituksella könittämään pikkufirmoja eivät ole oikein relevantteja. Tietenkin kilpaillaan markkinoista normaalilla tavalla, mutta se on eri asia.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

:D :D, kiva lukea näitä "ammattiselittäjien" juttuja. Juuh ja päivän jatkoja, mää lähren duuniin ;)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #7

Hyvää työpäivää sinulle Risto.
Koeta pitää Suomea pystyssä.

Minä lähden hiihtämään,
tai jotain muuta,
ja koetan pitää itseni pystyssä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"PS. Maan poliittinen johto pyrkii vaikuttamaan oikeuslaitoksen toimintaan Puolassa ... ? Itse muistan erään Suomen sosiaalidemokraattipresidentin tehneen juuri näin ei niin kauaakaan sitten tapauksessa, joka muistetaan konklaavin nimellä - ja varsin ikävin seurauksin."

Suomen oikeuslaitosta voidaan hyvällä syyllä epäillä osin poliittiseksi. Puolueet nimittävät ns. maallikkotuomarit käyttäen samalla oikeuslaitosta oman paikallisen toimintansa rahoittamiseen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

EU- vastaisuus on tunteellista hömppää, jolle saa nauraa, sanoi Halla-aho eilen TV:ssä, jossain ohjelmassa, jota syrjäsilmällä satuin vilkaisemaan.

Taisi se sitten myös sanoa että ihmisten tunteet on tosiasia, jotka pitää ottaa huomioon.

Halla-aho oli oikeassa molemmissa näissä kahdessa asiassa, jotka satuin kuulemaan. Minussa heräsi vain kysymyksiä miten nämä kaksi asiaa voidaan yhdistää. Siis järkevä politiikka ja ihmisten tunnepuoli.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Miksi sitten te EU-fanaatikot, ette uskalla olla johdonmukaisia federalisteja? Kannatan itse EU:n pitämistä konfederaattina. Turvallisuuspolitiikkaa varten on sitten toinen taho (NATO).

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Miksi sitten te EU-fanaatikot, ette uskalla olla johdonmukaisia federalisteja? Kannatan itse EU:n pitämistä konfederaattina. Turvallisuuspolitiikkaa varten on sitten toinen taho (NATO)."

Konfederaatit ja federaatit on vain sanoja jotka voi merkitä mitä vain ja jokaiselle sitäpaitsi eri asioita.

Sillä ei ole merkitystä mitä pelkästään federalistit haluaa, olivatpa ne mitä tahansa, ei myöskään federalismin vastustajilla saa olla yksin päätösvaltaa. Demokratiassa on merkitystä vain sillä mitä isoin osa väestä haluaa, tai millaiseen kompromissiin asioista päästään.

En minä mikään johdonmukainen federalisti ole, vaikka kannatan EU:n liittovaltiota ja ymmärrän varsin hyvin ettei sellaista voi tulla jos sitä tunnesyistä tai muista syistä kovasti vastustetaan.

Tilanne on siis sama kuin Niinistön Natomyönteisyyden osalta, tai Räsäsen abortinvastaisuuden osalta. Heidän kantansa on selvä, mutta sitä ei kannata ajaa, koska sillä ei ole yleistä kannatusta. Kansan tahdon vastaisesti ei pidä menetellä, eikä niin edes voida menetellä demokratiassa.

Minäkään en kannata natoa, mutta kannatan EU:n tiivistämistä. Aborttiin ei ota kantaa, jätän sen jokaisen omaksi asiaksi.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #8

Eli et uskalla tunnustaa olevasi EU-liittovaltion kannattaja? Minä kannatan avoimesti EU:n pitämistä valtioiden välisenä liittona.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #9

Mitenniin en uskalla?

En uskaltaisi sanoa kaikista asioista niinkuin niistä ajattelen, jos minulla olisi jotain menetettävää, sillä luulen että niille joilla jotain menetettävää on, kuten politikoille ja virkamiehille, on todellinen riski tunnustaa olevansa tällainen "federalisti" tai joku muu epäsuosittu "-listi".

Minulla ei ole mitään menetettävää ja vastuutakaan ei ole, sillä se nyt on ihan yksi lysti mitä minä sanon.

Sen mitä sanon, sanon siis huoletta juuri sillä tavalla kuin miten asiasta oikeasti ajattelen, ilman pelkoja ja jopa ilman vastuuta sanomisistani.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #12

Arto, liittovaltiokehityksen suurin jarru on Saksa.

Saksalaiset eivät säästäväisinä ja nuukina halua köyhemmän Euroopan sosiaalitoimistoksi - tämä olisi jo syytä todeta heti aluksi liittovaltiota vouhotettaessa. Liittokanslerin on kerta kaikkiaan mahdotonta myydä ajatus liittovaltiosta omille kansalaisilleen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #14

"Liittokanslerin on kerta kaikkiaan mahdotonta myydä ajatus liittovaltiosta omille kansalaisilleen."

Voi olla näin tai sitten asia on jotenkin muuten.
Se ei vaikuta minun mielipiteisiini.

Tietenkin, jos liittovaltiota joskus päätettäisiin ryhtyä väsäämään, esteitä sen tiellä tulee olemaan paljon, ei saksalaisten arvokonservatiivisuus ole ainut este.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Aivan sama onko kyse federalismista tai jostain muusta, mutta järkevimmät ja tasapainoisimmat politiikkalinjaukset unionin alueella syntyneisiin ongelmiin on saatu komissiosta. Järkevimmät siksi, että komission ehdotukset toimisivat toisin kuin jäsenmaiden päätökset. Siksi kannatan toimivallan antamista komissiolle osa-alueilla, mitkä eivät siellä vielä ole. Onko se edes toimivallan siirtämistä, jos annetaan toimivalta toimia.

Halla-aho on oikeassa sanoessaan kansalaisten tunteen olevan realiteetti. Väärässä hän on sanoessaan ettei sitä otettaisi huomioon. Päin vastoin. Poliitikot huomioivat kansalaisten intohimoja liikaa. Koska kaikkia älyttömiä kansallisia vaatimuksia ei voida koko unionin alueella alkaa soveltamaan, jäsenmaat eivät salli tehdä ongelmien hoitamiseksi mitään. On absurdi tilanne, että federalismia vastustetaan tunnepohjaisia argumentteja viljellen ja pelkoja lietsoen siitä seuraavista ongelmista, mitkä parhaiten taklattua tulisi juuri federalismilla.

Jokainen järkeä käyttävä ihminen tajuaa ulkorajojen turvaamisen olevan välttämättömyys, mutta jäsenmaat eivät anna Frontexin toimia federalismi-mörköä pelätessään. Rajojen vuotamisen seurauksena syntyneet haitat sallitaan mieluummin siirtyä eteenpäin, kieltämällä avun vastaan ottaminen itselle. Samoin ulko- ja turvallisuuspolitiikan kohdalla. Jäsenmaat ovat nyt sidottu EU:n ulkopolitiikkaan, mikä syntyy jäsenmaiden ensin pyrkiessä estämään toisiaan saamasta läpi päätöksiä, mitkä saattavat olla joltain osin kansallisesti hieman hankalia. Lopputulos on pannukakku, mistä kärsivät kaikki kaikein eniten.

Kannatan kaiken toimivalla ja päätöksentekovallan siirtämistä komissiolle, koska se osaa hallita paremmin kuin jäsenmaat yhdessä. Kaikkien kannalta parhaiten. Oli se federalismia tai kutsukaa miksi haluatte, mutta kaikki puhuvat haluavansa sitä enemmän, kun kritisoivat sitä ettei unioni tee riittävästi ja oikein.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #19

Tällaista puhetta soisi täällä olevan enemmänkin.

Ihan en ole samaa mieltä siitä taloudellisen vallan keskittämisestä.

Toki siinä tapauksessa jos maan hallituksen talouspolitiikka menee ihan populismiksi, niin siinä vaiheessa voisi ja pitäisikin puuttua.

Yleensä se kuitenkin menee niin että kun populistit vievät maan talouden kuralle, niin siinä tapauksessa avustamisen ehtona, liittoaltio voi sanella millaisiin tervehdyttämistoimiin taloudessa tulee ryhtyä.

Siinäkin on aina omat vaaransa että jos liittovaltion hallintoa demokratisoidaan kovasti, niin että kansalaiset saavat suoraan äänestää liittovaltion hallintoon haluamansa henkilöt, voi käydä niin että liittovaltiokin popularisoituu ja mikäs sitten neuvoksi.

Pääasiassa olen sitä mieltä että osavaltioilla pitää jossain puitteissa olla oikeus määrätä omasta taloudenpidostaan. Virheitä varmaan tapahtuu, mutta siihen pitää tyytyä, sillä liittovaltiolle ei pidä antaa kaikkea valtaa, koska populistit voivat ottaa vallan sielläkin.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #23

Tästä olen samaa mieltä: "Pääasiassa olen sitä mieltä että osavaltioilla pitää jossain puitteissa olla oikeus määrätä omasta taloudenpidostaan." Tämä merkitsee käsitykseni mukaan myös sitä, että kukin jäsenvaltio paikka itse talousvirheensä, eikä EU:n sisäistä yhteisvastuuta siltä osin ole. Minusta tämä Suomelle tärkeä asia.

Ei Suomi, eikä mikään muukaan jäsenmaa ole velvollinen auttamaan, jos vaikka Unkari ajautuu talousvaikeuksiin väärän politiikkansa seurauksena. EKP voi myöntää lainaa vaikeuksien yli päsemiseksi, mutta lainoilla pitää olla riittävät reaalitakuut. Ilman niitä laina muuntuu helposti avustukseksi ja se on ihan eri asia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #27

"EKP voi myöntää lainaa vaikeuksien yli päsemiseksi, mutta lainoilla pitää olla riittävät reaalitakuut. Ilman niitä laina muuntuu helposti avustukseksi ja se on ihan eri asia."

Mites se on ollu niinku Suomen kunnalliselämässä? Että jos on sattunu kuntaan ihan paskat päättäjät, tai muuten on ollu huonoa tuuria, että onko niitä asioita hoidettu sitten yhteisvastuullisesti?

Tottakai minä sen ymmärrän että jos kunnasta häipyy muutama tuhat työpaikkaa, kun joku firma menee konkkaan, tai ottaa muuten hatkat, niin onhan se toki parempi ja oikein että sitten valtio vähän jeesaa.

Tietenkin tämä tällainen "jeesaus" voisi tapahtua vähän kuin vakuutusperiaatteella, niin että kaikki maksaa jotain vakuutusmaksua kassaan, jota sitten käytettäisiin kun jollekin kunnalle tulee hätä.

Vähän jotain sellaistahan nyt on vissiin EU:ssakin puuhaisteltu, tosin rahaa ei ole kerätty, mutta on kerätty vakuuksia siltä varalta että pitäisi jossain vaiheessa ottaa jostain lainaa jonkin jäsenmaan pelastamiseksi.

Em minä niitä niin tarkkaan ole seurannut, enkä enää muista vaikka joskus olisin ottanutkin selvää, mutta jotain tällaistahan se on, tai ainakin pitäisi olla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #19

Tällaista puhetta soisi täällä olevan enemmänkin.

Ihan en ole samaa mieltä siitä taloudellisen vallan keskittämisestä.

Toki siinä tapauksessa jos maan hallituksen talouspolitiikka menee ihan populismiksi, niin siinä vaiheessa voisi ja pitäisikin puuttua.

Yleensä se kuitenkin menee niin että kun populistit vievät maan talouden kuralle, niin siinä tapauksessa avustamisen ehtona, liittoaltio voi sanella millaisiin tervehdyttämistoimiin taloudessa tulee ryhtyä.

Siinäkin on aina omat vaaransa että jos liittovaltion hallintoa demokratisoidaan kovasti, niin että kansalaiset saavat suoraan äänestää liittovaltion hallintoon haluamansa henkilöt, voi käydä niin että liittovaltiokin popularisoituu ja mikäs sitten neuvoksi.

Pääasiassa olen sitä mieltä että osavaltioilla pitää jossain puitteissa olla oikeus määrätä omasta taloudenpidostaan. Virheitä varmaan tapahtuu, mutta siihen pitää tyytyä, sillä liittovaltiolle ei pidä antaa kaikkea valtaa, koska populistit voivat ottaa vallan sielläkin.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Kiitokset kommenteista. Onhan niissä asiaa isojen ja pienten firmojen suhteista sekä aika paljon pohdintaa liitovaltiokehityksetä ja siitä, että EU:n pitää pysyä valtioiden välisenä liittona. Minulle on saman tekevää kumpaa linjaa noudatetaan.

Olettamukseni kuitenkin on, että jo verotuskäytännön yhtenäistäminen siten, etteivät jäsenmaan kilpaile erilaisilla veroeduilla, edellyttää siirtymää liittovaltion suuntaan. Siihen vetävät oikeastan kaikki ratkaisut, joissa paras yhteistulos savutetaan yteistoiminnalla eikä maakohtaisia etuja ajamalla.

Toivon, että ottaisitte kantaa vapaaseen liikkumisoikeuteen jäsenmaiden välillä. Samalla voisi pohtia, miten jäsenmaiden elintasoeroja voisi kaventaa tai sitten ei, jos halutaan eriarvoisuuden maiden välillä säilyvän.

Hyvä olisi tarkastella myös rahan liikkeitä EU:n sisällä ja etenkin sijoitutoimintaa. Ihannetilahan olisi, etteivät jäsemaat omilla elinkeinotu´illaan ryhdy ajamaan maakohtaisia etuja, jolloin tu´ista muodostuu käänteinen tullijärjestelmä, kun firmat hakeutuvat jäsenmaihin, joissa saavat muita jäsenmaita suurempia verohelpotuksia tai muita tukia.

Jos intoa riittää, hyvä olisi pohtia myös maahanmuuttoa ja rikollisuuden valvontaa. Itse pidän muurien pystyttämistä keinoista heikoimpana. Sen sijaan poliisin ja viranomaisten yhteistyö koko EU:n alueella on jatkuvan kehittämisen paikka.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Vapaa maahanmuutto on sikäli ongelmallinen, etteivät virrat ole harmoniassa eri maiden väleillä. Tästä on hyvänä esimerkkinä Britannia, joka on niin kovin monen Eldorado - niin eurooppalaiste, kuin myös afrikkalaisten mielikuvissa.

Suomen yksi huolestuttavimmista nykyilmiöistä on aivovuoto.
Viime vuonnakin tuhannet koulutetut suomalaiset muuttivat Suomesta ulkomaille.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Aivovuodon syynä Suomesta muihin maihin on hallituksen politiikka, jolla etenkin korkeampaa opetusta ja tutkimusta on kuritettu. Aivan tietoisesti on varainhankintaa siirretty kouluille ja yliopistoille. On yksityistä rahaa opetukseen ja tutkimuksdeentoki saatukin, mutta riittämättömästi. Tämä tie on nyt nähty. Se muuttuu koko ajan kivisemmäksi.

Valtiovallan velvoite on huolehtia opetus- ja tutkimustoiminnasta, ettei koko ajan näivety. Tämä nykyinen hallitus on tästä velvoitteesta luistanut. On aivovuodosta se hyöty, että suomalaiset kansainvälistyvät, mutta kovin kalliikse Suomelle tulee. Tämä on muuten meidän oma asiamme, jota EU ei säätele.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #20

On melko turha valittaa rahapulasta koulutuksessa. Ruotsi ja Suomi käyttävät ylivoimaisesti eniten rahaa koulutuksen järjestämiseen koko EU:n aluella ja nähtävästi koko muuta maailmaa verraten.

Koulutuksessa on varmasti tilaa uudelleen järjestelyihin - ja varsinkin kalliin ammatillisen opetuksen parissa - jos isolla rahalla saadaan vain sutta ja sekundaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Erittäin asiallisia jatkokysymyksiä blogistilta.

Toki verotusta pitää jonkin käytännön mukaan yhtenäistää, mutta en ole sitä mieltä että liittovaltio määräisi osavaltioiden verotuksesta, toki jotain rajoja voitaisiin asettaa, etteivät populistit pääse mielinmäärin häsäämään, jos pääsevät valtaan.

Liikumisoikeus on tärkeä elementti. Sitä ei siis pidä rajoittaa. Aivovienti ja aivotuonti on tärkeää ja sitä pitää kannustaa. Toki valtioilla voi olla kaikenlaisia temppuja joilla ne pyrkivät kääntämään aivovientitaseen negatiiviseksi, eli sellaiseksi että aivokapasiteettia tuotaisiin enemmän kuin mitä sitä vietäisiin, Tässä on analogia pääomavirtoihin.

Pääomiavirtojakin pitää pyrkiä houkuttelemaan mieluimmin sisään kuin ulospäin suuntautuviksi.

Näiden pääoma- ja aivovirtojen ohjailemiseen on kyllä olemassa toimivia keinoja ja se voi olla sitä kansallista itsenäistä politiikkaa.

Minusta siirtolaisuuden hallintaa varten pitäisi EU:n päästä yhteiseen politiikkaan ja hyvä olisi jos se voitaisiin hoitaa niin että esimerkiksi turvapaikanhakijat voitaisiin ohjata ensin johonkin turvalliseen paikkaan, niin etteivät pakolaisvirrat kulkisi pitkin maita ja mantuja ilman mitään järjestystä ja kontrollia.

On selvää että maahanmuuttajien joukossa ja varsinkin turvapaikanhakijoiden joukossa on enemmän rikollisuutta kuin väestössä keskimäärin. Toki on niin että sellainen pahis jolla maa polttaa jalkojen alla lähtee mieluusti pakolaiseksi.'

Tämä varmasti näkyy rikostilastoissa niin että ulkomaalaistaustasten joukossa on ylipäätänsä enemmän rikollista ainesta ja tapahtuu enemmän rikoksia. Tämä ei kuitenkaan pitäisi olla mikään elämöinnin aihe, niinkuin se on ollut, vaan ihmisiä pitää kohdella ihmisinä, eikä rikollisen maahanmuuttajan statusta pidä antaa rehelliselle maahanmuuttajalle, jos aihetta ei ole.

Toki poliisin tulisi minun mielestäni ottaa huomioon sen että mamujen joukossa voi olla muutama rikollinen enemmän kuin tavallisten tallaajien joukossa tavallisesti on. Sen sijaan vihapuheita tästäkin aiheesta on syytä suitsia.

Tulikohan jo kaikkeen vastattua.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

"Suomen yksi huolestuttavimmista nykyilmiöistä on aivovuoto."

Mikähän on aivovuodon kokonaistase? Enemmän tänne taitaa pyrkiä väkeä monista älykkäistä itäisistä maista, kuin meitä tavallisia suomalaisia juntteja lähtee ulkomaille. Lasketaanko taseeseen ne Suomessa koulutetut ulkomaalaiset, jotka koulutuksen saatuaan lähtevät paremman leivän perään?

Blogista tosiaan puuttui kokonaan maahanmuutto, vaikka se aivan varmasti tulee olemaan jatkuvasti paisuva ongelma. Ongelma ei katoa mihinkään, vaikka se lakaistaisiin maton alle, vaan on kiireesti ryhdyttävä miettimään pysyviä todellisia ratkaisuja, joilla miljardit afrikkalaiset, aasialaiset ja etelä-amerikkalaiset saisivat sellaiset asuinolosuhteet, että houkutus lähteä liikkeelle vähenisi ja he jäisivät kotikonnuilleen. Väestön kasvu on saatava pysähtymään syntyvyyden säännöstelyllä eikä sodilla ja nälkäkuolemilla.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Maahanmuutto puuttuu. Siksipä juuri haluan siitä muiden mielipiteitä. Olen esittänyt toivomukseni oman kommenttini lopussa. Nyt toistan pyyntöni.

Jos intoa riittää, hyvä olisi pohtia myös maahanmuuttoa ja rikollisuuden valvontaa. Itse pidän muurien pystyttämistä keinoista heikoimpana. Sen sijaan poliisin ja viranomaisten yhteistyö koko EU:n alueella on jatkuvan kehittämisen paikka.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

EU:n tulisi rahoittaa USA:n ja Meksikon välinen rajamuuri.

Näin saataisiin kokemusta ja näyttöä siitä miten tehokkaasti valtioiden välinen fyysinen rakennelma toimii, niin hyvässä kuin pahassa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

EU on valheelle rakennettu ja epädemokraattisuuteen se myös katoaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset