viljoh9

Hallitsemisen tyylillä on väliä

Keskustan vaalitappion syitä on käsitelty monelta kantilta. Sipilän omaa selitystä en aivan tarkasti muista, mutta mielestäni hän on tärkeimmäksi syyksi nimennyt sen, että hallituksen oli pakko harjoittaa kovaakin politiikkaa valtiontalouden kuntoon saattamiseksi ja kansalaisten hyvinvoinnin turvaamiseksi pitkällä aikavälillä. Tätä sanomaa ei Keskusta puolueena ja hän pääministerinä ei ole osannut kansalle oikein välittää ja ihmiset ovat tyytymättömiä puolueeseen, vaikka työllisyys on olennaisesti kohentunut ja valtion velkaantuminen on saatu pysäytettyä.

Tuo pitää paikkansa, mutta samalla keskustalaiset ovat joukolla sivuuttaneet sen tavan, jolla Sipilä on hallitusta ja sen päätösten tekoa johtanut. Päällimmäisenä siinä ovat olleet aikataulut eli pääministeri on vaatinut milloin miltäkin taholta ja aika usein ammattiyhdistysliikkeeltä, että heidän on hyväksyttävä esitys tai esitettävä tiettyyn päivämäärään mennessä oma ratkaisuvaihtoehto, joka sopii myös hallitukselle.

Tuollainen vaatimuslinja ei toimi. Siinä ei ole kompromissin mahdollisuutta. Silloin kun näkökulmat eroavat, pitää ratkaisua etsiä yhdessä, ei vuorottaisilla vaatimuksilla, johon tilanteeseen hallitus ajautui tuon tuostakin etenkin alussa, jolloin Sipilä ajoi työmarkkinauudistusta ja joka lopulta monien vatulointien jälkeen johti kiky- sopimukseen eli sopimukseen kilpailukyvystä.

Toinen asia, jossa hallitus toimi todella kömpelösti, oli lakien valmistelu. Hallitus päätti ensin lopputavoitteesta. Vasta sen jälkeen ryhdyttiin pohtimaan keinoja ja aina oli kova kiire. Päätökset piti saada aikaan ennakkoon päätetyssä aikataulussa, vaikka silloin ei vielä tiedetty, mitä kaikkea pitää ennakkoon ottaa huomioon. Asiantuntijoiden kuulemiset olivat pakkopullaa, eikä hallitus ottanut heitä vakavasti. Jos otti, se ei ainakaan mitenkään tullut esille. Sen sijaan varsinkin karille ajaneessa sote- uudistuksessa hallitus törmäsi tavan takaa eri lakien yhteen sovittamiseen ja perustuslaillisiin ongelmiin.

Vaikka Sipilän ja hänen johtamansa hallituksen tavoitteet olivat osin hyviäkin, toimintatapa, jolla pääministeri kiirehti ratkaisuja, vaikeuttivat ja hidastivat olennaisesti asioiden käsittelyä. Sanelutyyppinen päätöksenteko ei yksinkertaisesti sovi politiikkaan. Liiketoiminnassa selkeä johtaminen ja valmius nopeisiin päätöksiin ovat voimavara. Siinä ei johtajan tarvitse, eikä usein ole aikaakaan kysellä muiden mielipiteitä.

Politiikassa asia on toisin. Kaikkien mukana olevien pitää olla perillä, mitä ollaan tekemässä. Sooloilemalla johdon itselleen, pääministeri Sipilä heikensi toimintamahdollisuuksiaan. Hänen ja Keskustan kannalta ikävintä siinä on kannatuksen aleneminen. Kaikki ikävät ratkaisut, vaikka ne tarpeellisia olisivatkin olleet, kasaantuvat pääministerin ja hänen johtamansa puolueen harteille ja vaalitulokseen, jossa Sinisten loikkariryhmä menetti kaikki edustajansa.

Kokoomuksen kannatukseen esimerkiksi leikkauspäätöksillä ei ollut vaikutusta. Hyvin toimeen tulevana joukkona he eivät mitään menettäneen, kun eivät olleet leikkausten kohteena olleiden tulia saajia. Päin vastoin varakkaat hyötyivät mm. veroratkaisuista. Sitä Sipiläkin valitteli, etteivät veronalennukset koske pienituloisia, kun he eivät valtion veroja maksa. Sen sijaan leikkausten kohteena he olivat suurin ryhmä, johon kuuluu myös paljon Keskustan entisiä kannttajia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän harrimakipetaja kuva
Harri Mäki-Petäjä

Viljo Heinoselta hyvää analyysia keskustan tilanteesta. Tässä omat arvioni keskustan vaalitappion syistä.

http://harrimakipetaja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/27...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ihan nyt aikuisen pikeasti Viljo.

Sipilä joutui median ryöpyttämäksi jo kautensa 1. päivästä lähtien jopa sillä voimalla, joka lähentelee jo kansalaisten aivopesun määrää.

Suomen valtamedia on täysin punavihreää laidasta
laitaan ja tyypillisesti julkaisee vasemmiston poliittiset liturgiat poikkeiksetta pureskelematta niitä yhtään pintaa syvemmälle.

Esim. Mistä Rinteen miljardit lisämenoihin muutoinkin talouden ollen jo alijäämäinen kestävyysvajeineen, jäi kokonaan toimittajilta kysymättä perusteellisemmin. Rinteen annettiin valehdella julkisesti ja täysin vapaasti korvat heiluen ilman mitään kysymyksiä tai kritiikkiä.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Meillä on asioista eri näkemys. Minusta Rinnettä nimenomaan krillattiin kaikkein eniten. Siihen liittyi saumattomasti hänen sanomistensa vääristely. Otetaan esimerkiksi vaikka polttomoottorit. Varmaankin Rinne on jossain vaiheessa sanonut, että polttomootoriautot pitä kieltää ja valmistus lopettaa. Se on epätarkka lausuma. Puolueen ja myös Rinteen tarkoituksena on vähentää fossiilisia polttoaineita käyttävien autojen käyttöä. Sen sijaan biopolttoaineita pitää autoilussa lisätä. Polttomoottoriautoja nekin ovat, mutta saasteettomapia kuin fossiilisia polttoaineita käyttävät.

Samoin vääristeltiin ja laajasti Rinteen tokaisua kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneista, joita ei kuitenkaan voi palauttaa hengenvaaran vuoksi ja myös siksi, ettei heidän kotimaansa ota heitä vastaan. Rinne ohjaisi nämä töihin. Sitä sitten ryhdyttiin päivittelemään, että Rinne on vaarantamassa koko pakolaispolitiikan, kun ketään ei voikaan palauttaa.

Kuitenkin ihmisiä, jotka ovat jo palautettavien listalla, mutta joita ei voidakaan palauttaa, on tosi vähän. Suomelle on edullisempaa ohjata heidät töihin säilöönton sijaan. Tämä yksityiskohta ei muuttaisi maahanmuuttopolitiikkaa kokonaisuutena mitenkään. Jos joku näistä vielä sopeutuisi suomalaiseen yhteiskuntaan normaalikansalaisena, mitä vahinkoa siitä olisi.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Rinteen sanomisia kritisoitiin muiden poliitikkojen toimesta, ei lainkaan valtamedian taholta.

Tarkoitin nyt Sipilän osin koko viimeisen hallituksen kautta, jolloin talous saatiin kiistatta paremmalle uralle. Valtoimenaan valtamediassa haukuttu Sipilä kärsi vaalitappion ja siniset hävisivät kartalta kokonaan.

Valtamedian käsissä Kokoomusta ja Orpoa käsiteltiin asiallisemmin ja Kokoomus saikin vaalivoiton huolimatta hallitusvastuusta. Eikö ole erikoista ?

Rinnettä tai muita punaviherjohtajia ei krillattu valtamedian taholta ei suuntaa, eikä toiseen, vaan mm. Rinteen valehtelu menolisäyksistä nieltiin koukkuineen päivineen ilman kakistelua. Rinteen lupaukset miljardien menolisäyksistä ovat mahdottomia Suomen julkiselle taloudelle, kuten poikkeuksetta kaikki asiantuntijat ovat todenneet. Rinne siis pettää äänestäjänsä häikäilemättömästi ja ilman pieninpiäkään tunnontuskia, vain pääministerin pystin itselleen saadakseen.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Luin päivittäin koko kevän ajan molempia iltapäivälehtiä ja jos vertaa kuinka rauhassa oppositiojohtaja Sipilä sai olla ennen -15 vaaleja Rinteeseen verrattuna ero on huima. Varsinkin Ilta-Sanomien "Setä Arkadia" Timo Haapala ja Iltalehden Mika Koskinen, molemmat "antidemareita" kunnostautuivat lähes päivittäin mollamaan Rinnettä milloin mistäkin ja yleensä asiattomasti. Rinteen menolisäyksistä kyllä kohkattiin, mutta kukaan ei kysynyt millä rahoitetaan Kokoomuksen lupaamat verohelpotukset, velkarahallako, kuten tehtiin Vanhasen porvarihallituksen aikana ja näin saatiin valtionvelka lähtemään laukalle.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Vastuuttomat menolisäykset mm. eläkekorotuksineen ja veronalennukset näyttävät uppoavan kuin veitsi pehmeään voihin suomalaisessa äänestyskopissa.

Miksiköhän populismi puhtaimmillaan toimi näissäkin vaaleissa näin loistavasti kolmen suurimman puolueen vaalien jälkeisiä kannatuslukuja tarkastellen ?

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Kaikkein parhaiten äänestäjiin upposivat Halla-ahon puheet maahanmuutosta ja muuttajista, heidän elättämisen kalleudesta sekä ilmastovouhotuksen vastustus. Ilmaston osaalta hän on jopa oikeassa. Kukahan viisas on päättänyt, että 1.5+ astetta on se raja, jollon maapallo sen eläimistö ja kasvikunta säilyy ja myös sen, millä ihmisten toimenpiteillä lämpeneminen saadaan pysäytettyä tuohon rajaan. Kaikki nuo tavoitteet ja toimet ovat hatusta vedettyjä tyyliin, jotain on pakko tehdä.

On kaksi asiaa, joiden toteutus on hallinnassamme, jos vain tahtoa löytyy. Ensimmäisinä ovat roskaamisen ja ylenmääräinen muovikrääsän tuotannon lopetus sekä ihmisten lisääntymisen hilintä. Näkisi vain kunnon yrityksiä eikä vain ihmisten syyllistämistä siitä, että he eivät kierrätä tavaraa, jota ei oikeasti lainkaan tarvita.

Käyttäjän jaakkohakala50 kuva
Jaakko Hakala

Sanoisin että kaiken huipuksi IL IS ja HS sekä tietysti KOK menivät sekaisin Rinteen toteamasta Nato-optiosta, vaikka Rinne totesi vain sen totuuden ettei sellaista optiota Suomella ole. Näinhän myös kenraali Pauli Järvenpää artikkelissaan verkkouutisissa totesi.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Nato-optiosta puhuminnen ja sen varaan laskeminen on itsepetosta. Suomella on mahdollisuus hakea Naton jäsenyyttä heti, kun kansakunta on siihen valmis, mutta jäsenyysoptio on tarpeeton illuusio. Se ei auta Suomea jäsenyyteen, eikä se ole missään odottamassa, josko ottaisimme sen köyttöön. Suomi hakee Naton jäsenyyttä siinä vaiheessa, kun kansalaisten enemmistö hyväksyy sen ja maan hallitus eduskunnna päätöksen jälkeen ryhtyy toimiin jäsenyyden hakemiseksi. Se päivä ei juuri nyt ole näköpiirissä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset