viljoh9

Sitran malli verouudistukseksi kannattaa ottaa vakavasti

Suomen itsenäisyyden juhlarahasto Sitra on tehnyt mielenkiintoinen avauksen. Sitra ehdottaa Suomeen päästöjä vähentävää verouudistusta. Sitran selvityksessä arvioidaan, että verotuksen keinoin voidaan samalla vähentää päästöjä ja vahvistaa työllisyyttä ja taloutta, unohtamatta sosiaalista oikeudenmukaisuutta.

Kannattaa tutustua ja sen jälkeen pohtia toteutusta. Uusi järjestelmä voi nostaa hintoja jopa enemmän kuin palkkaverotuksen alentamisesta kaikkineen kansalaisille jää käteen. Jos elinkustannusten nousu kompensoidaan pientuloisille, uudistus voi hyvinkin olla kannatettava.

Tuotteiden hiilijalanjälkeen perustuvia veroja ovat ehdottaneet Euroopan parlamentti, Maailmanpankki, OECD ja lukuisat ilmastotutkijat. Sitran raportissa todetaan, että malleja tuotteiden hiilijalanjäljen määrittämiseen on jo olemassa.

Esityksen hyvä puoli on työllisyydessä. Luvassa on runsaasti uusia työpaikkoja. Jos se toteutuu, kasvaa palkkasumma kokonaisuutena jopa niin, että se riittää kompensoimaan lisääntyvät kulut, joita saastuttamismaksuista aiheutuu.

Voisi puhua vaikka saasteverosta. Tärkein tavoite ei kuitenkaan ole saada saastuttamisesta tuloja, vaan saastuttamisen vähentäminen uudella tekniikalla. Siinä avautuu myös melkoisia vientimahdollisuuksia. Investoinnit ilmaston suojelun tekniikkaan kannattavat.

Ilmastopelottelu on vailla pohjaa. Ilmastonsuojelu voi kasvattaa taloutta ja työllisyyttä. Seuraavan hallituksen kannattaa myös auttaa teollisuutta uusiutumaan.

Asia vaatii kokonaisuutena tarkan selvityksen, jossa kaikki eduskuntapuolueet ovat mukana, elleivät itse kieltäydy. Sipilän harrastamalla määräystyylillä ja aikataulujen asettelulla hanke ajaa kiville kaikkein varmimmin. Se ainakaan ei ole kenenkään etu. Mallilaskelmiin liittyy luonnollisesti epävarmuutta, mutta kysymyksessä ei ole valmis esitys, vaan pohjatietopaketti, josta asiaa lähdetään viemään eteen päin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Saaste ja päästö menee iloisesti sekaisin, kuten se meni YLE:n uutistoimittajillakin. Hiilidioksidi ei ole saaste, eikä sitä tai sen tuottamista tarvitse verottaa. Päästökauppakin, joka käytännössä käsittää hiilidioksidin, on vailla perustetta. Ilmasto ei saastu eikä muutu hiilidioksidin (0,04%vol) vuoksi. Hätä johtuu nyt jostain muusta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Demarithan perinteisesti ovat halunneet mennä kansalaisten kukkarolle himoverottajina. Erikoista, että esitit tätä ehdotusta nyt kannattavasi.

Haittaverotuksessa on se ongelma, että jos suuri osa valion budjetin tuloista muodostuu siitä, niin sitä haittaa tarvitaan jatkuvasti - jopa enenevässä määrin. Jo nytkin valtiovarainministeriö toivoo mahdollisimman suurta alkoholiverotuottoa, ylinopeussakkotuottoa j.n.e. Tällainen asetelma ei ole linjassa yhteiskunnan terveen kehittämisen kanssa.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Kävin raportin lävitse ja mielestäni siinä on hyvää kehystä pidemmän aikavälin strategialle. Rohkeita linjauksia. Niitä tarvitaan. Edellyttää yhteisiä poliittisia valintoja usean vaalikauden ylitse. Olen melkoisen varma, että elinkeinoelämä ottaa raportin vakavasti.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Olisiko tuosta hiilipäästöistä luotava uusi veromuoto kun Helsinkiläisen CO2 päästö on 12 tonnia ja maaseudulka se on vain CO2 päästö on 8 tonnia niin tulisi eräänlainen henkilökohtainen hiilipäästö henkivero taasen käyttöön cityissä asuva maksaisi 12 tasoa hiilpäästöveroa ja maaseudulla se olisi 8 tasoa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kokoomus taisi vaatia uuteen hallitusohjelmaan lisää taloutta heikentäviä veroja.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Suurin CO2 päästö henkilötasolla tulee lentoliikenteestä. Jokainen tietää että suomalaisen yksi Thaimaan lomareissun päästöt vastaavat noin 10 000 km ajon päästöjä henkilöautolla ellei jopa enemmän. Joten lentomatkan vero pitää laittaa samalle tasolle kuin mitä henkilöauton bensiini/diesel maksaa vuodessa. Haluaisin nähdä mitä valtion omistama Finnair pitäisi tällaisesta saasteverosta? Taitaisi Finnair mennä konkurssiin huvin nopeasti ...

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Sitran ja oikeiston veroesitys ja siitä käyty keskustelu on jotenkin tuttua. Se muistuttaa keskustelua, jota käytiin liikevaihtoveron lakkautuksen ja alv-uudistuksen aikana.

ALV:n sanottiin laskevan kilpailun seurauksena kuluttajan maksamia hintoja ja yritykset toimivat vain veronkerääjinä. Nyt tiedämme, ettei se niin mennyt. Työväenluokka, kuluttajien valtaosa, joutui maksumieheksi.

Ympäristö- ja ilmastoverojen kohdalla toimii sama kaava. Työväenluokka maksaa, kapitalistit lisäävät tuotantoaan ja keräävät voitot.

Ilmastokeskustelussa on paha valuvika. Eikö ilmaston lämpenemistä edistävän ja saastuttavaa tuotetta valmistavan pitäisi korjata virheensä tai lopettaa tuotantonsa? Ei virhe voi olla käyttäjän vika!

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Saasteet ja päästöt ovat siinä vaikea aihe, kun kaikki päästöt eivät ole saasteita. Asia on kuitenkin niin, että tuotannossa, josta aiheutuu hiilidioksidipäästöjä, aiheutuu myös samalla hyvin monenlaisia huikkas- ja kaasupäästöjä, eivätkä ne ole helposti eristettävissä.

Liikenne aiheuttaa kaikkein eniten hiukkaspäästöjä. Perusongelma on se, miten verotuksella voidaan parhaiten ohjata tuotantoa vähemmän ilmastolle haitalliseksi. Päästöveroja pitää ohjata yrityksiin takaisin investointeina jotka vähentävät päästöjä ja samalla luovat markkinoita puhtaammalle tuotannolle. Minä tiedän tekniiksta aivan liian vähän, jotta voin sanoa, että nämä tai nuo tekniikat pitää ottaa käyttöön.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Päästöjä vähentävä verouudistus:

Entisestäänkin kalliimpi sähkö ja liikennepolttoaineet.

Päästöjä kovin lisäävään lentämiseen lentomatkustusveroin tuskin löytyy haluja edes Sitran taholta jostakin kumman syystä.

Suomessa tulisi alkaa pohtia niitä rajoja, mihin julkisten menojen tulisi viimein rajoittua. Vauras Ruotsikin meni 1980-luvulla Palmen sosialismin haavein liki konkurssiin julkisten menojen ollen jo lähellä 70 % tasoa ja lisätöiden verotuksen ollen yli 100 % lisäpalkasta. Perintöverotkin olivat usein suuremmat, mitä koko perinnön arvo oli. Ruotsi kuitenkin uudistui tästä menestykseen.

Suomen päästöjä vähentävällä verouudistuksilla ei vaikuteta maapallon päästöihin ja hiilinieluihin edes pienemmissäkään määrin ja tällaisen mietinnön tavoiteena taitaakin olla kovasti poliittinen aspekti kaupunkien ulkopuolella omakotitaloissa asuvien päänmenoksi ja kaupunkeja rakentavien grynderien eduksi. On myös hyvä muistaa, että uuden lähiöasunnonkin hinnassa on noin puolet veroja ja sen rakentamisesta huomattavasti päästöjä.

Asumista ja liikkumista halutaan ilmeisesti verottaa jo ennestään enemmän, koska muita verolähteitä on varsin vaikea löytää. Onneksi sitä voi asua ja liikkua Suomen ulkopuolellakin, jos niikseen on.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Ihan ensimmäiseksi olisi Sitran pitänyt perehtyä IPCC:n raportteihin. Nyt näyttää siltä, että on luettu vain loppu arvaukset.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Sitran ehdotus. Ensivaikutelma on se että se on oikeiston propagandaa. Toteutuessaan se siirtäisi verojen maksua entistä enemmän vähätuloisten maksettavaksi.

Iski silmään että Sitra Tutkija Ylen uutisoinnissa puhui työn verotuksesta.
Eihän meillä Suomessa ole työveroa. Sellaista veroa ei lainsäädäntö tunne. Tuntee kyllä tuloveroa, jolla verotetaan muutakin tuloa kun palkkatuloa.

Tämä työvero on aivan ilmiömäisen sitkeä myytti.

Tulovero on minusta alennettu aivan liikaa. Kun vuonna 1970 yli 200000 tuloista verotettiin rajan yli menevästä osasta 53%, niin vuonna 2015 enää, 31,75%.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Tämä kestävän kehityksen päästöjä vähentävä verouudistus voi hyvinkin nousta keskeiseksi hallitusneuvottelujen asiaksi. Jotain pitää tehdä. Nyt siitä on olemassa alustava esitys. Jotain kuvaavaa suhtautumisessa hankkeeseen on siinä, että Perussuomalaiset ovat sen jo ennakkoon tuominneet.

Siinä on pieni ristiriita Halla-ahon puheiden ja köytännön kannanottojen välillä. Tosin kielteisen kannan toi julki Putkonen, joka ei se luotettavin henkilö ole. Halla-aho on sanonut puolueen olevan avoin neuvottelemaan kaikkien kanssa. Ongelmana on vain muiden suhtautumisessa Perussuomalaisiin. Jos Halla-aho ei itse asiasta mitään esitä, vaikutelmaksi jää, että puolue on hakeutumassa oppositioon.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Jos Halla-aho ei itse asiasta mitään esitä, vaikutelmaksi jää, että puolue on hakeutumassa oppositioon."

Toki järkevien asioiden esittäminen vie oppositioon, siksi Suomi onkin surkein alisuoriutuja EU:ssa. Lisätä päästöveroja on takuuvarmin tapa tehdä haittaa taloudelle.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Sitrassa näyttää olevan vallalla myös tätä ”papukaija-ajattelua,” jossa hoetaan hokemisen perään ilmaston lämpenemisestä, mutta ei oteta asioista selvää. Ilmasto on menossa kylmenevään suuntaan ja sitä hidastaa onneksi juuri hiilidioksidi. Hiilidioksidi on näin ollen hyväksi.

Kasvukaudet tulevat lyhenemään Suomessa tulevaisuudessa ja siihen vaikuttaa sijaintimme pohjoisella pallonpuoliskolla.

Joulukuussa 2013 Kataisen sateenkaarihallitus teki päätöksen leipäviljan varmuusvarastojen puolittamisesta. Varastot on puolitettu. Tämä järjetön päätös olisi heti syytä kumota uudessa hallitusohjelmassa vaalien jälkeen ja varautua tuleviin niukempiin aikoihin.

Me elämme näillä pohjoisilla latitudeilla, jossa olemme Auringon aktiivisuusvaihtelujen suhteen eturintamassa johtuen maapallon kallistuskulmasta 23º27’ suhteessa Aurinkoon.

Nasan aurinkoteleskooppi SOHO:n linkissä kannattaa kiinnittää huomiota kahteen seikaan. Toinen on auringonpilkkujen vähyys (sunspots) ja toinen on aurinkotuulen heikkous (solar wind). Tämä on ollut vallitseva tilanne useiden kuukausien ajan ja se on erittäin poikkeuksellista. Tämä viittaa selvästi Auringon aktiivisuuden hiipumiseen.

https://sohowww.nascom.nasa.gov/

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Suomessa vain joka kolmas henkilö maksaa valtion tuloveroa (2016). Suomi on todella alhaisten tulojen maa, eikä tuloveroa alentamalla päästä yhtään mihinkään. Siitä ei pienituloisin kolmannes kansasta hyödy millään tavoin. Kun maa on muutenkin matalan aktiviteetin onnela muihin Pohjoismaihin verrattuna, niin kohta veronmaksu, niin yritysten kuin kansalaistenkin, loppuu kokonaan.

Yrityksiä pitäisi verottaa vasta sitten, kun ne jakavat osinkoa. Näin saataisiin kerättyä kaivattuja pääomia (joiden pako alkoi taas samalla kun vaalitulos oli selvä).

Arvonlisäveron tuntuvasta alentamisesta hyötyisivät kaikki ja eniten juuri pienituloiset.

Käyttäjän markkupatynen kuva
Markku Patynen

Jotenkin vaikuttaa kommentteja lukiessa, että vain jokunen on saattanut perehtyä tuohon Sitran tekemään verouudistus-aloitteeseen. Seurasin itse tilaisuutta netin avulla ja minusta siellä keskusteltiin hyvin ja monipuolisesti asiasta sen erilaisine vaikutuksineen ja heikkouksineen. Sitran ihmiset itsekin kertoivat, että kyse on vain keskustelualoitteesta, jota pitäisi työstää vielä paljon ennenkuin siitä saataisiin mitään toteutettavaa. Sitra heittikin palloa seuraavalle eduskunnalle ja hallitukselle asian edistämiseksi.

Suosittelen tutustumaan kiihkottomasti ko. aloitteeseen ja siitä Sitran sivuilta löytyvään materiaaliin sekä keskusteluun. Mm. kommenttipuheenvuorot - joita oli kolme - olivat erittäin hyviä! Ko. materiaali löytyy osoitteesta https://www.sitra.fi/tapahtumat/kestavan-kehitykse... .

Pieni kommentti saasteesta ja päästöstä ja haitallisuudesta. En lähde väittelemään siitä, onko hiilidioksidi saaste vai päästö vai molempia. Päästö se ainakin on luonnostaan. Terveysvaikutuksista: Mikä tahansa aine on ymmärtääkseni terveydelle haitallinen, kyse on vain annostuksesta ja ehkäpä myös joskus olomuodosta. Ihmiselle välttämätön vesi ymmärtääkseni tappaa, jos nautit sitä yli kymmenen litraa päivässä. Ehkä ei ensimmäisenä päivän - en tiedä - mutta joskus varmasti. Ja siihen voi hukkuakin. Happi ainakin on sama juttu. Hiilidioksidi toki voi kiihdyttää kasvien kasvamista, mutta onko ilma sitten enään terveellinen eläimille - ja ihmiselle? Nytkin jo puhutaan asuntojen huonosta ilmanvaihdosta, jonka takia sisäilmasta tulee liian hiilidioksidipitoinen. Näin ainakin olen kuullut.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Onko 400 ppm eli 0,04% paljon? On olemassa raja-arvoja hiilildioksidipitoisuudelle jatkuvassa oleskelussa. En nyt muista, mutta taisi olla prosentti luokkaa, jolloin kaasuaineenvaihdunta ei ihmisellä oikein enää pelitä.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Millainen tarvittavan veroremontin pitää olla, ei ainakaan selviä ennakkoasenteille ja niihin nojaavilla mielipiteillä, joista näkyy vain se, ettei kirjoittaja ole asiaan mitenkään perehtynyt. Niinpä kehotan, kuten Markku Patynen, tutustumaan kiihkottomasti ko. aloitteeseen.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Jos saastuttamista halutaan rajoittaa verottamalla saastuttavaa toimintaa, vero on asetettava niin korkealle, että kansojen varattomuus estää saastuttamisen nousemisen sille taholle, että maapallo tuhoutuu.

Kyse ei siis ole ympäristökustannuksen hinnasta, vaan pelkästään verotuksen avulla köyhien rajaamisesta pois kulutuksen piiristä.

Olen aiemmin kirjoittanut vihreiden haittaverojen epäsosiaalisesesta profiilista. Lyhyesti sanottuna se tarkoittaa, että vihreiden haittaverojen sosiaalinen profiili on se, että varakkaat saavat saastuttaa mutta köyhät eivät. Miksi maapallon pelastamisen ympäristökatastrofilta pitäisi olla vain köyhien velvollisuus?

Miten nuo haittaverot käytetään? Jaetaanko ne köyhille niin että köyhilläkin olisi varaa saastuttaa kuten rikkailla? Jos noin tehtäisiin, kokonaisvaikutus olisi sama kuin ei mitään haittaveroja olisikaan.

Paljonko maksaa uusi maapallo?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset