viljoh9

Perussuomalaiset kovien yhteiskunta-arvojen kannalla

Vaaleista on kulunut reilu viikko. Hallitusneuvottelut ovat lähdössä liikkeelle. Tässä tilanteessa eri tutkimuslaitokset ovat selvittäneet, miten puolueet suhtautuvat maahanmuuttoon, verotukseen ja ilmaston lämpenemisen torjuntaan.

Perussuomalaiset erottuvat muista selvästi. Maahanmuuton tiukka valvonta on heille yksi peruskysymyksistä. Ulkomalaisia ei saa päästää heikentämään suomalaisten toimeentuloa, työllisyyttä ja turvallisuutta. Toinen selvä ero muihin paitsi Kokoomukseen, on verohelpotukset. Palkkaverotusta pitää alentaa ja velanottoa välttää. Etusijalla valtion talouden tasapainotuksessa ovat tarvittaessa kansalaisten sosiaalietuuksien leikkaukset.

Kolmas keskeinen asia on ilmastonmuutos. Perussuomalaisten mukaan siinä ei pidä pyrkiä etujoukkoihin. Olemme jo tehneet osuutemme ja enemmänkin  etuajassa. Suomi on hyvin peini saastuttaja. Vaikka kaikki suomalaiset lakkaisivat hengittämästä, ei se hetkauttaisi lämpökäyriä mihinkään suuntaan.

Aika näppärästi siinä käyvät yksiin vanhoillisuus ja nykyajan pyrkimys: Minulle heti kaikki. Tuloksena näillä näkemyksillä on kova yhteiskunta, jossa köyhiä ei hyysätä, eikä Suomeen huolita muita ulkomalaisia kuin korkeapalkkaisia henkilöitä, joilla on jo tullessaan työpaikka tiedossa. He ovat tarpeellista kutsutyövoimaa. Muut ovatkin sitten tiukan seulan takana. Halla-aho on väläyttänyt myös mahdollisuutta, että  maahanmuuton tiukennusten vaihtoehtona, voitaisiin kiintiöpakolaisten määrää hieman nostaa.

Siinä sitä ollaan. Jos Perussuomalaiset pitävät tiukasti kiinni tavoitteistaan, löytyykö eduskunnasta yhtään puoluetta, joka on valmis hallitukseen heidän kanssaan? Tässä asetelmassa ei ole kysymys jonkin puolueen syrjinnästä, vaan siitä, että puolue itse asettaa muilla mahdottomia ehtoja.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (77 kommenttia)

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Mitkä tutkimuslaitokset? Linkkejä. Haluaisin lukaista.

Tätäkö tarkoitat tutkimuslaitoksilla?
https://yle.fi/uutiset/3-10748651

Normi propagandaa, jossa on yhdessä koossa monta asiaa.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Tiedot olen poiminut TV-uutisista. Siellä ei tutkimulaitoksia nimetty. Aika montahan noita on, jotka tutkivat taloutta ja tulonjakoa. Siitähän tässä on kysymys.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Eli vedit tutkimuslaitokset päästäsi. Ja kirjoitit jutun tuon kaikkien alojen psygologian-ilmastotutkijan "laadulliseen"tutkimukseen perustuvasta yle propagandajutusta. Näissä tutkimuksissa tulos on aina sellainen kuin tutkijan ennakko ajatus on. Näin näyttää tosiaan olevan. Ne ovat sukupuolentutkimuslaitoksen tasoisia. Tyypillinen punavihreä ajatus. Ihmiset eivät halua tehdä täsämälleen, kuten minä, niin valtiolta pakkoja.

Toivottavasti yle pakkoverosta päästään. No eläkeläisten puuhaahan se on.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Siinä olet oikeassa, että kysymäsi kirjoitus on yksi niistä, joista olen tietoja poiminut. Kaikkiaan niitä on paljon, enkä ryhdy niitä jäljittämään. Kyllä Perussuomalaisten talouslinja ja kapea ihmiskäsitys sekä nuiva suhtautuminen ilmaston lämpenemisen hidastamiseen kirkastuvat vähitellen. Se on jo toinen asia, pitääkö heidän tavoitteitaan hyvinä tai jopa mahdottomina.

Jyrki Tikkakoski

Viljo hyvä. Jos minä vedän johtopäätöksiä kuten sinäkin, niin sinä olet vihreä kuka haluaa tuhota Suomen teollisuuden, ihmisten työpaikat ja maatalouden.
Sen lisäksi olet suvaitsevainen vasemmistolainen. Jakaisit maan talouden ulkomaalaisille tulijoille ja suomalaisista et piittaisi palaakaan.
Näiden lisäksi olet kokoomuslainen ja haluat suomalaisten tilalle ulkomaista halpatyövoimaa.

Nämä ovat varmasti hätiköityjä johtopäätöksiä mitkä ei pidä paikkaansa mutta erittäin paljon samankaltaiset johtopäätökset sinä olet tehnyt Persuista.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #52

Jyrki Tikkakoski: Nuo ovat sinun arvioitasi. Etpä juuri enempää voi pielessä olla.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Puolueet asettuvat järjestykseen vasemmalta oikealle, kun katsotaan 198 kansanedustajan vastaukset Ylen väitteeseen:

"Kun valtion menoja ja tuloja tasapainotetaan, se on tehtävä mieluummin menoja karsimalla kuin veroja kiristämällä"

Eniten eri mieltä olevista eniten samaa mieltä oleviin, järjestys on tämä:

Vasemmistoliitto
SDP
Vihreät
Keskusta
RKP
KD
Sitoutumattomat
Liike Nyt
Kokoomus
Perussuomalaiset

Perussuomalaiset on oikeistopuolue. Valituiksi tulleiden kansanedustajien mielipiteiden perusteella se on äärimmäinen oikeistopuolue. Jos valitsematta jääneet lasketaan mukaan, Kokoomus on ehkä vielä oikeistolaisempi.

https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/...
https://yle.fi/uutiset/3-10690847

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Vapunpäivänä pitää mennä raision torille vittuilemaan demareille. Saivat hauskasti takkiinsa. Taidan olla nuorimmasta päästä siellä, jos viime vapusta ei asiat ole muuttuneet.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Saivat takkiinsa? Heh joo. Demarit voittivat kuusi, vihreät viisi ja vasurit neljä paikkaa.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #6

17,7% yli 21 luvattiin vielä hetki sitten. Se olisi ollut voitto. 17,7% demareille tällaisen hallituksen jälkeen. Ei kyllä takkiin tuli ja pahasti. Kannatus suli viikoissa. Tiedät sen hyvin. Päästäisiinkö jo syksyllä alle 16%?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #9

Ymmärrän, että harmittaa, mutta näillä edustajamäärillä mennään nyt neljä vuotta. Asioita hoitavat hallituksessa, jankuttajat oppositiossa.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #12

Joo kyllä mua hymyilyttää. Rinteenkin hymy oli vaalituloksen suhteen hieman vino.

Jyrki Tikkakoski

Väärä järjestys. Perussuomalaiset kuuluvat keskelle koska siinä heillä on eniten asioita esillä.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Putin onnitteli perussuomalaisia vaalivoiton johdosta. Se jo osoittaa että persut ovat äärioikeitoa ja Putinia tukevia. Euroopan Unionin vastustaminen tarkoittaa lähestymistä Venäjään.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Muulla ei ole nyt merkitystä, kuin sillä, että demarit on suurin puolue ja sen kysymysten mukaan muodostetaan hallitus.

Uskoisin halukkaita olevan ja uskoisin, että vaikka persut olisivatkin halukkaita, käy niinkuin blogisti kirjoitti, persujen linja eroaa niin paljon muiden puolueden linjasta, ettt oppositio kutsuu.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Tänään puheenvuoroon näköjään pukkaa vain satiirikirjoituksia.

Lisäys:

Ihan yksi sellainen asia kuin tämän hetkinen valtionvelka 105 miljardia € ja luottoluokitus. Pahus soikoon on kuulkaa ihan pakko kuunnella niitä kamreereja, valtionvarainministeriön virkamiehiä tylsine ennusteineen, ei niiden lapuilla voi pyyhkiä hanuria vaikka Rinne mitä tahansa uhoaa jo vain siitä syystä ettei luottoluokitus laske ja valtionvelan korkomenot nouse. Tämä siis vain yksi huomio hyvin pitkästä listasta ...

Käyttäjän MarkusPeltonen kuva
Markus Peltonen

Toisin kuin henkilökohtaista velkaa, valtion velkaa ei kuulemma tarvitse koskaan maksaa takaisin, koska valtio ei kuole. Toki korkojen nousu voi vetää budjetin tiukille.

Käyttäjän hpeltola kuva
henri peltola

Tämä sääntö päti vanhaan aikaan kun valtio velkaantui omalle keskuspankilleen. Nykyisin Suomi ottaa lainansa yksityisiltä markkinoilta. Se velka on maksettava takaisin.

Konkreettinen seuraamus valtionvelasta on kansallisomaisuuden siirtäminen yksityisille.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Taitaa noi tutkimuslaitokset olla sellaista sukupuoltentutkimuskaitosten tasoa. Turussakin sellainen on. Jotain suolaa ripotellaan ja se vahvistaa ns tutkijoiden tutkimukset todeksi.

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Kuka äärioikeistolainen poliitikko keksi eläkkeiden taitetun indeksin ja aiheutti massiivisen eläkeköyhyyden? Ko. puolue ei vieläkään suostu myöntämään ja korjaamaan tekemäänsä virhettä. Vuodesta toiseen turpoavat eläkerahastotkin ovat osoittaneet sen äärioikeistolaiseksi mielivallaksi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Näin eläkeläisen kannalta on aika mukavaa, että niissä rahastoissa on rahaa.

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

Itseasiassa, kumpi on pahempi tilanne tulevaisuuden kannalta - tehdä hemmetisti valtionvelkaa ja ylläpitää tätä hyysysmentaliteettia, vai katsoa nyt eteensä ja jättää lapsillemme ja heidän lapsilleen terve yhteikunta, jossa suurinta osaa tulosta ei raasteta valtion kassaan veroina?

Ongelmana on vain se, että nämä nk. vasemmistolaiset puolueet eivät osaa jakaa oikein tätä sosiaalisiin menoihin tarkoitettua pottia. Tai oikeammin, sitä jaetaan ihan väärille tahoille. Monet etuudet, yhtenä silmätikkinani hyvätuloisten lapsilisät ja monet palvelut, joista hyvätuloiset nauttivat siinä, missä nämä vähäosaisemmatkin, voisi heivata mäkeen ja jakaa se vähä, mitä jaettavaa on, oikeudenmukaiseti kohdistaen.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Valtionvelasta voi tulla itse itseään ruokkiva kierre, syöksy, valtiokin voi mennä konkurssiin, voi loppua ruoka, edes sähköt eivät ole itsestäänselvyys jos valtio on jättänyt sähkölaskunsa maksatta. Vähän kuin demarien suosikkimaassa Venezuelassa tällä hetkellä.

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

No, Venezuelassa ovat ehkä nämä "jakoperusteet" olleet aika erilaiset, kuin mitä ne ovat neillä nyt, tai ovat olleet aiemmin, mutta voihan se niinkin mennä.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

Sipilä ja Orpo johtivat, Oy Suomi Ab:tään markkina-ja talouskylki edellä-yksityistämisen suuntaan ja kansa "palkitsi" Sipälän vaaliuurnilla.

Yrityskin tarvitsee monenlaista rahoitusta, mutta eihän yrityksenkään ensisijainen tavoite ole käyttää kassavirrasta suurinta osaa lainojensa pois maksuun, vaan käyttää lainarahojakin yrityksen kehittämiseen ja kasvattamiseen?

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Poliitikot ovat taitavia lakaisemaan ongelmat maton alle ja usuttamaan kansalaiset toisiaan vastaan. Esimerkinä suomalaisen työn kalleus josta yleensä syytetään työnantajia ja unohdetaan ahneen valtiomme osuus työvoimakustannuksista.

Nyt pannaan taas vastakkain sosiaaliturvan puolustajat ja ne jotka haluavat pienentää verotaakkaa. Lääke asiaan olisi julkisen sektorin kertakaikkinen siivous ja kaikenmaailman turhien laitosten lopettaminen. Näitä julkisrahotteisia turhia laitoksia on Suomi täynnä alkaen Kaikenmaailman Luonnonvarakeskuksista THL:n jne. Ja muutkin, sinänsä ehkä tarpeeliset laitokset paitsi terveydenhuollon, Poliisin, Puolustuslaitoksen ja muun turvallisuuden kannalta tärkeät laitokset tulisi panna tehokkaalle laihdutuskuurille.
Olkoonkin että väki joutuisi työttömyyskorvausten piiriin olisi se kuitenkin halvempaa yhteiskunnalle kuin maksaa näiden turhien laitosten ja byrokraattien konferenssimatka- ym. kuluja. Ja muutenkin köyhtyvän Suomen valtion pitäisi säästää mm. yritystuissa, tuulivoimatuissa ja kehitysyhteistyöavussa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Näkemyksesi on tietenkin ihan sallittu ja johdonmukainen. Johdonmukaisen oikeistolainen.

Sosiaaliturvaa ei voi puolustaa, jos pitää verotaakan pienentämistä jonkinlaisena päämääränä. Näkemykset siitä, mitkä ovat keinoja ja mitkä tavoitteita, ovat vastakkain, ei niitä "panna" vastakkain.

Yritystuissa pitäisi toki säästää. En sitten tiedä, miten tämä mielestäsi vaikuttaisi valtion ahneuteen. Työvoimakustannuksethan eivät Suomessa ole kovin kummoiset verrattuina varsinaisiin Länsi-Euroopan maihin.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Kommenttisi on tyypillisen vasemmistolainen ja aloitat saivartelun "keinoista" ja "tavoitteista" hämärtääksesi "väärinajattelijan" viestin. Jos tavoite on vähentää yhteiskunnan kustannuksia ja sitäkautta verotaakkaa ja tarjoan siihen keinona julkisen sektorin kulujen karsintaa ettei sosiaaliturvaa tarvitsisi leikata niin en ymmärrä mitä ihmettä oikein horiset? Et sitten viitsinyt vaivautua lukemaan viestiäni vaan lietsot itse juuri moittimaani vastakkainasettelua.

Työvoimakustannuksiin pitää laskea kaikki työnantajalle työntekijästä aiheutuvat kustannukset eikä pelkästään työntekijän bruttopalkaa; kaikkia kuluja kun verrataan siihen mitä työntekijälle jää käteen verojen jälkeen nähdään yhteiskuntamme ahneus.

Mutta keskustelun sivuraiteelle vieminenhän on kivaa, vai mitä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #24

Kai julkisessa sektorissa jotakin karsittavaakin on. Ensi alkuun voisi vaikka vähentää 64:stä hankittavasta hävittäjästä ne 57, joita ei tarvita paraatitarkoituksiin.

Sosiaali- ja terveysmenot ovat kuitenkin melko tarkkaan 90 miljardia vuodessa.

Vuonna 2017 Suomen sosiaaliturvan menot olivat 69,1 miljardia euroa. Suurin rahoittaja olivat työnantajat, joiden osuus rahoituksesta oli 32 prosenttia. Osuus väheni 1,8 prosenttiyksikköä edellisvuodesta. Valtion ja kuntien yhteenlaskettu osuus oli 48,9 prosenttia, lisäystä 1,0 prosenttiyksikkö.

Ei kai tässä ongelmaa, jos lähdetään siitä, että työnantajien osuuden väheneminen on oikea suunta. En nyt ota kantaa.

Työvoimakustannukset, ihan kaikkineen, eivät missään tapauksessa ole työnantajille sen kummemmat kuin vaikkapa Ranskassa tai Ruotsissa; eikä verojen osuus ansiotuloista ole myöskään mitenkään erikoinen muihin hyvinvointivaltioihin verrattuna.

Kaipa mainitsemiesi pikkulaitosten palkoilla ja muilla menoilla jokin kansantaloudellinen merkitys on. Kekkosta lainatakseni: Poimitaanhan marjatkin maasta.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen Vastaus kommenttiin #25

Kommenttini koski julkisen sektorin säästöjä eikä sosiaaliturvaa jota yrität tuoda kommenttiini sivuraiteelta sinnikkäästi. En siis kommentoi sosiaaliturvaa nyt.
Suomen julkinen sektori on eu-maiden toiseksi suurin Ranskan jälkeen ja joka neljäs työllinen on töissä julkisella sektorilla. Vähättely ei tuota faktaa muuksi muuta paitsi punaiseksi valheeksi.
Ymmärrän täysin sen että vasemmistolainen ei halua keskustella julkisesta sektorista ja sen koosta koska punaisen aatteen mukaisesti kaikkien pitäisi olla julkisella sektorilla töissä. Siihen nähden Suomessa on vielä agitaattoreilla töitä.

Työvoimakustannuksemme lukeutuvat joka tapauksessa Euroopan kärkikastiin ja Ranska on suurtyöttömyydellään samassa liemessä Suomen kanssa. Ruotsi voi kruunun kurssia manipuloimalla pitää taloutensa kilpailukykyisenä, toisin kuin Suomi.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #25

Hyvinkin vaikuttavia toimia olisi helppo tehdä. Julkisella tehdään hieman yli 1500h töitä/hlö. Siitäkin on suuri osa kissanristiäisiä ja syömistä. Suurella osalla, kun ruokailu kuuluu työaikaan. Siellä voitaisiin tehdä ns normi työaikaa esim teollisuudessa. Hieman yli 1700h/hlö ja 30-45min ruokatauko. Sillä olisi parantavaa vaikutusta. Tehokkuus kasvaisi. Väkeä tarvittaisiin vähemmän. Tasa-arvo lisääntyisi. Veroja vähemmän jne...

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen Vastaus kommenttiin #24

Vasemmistohan loi ne kaikki työnatajamaksut silloin aikoinaan juurikin siksi, että niillä pystyi peittelemään helpommin tämän vasemmistolaisen ahneuden. Näin oli helppo kierrättää rahaa "porvarilta" duunarille, ilman, että sitä voitiin kutsua veroksi.

Nyt niitä kerätään, että saadaan rahoitettua tämä mamujen hyysäys ja jätetään oma väki heitteille, kun ei osata purkaa järkevästi tätä sosoiaalimenojen mammuttimaista ja hallitsematonta hirviötä.

Meillä on paljon palveluja, joita oikeudenmukaistamalla ja turhia karsimalla saataisi valtavat säästöt, mutta olkoot vassut sitten hallituksessa tai oppositiossa, ne kokevat neliraajahalvauksen heti, kun tälaisestä järjen äänellä tehdystä säästöstä aletaan puhua.

Tuntuu kuin niiden puoueohjelmassa lukisi, että "järjen käyttö kielletty". Ja toinen vakio, "kun ei muu auta, niin pe''''se penkkiin".

En tiedä, kuka meitä auttaa, jos Rinne pääsee sekoilemaan pääministerinä, kun sillä on yhtä paljon valtaa, kuin jollakin täysj.... Tai no, enpä uskalla sanoa.

Oltaakoon persujen vaalimenestyksestä mitä mieltä tahansa, niin ne eivät ainakaan luvanneet kansalle ilmaa ha jarhoja, niin kuin vasemmisto teki.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #55

Sitten kaiketi asiat olisivat kohdallaan, kun mitään yleistä sosiaaliturvaa ei olisi. Varakkaat ja hyvätuloiset voisivat osaa itselleen erilaisia vakuutuksia eläkettä varten sekä sairauden ja työttömyydenkin varalle. Joilla ei siihen varaa tai haluja olisi, jäisivät yksityisten hyväntekijöiden ja heidän järjestöjensä avustusten varaan. Kovasti epätasaista se ainakin olisi. Sekö on tavoitteesi Irma Asikainen.

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen Vastaus kommenttiin #61

Vasemmistolaisena sinä näköjään luet kommenttejani kuin piru raamattua, mutta toivottavasti toisilla tuo luetun ymmärtäminen on kohdillaaan, joten en ala vääntää sinulle rautalangasta puheitani.

Miksi varakkaat eivät muuten osta nytkin niitä vakuutuksia? Kyllä ne ostavat jo, kun meidän julkinen palveluverkostomme on ajettu vassujen toimesta niin retuperälle, ettei siellä enää osata kuin pitää turhia palvereja ja suunnitella, kun sen sijaan asioita pitäisi toteuttaa käytännössäkin.

Siksi ei kukaan itseään kunnioittava varakas enää halua käyttää esim. julkista terveydenhuoltoa, vaan on järjestänyt oman hoitonsa muuten. Ja tästäkin saatte, te jalkojen perässsä vetelijät kantaa vastuun. Samalla henkilömäärällä kun yksityisellä puolella saadaan asiat toimimaan niin, että sinne pääsee (nauttimaan hyvästä palvelusta) ja sinne kehtaa mennä.

Mutta, ettehän te myönnä sitä, että ette käy siellä itsekään, kun olette järjestäneet asianne niin, että työssä käyvillä on nykyään lähes poikkeuksetta työterveydenhoito ja te käytätte sitä. Ja miksiköhän siihen kin aikanaan on päädytty? No juurikin siksi, että te duunarit sairastitte, jos ei muuta, niin selkäänne ja haitte julkiselta "saikkkua", kun homma ei huvittanut. Sille kirotulle työnantajalle muodotui näin pakottava tarve järjestää tämä asia niin, että ette pääse käyttämään enää sitä "saikkuautomattianne", vaan joudutte menemään oikealle lääkärille, joka ei jaakaan sitä saikku tarpeettomasti - esim. silloin, kun omat hommat painavat päälle.

Eli, ei työnantajakaan niin tyhmä ole, että se ei olisi homannut tätä keinoa kannattavammaksi.

No, tätä tietty voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle, mutta itse te olette (kepulien myötävaikutuksella) aikoinaan tämän mädän systeemin rakentaneet, mutta ette nyt, kun omat asianne ovat peremmin, halua olla mukana purkamassa sitä ja luomassa sen tilalle toimivaa ja kaikille, eikä vain pohjasakalle, sopivaa järjestelmää.

Ai niin, mutta tehän olettekin vassuja ja pelkäätte, että muiillakin olisivat asiat yhtä hyvin.

Eli, jos julkisen sektorin varat kohdistettaisi oikein, eikä niitä jaettaisi sulle-mulle -periaatteella myös niitä tarvitsemattomille, niin meillä olisi jakovaraa riittävästi, mutta nykyisellä järjestelmällä siitä kakusta menee suurin osa sitä tarvitsemattomille ja sistä tarvitseviltä pois.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Jos kovat arvot tarkoittavat tosiasioiden tunnustamista ja niiden mukaan toimimista, kovat arvot on parempi vaihtoeho kuin pehmeät puheet. Politiikkaa pitää arvioida sen tuottamien tulosten perusteella ja vieläpä pitkän aikavälin tulosten perusteella. Pehmeät puheet ja hetkellisen suosion ostaminen talouden kantokyvyn ylittävällä avokätisyydellä on kasvavien vaikeuksien kasaamista tuleville vuosille ja tuleville sukupolville.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren
Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Tuota tuota. Mitenkähän on tuon sosiaaliturvan leikkauksen kanssa. Perussuomalaiset korostivat ennen vaaleja pienituloisten tilanteen parantamisen olevan yksi kärkihankkeista. Tämä löytyy myös puolueen ohjelmasta. Leikattu eläkeindeksi ja sen aiheuttaman vinoutuman korjaaminen on myös yksi puolueen tavoitteista ja mitä muuta.

Tämä on taas tätä kun yleistetään ilman enempiä ajattelematta tai tarkoituksella. Kokonaiskuva kääntyy päälaelleen. Miten edelliset voidaan niputtaa yhteen kovan linjan sosiaalipolitiikan kanssa.

Loppujen lopuksi kysymys yksinkertaisesta asiasta. Miten ja mistä leikataan, jotta pienituloisten ahdinkoa voisi helpottaa.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Hei, kuulkaa kuuluu kova ropina.

Valtiomies, isänmaanmies ja sos.dem. Väinö Tanner pyörii haudassaan Hietaniemessä.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

"KL: Nobel-suosikki tyrmää Suomen perustulopuheet – ehdottaa 2500 €/kk -verovapauttahttps://www.uusisuomi.fi/kotimaa/278187-kl-nobel-suosikki-tyrmaa-suomen-perustulopuheet-ehdottaa-2500-eukk-verovapautta"

Tässä olisi yksinkertainen ratkaisu sekä eläke- että perustulokiemurtelujen sijaan.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/278187-kl-nobel-s...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Jostain syystä sosialidemokraatteja kammottaa termi "perustulo". Itse en ymmärrä, miksi. Kyseessä olisi vain työmarkkinatuen ja toimeentulotuet yhdistävä yksinkertaistus, joka verotettaisiin suurituloisilta pois.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Mikä olisi Vuorelan mielestä sopiva vuositulo jonka kohdalla perustulon poisverotus alkaisi ja millä vuosituloilla olisi koko perustulo kokonaan verotettu pois?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #32

En ymmärrä, miten veroprogression luonteeseen vaikuttaa se, kutsutaanko jotain tulojen osaa perustuloksi, työmarkkinatueksi tai joksikin muuksi. Sinänsä kannatan painopisteen palauttamista kunnallisverosta valtion tuloveroon ja valtionverotuksen progression kiristämistä siten, että verotettavan tulon alaraja nousee ja suurten tulojen marginaaliverotus kasvaa.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen Vastaus kommenttiin #34

Valtion tuloveroa ei alle 30 k€ vuosituloista käytännössä makseta. Ja valtionvero nimenomaan hoitaa kokonaistuloveron jo nykyisellään järkyttävän progression.

Jos Vuorela olisi penäämäni tulorajat tuonut julki, niin niistä olisi helposti laskenut millaisen marginaaliverohelvetin perustulo toisi mukanaan pienituloisille.

Itse nautin 60% marginaaliveroasteesta - en näe siinä mitään oikeudenmukaista.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #36

Puoli vuosisataa sitten keskituloisten marginaaliveroaste oli 70%. Jos se sinulla nykyään on 60%, olet kohtalaisen suurituloinen. Progression löystyminen järkyttää monia meitä vanhempia ihmisiä.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #38

Marginaaliverolla ei taida nykyään olla paljoa merkitystä, kun palkanmaksusta on ilmoitettava verottajalle oikeastaan välittömästi. Aiemminkin se johti vain siihen, että valtio maksoi liikaan pidätyn veron veronpalautuksena. No, saihan valtio siinä korotonta lainaa, mutta marginaalivero on todellakin marginaalinen. Lopullinen veroaste on ratkaiseva.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen Vastaus kommenttiin #44

Wikipediassa tuo on ihan hyvin esitetty:

"Marginaalivero eli rajavero tarkoittaa sitä veroa, joka menee lisätulosta. Jos tulot nousevat 1,00 eurolla ja siitä menevä vero on 0,45 euroa, marginaaliveroaste on 45 %."

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #38

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palka...

Kyllä sitä tossa riittää vieläkin. Itse olen tehnyt järkyttävän määrän ylityötunteja. No lapset ovat muuttaneet pois ja lainat on maksettu. Ei oikein enää nappaa. Pakko kai tehdä silti taas ihan velvollisuuden tunteesta, mutta mutta, vähemmän kumminkin. Vähän siitä jää käteen. Bruttotulo tietenkin kasvaa.

Kohtuuttoman jyrkkä tuo on pienilläkin ansioilla.

Kannattaakin jättää maksamatta ay jäsenmaksut ja kirkollisverot heti kättelyssä. Siitä on merkittävää hyötyä. Toisaalta erojakin noissa on. Kirkolla on hyviä palveluita lapsiperheille ja matalpalkkaisia työntekijöitä. Ay-liikkeestä taa ei juuri mitään hyötyä ole, mutta erittäin hyvin palkattuja suojatyöläisiä, joilla ei ole juuri mitään järkeävää tekemistä. He voivat käyttää tosiasiallisesti hyvinkin helposti satoja tunteja vaalityöhönkin toimistolla.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Acemoglu ei selvästikään oikein tunne pohjoismaista systeemiä, koska hän ehdottaa sellaista progressiota, joka täällä jo on. Veroastelaskelmakin perustuu siihen, että nykyistä perusturvaa ei korvattaisi perustulolla.

Airi Pulkkinen

Arvopohja: Pelkästään vastaanottojärjestelmän kulut vuonna 2016 olivat 602 miljoonaa euroa. Vanhustenhoidon tilanteen korjaamiseen tuntuu sen sijaan olevan vaikea löytää n. 200 miljoonaa euroa. Jotain rajaa sentään.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Vuonna 2017 sosiaaliturvan menoista 28,8 miljardia euroa kohdistui vanhuuteen liittyviin eläkkeisiin ja palveluihin. Vanhuuteen liittyvien menojen reaalikasvu edellisvuodesta oli 3,8 prosenttia eli pariin kertaan koko vastaanottojärjestelmän kulut. 0,2 miljardin kohdentamisongelma on kiinni poliittisesta tahdosta, ilman muuta. Jotain rajaa sentään.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Sitä tahtoa ei siis ollut Keskustan, Perussuomalaisten ja Kokoomuksen oikeistohallituksella.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Ulkomalaisia ei saa päästää heikentämään suomalaisten toimeentuloa, työllisyyttä ja turvallisuutta."

Onko joku sitä mieltä, että suomalaisten toimeentuloa, työllisyyttä ja turvallisuutta pitäisi heikentää?

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Eikun verotusta ja valtionvelkaa voi käytännössä kasvattaa loputtomiin

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

No joo, jos nyt kommentoidaan vakavasti: kokonaisveroastetta voidaan nostaa Ranskan tasolle, mutta ei juuri korkeammalle, eikä sekään voi mikään tavoite olla. Suomen valtionvelkaahan voidaan kasvattaa hyvinkin puolitoistakertaiseksi ennen kuin päästään tai sanotaan nyt hurskaasti joudutaan EU:n keskitasolle.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Kansalaiset eivät varmasti kannata elinmahdollisuuksiensa heikentämista. Se on vain niin, että persujen ohjelmalla köyhiä ja vähätuloisia kyykytetään entistä rajummin vahvan talouden toteutuksen nimissä. Leikkaukset pitää kohdentaa tarpeettomiin ja jopa haitallisiin yritystukiin. (Esimerkiksi tuulivoima) Sama koske verotusta. Harmaa talous pitää kitkeä. Kaikkien yritysten pitää toimia samoilla ehdoilla. Alipalkkauksella pärjäävä yritys tuohoaa aidon yrittämisen pohjaa.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Hienoa kun mainitsit nuo tarpeettomat, jopa haitalliset tuet. Esimerkiksi tuulivoima ei kovassa huudossa PS:n kannattajien joukossa ole. Sieltähän ne säästöt syntyvät jotka voidaan kohdentaa pienituloisille ja osa niistä palautuu takaisin esim. ALV:n muodossa.

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

Siis kaikki muut paitsi SDP:n tai/ja Ay-liikkeen jäsenet. Työnantaja on tavallaan riippuvainen työväestä ja heikko-osaiset eivät kykene puolustautumaan.

Aika törkeää demarin(kin) suusta kuultuna. Jos minä olisin noin itsekäs, miettisin kaksi kertaa kehtaanko sanoa sen ääneen. Minä nimitttäin häpeäisin. Luuletteko te tosiaan olevanne maailman napoja,jotka voivat kyykyttää kaikkia muita? Veikkaanpa, että tuolle tulee vielä jonain päivänä paskanen loppu ja mitenkäs sitten suupannaan arvon ahneet demarit?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #56

Ymmärrätkö narinaasi itsekään? Ihan vakavissasiko säälit vähäosaisia työnantajia?

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen Vastaus kommenttiin #59

Oletko koskaan ollut työnantaja? Jos olet, niin tiedät itsekin, miksi sanoin noin ja jos et ole, niin kuulunet varmaan noihin työnantajan riistäjiin, koska puolustat niitä. Asia on nimittäin niin, että vastoin duunarin narinoita, työnanajana ei meillä ole kovinkaan ruusuista olla - varsinkin, jos sattuu palkkaamaan ne pahimmat konkurssintekijät.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

TULOVEROT*) tuloluokittain ja maksajaryhmittäin
Tulonsaajien, tulojen ja tuloverojen jakauma tuloluokittain 2017;
Katso tästä:
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Verotu...

*)Verohallinon keräämät tuloverot (valtion ansio- ja pääomatulovero, kunnallisvero, kirkollisvero,sairausvakuutuksen sairaanhoito- ja päivärahamaksu, yle-vero)

Lähde: Verohallinto, Veronmaksajain Keskusliitto

Valtion tuloveroa PALKKATULOSTA maksaa noin 1.400.000 PALKANSAAJAA.

TYÖVOIMAN MÄÄRÄ ON NOIN 2.600.000, joten palkansaajista noin 1.200.000 ei maksa valtion tuloveroa palkkatulosta (osalla heistä on kyllä pääomatuloa).

Taulukosta voidaan havaita:

Verohallinnon keräämistä veroista 45 % maksaa ylin 10 % veronmaksajista, eli ne, joiden vuositulot ovat > 55.000 €/vuosi.
Kuukausituloksi muunnettuna tuohon ryhmään kuuluu henkilöitä, jotka tienaavat jopa alle 5K/kk.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Maksajan kannaltahan on samantekevää, kuinka suuri osa menee kunnalle ja kuinka suuri valtiolle, kunhan julkinen valta huolehtii tehtävistään. Mutta painopisteen siirtyminen tasaveroon on löystyttänyt progressiota dramaattisesti.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

No ei huolta, lama on ovella ja demareiden, kokoomuksen, vihreiden ja RKP:n hallitusta pukkaa. Voin luvata että kovaa kyytiä on luvassa tavalliselle suomalaiselle.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Mielenkiintoinen vertailukohta:

Edellä linkatusta Veronmaksajat ry:n taulukosta ilmenee,

että alle 25.000 €/vuosi ansaitsevia on yli puolet veronmaksajista
eli 52,9 %; Verohallinnon heiltä keräämät tuloverot ovat yhteensä 11,7 % kaikista kerätyistä tuloveroista.

Se on sattumalta sama kuin yli 150.000 tuloveronalaista tuloa hankkineiden maksama tulovero, siis 11,7 % kaikista veroista. Nyt vain on niin, että tähän >150K €/v ansainneiden osuus kaikista tuloveronmaksajista on alle 1 prosentti (0,6 %).

Siis 52,9 % maksajista ; 0,6 % maksajista = sama kertymä 11,7 % tuloveroista.

*

Ennenvanhaan puhuttiin paljon ns. Lafferin käyrästä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lafferin_k%C3%A4yr%C...

Laffern käyrä lyhyesti:

"Se ennustaa, että valtion verotulot kasvavat veroasteen mukana vain tiettyyn pisteeseen asti. Sen jälkeen verotulot alkavat laskea, jos verotusta edelleen nostetaan. Veroastetta, joka tuottaa suurimman verokertymän, sanotaan "optimiveroksi"."

Ja kuitenkin Lafferin käyrä on entistä relevantimpi avoimien globaalien markkinoiden aikana.

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Työperäinen maahanmuutto ei liene persuille erityinen ongelma ?
Mutta tuskin tarvitsemme tuhansia vuohipaimenia tai unikko-
vainioiden kylvämiseen perehtyneitä itämaiden moniosaajia
kivityskuoppien maailmasta tänne toiseen maailmaan "kotoutumaan".
Eiköhän kyseisen itäinvaasion hedelmät ole jo purtu ja koettu.
Emmehän täällä Suomessa elä enää luontais-ja keräilytaloudessa.

Kun Demarit viitsivät hiukan kuunnella ja keskittyä ymmärtämään
puhuttua ja kirjoitettua tekstiä mm. Halla-ahon ulostuloja, niin
voisitte tulla maanpinnalle reaalimaailman huolehtimaan omista
kansalaisistanne nyt ensi alkuun. On hyvin haastava tehtävä
edelleen myös teille Demareille, uskoisin. Koko maailman sossu-
toimiston agendan perään haikailu on omaan pesään paskomista m.o.t.

Tutustukaa Demarit puoluetoimistossa IPCC:n 30-vuotiseen historiaan,
joka on täynnä intrigointia, virheellisiä ja alati muuttuvia ilmasto-
malleja, omista virheistä vaikenemista ja jopa sattumoisin puhtaasta
valehtelusta kiinni jäänyt poliittisen eliitin suojakuvun alla omia
tutkimustuloksiaan siteeraava "tiedeyhteisö". Ei nauti varauksetonta
kaikkien tutkijoiden arvostusta ja luottoa. Tämän IPCC:n pelotteluun
tämä nykyinen hysteria perustuu ja pelottelu on alusta alkaen kuulunut
ko. paneelin perustyökaluihin. IPCC on poliittisen suojelun uskontoa ja
monien tutkijoiden mielestä ei täytä tieteen tekemisen tunnusmerkkejä.
Vastaväitteelle ei anneta tilaa, omia virheitä ei myönnetä tai oikaista,
tiettyjä tiedeyhteisöjä jätetään ulkopuolelle jne. Uskonnolle sukua.

Kävi Persuille miten tahansa nyt kabineteissa ja takahuoneiden keskus-
teluissa ja hallituspaikkaa ei tippuisi - niin Demarit ym. "oikealla
tavalla ajattelevat ja oikeilla arvoilla" ladatut maailman ja islamin-
halaajapuolueet tulevat ainoastaan sahaamaan omaa oksaansa. Demareiden
"vaalivoitto" oli vain 0,2 prosenttia, vaikka puolue on "Arvojen lähde".

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Demarit saivat 0,2 prosenttia ääniä enemmän kuin Perussuomalaiset. Vaalivoitto oli paljon suurempi, 6 kansanedustajaa lisää. Perussuomalaiset voittivat vain yhden lisäpaikan.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Tulos oli paha tappio demareille. Äänestäjiä valui muutamissa viikossa tuhansittain kannattamaan muita puolueita. Lisäksi nuoret valitsevat lähes tyystin muita puolueita. Eivätkä nuo demari äänestäjien arvot ole heille kaikille tuota punahöttöä. Joskus pidettiin sentään taloudestakin huolta.

Kannattajien keskikä on hyvin korkea.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Arvonlisäveron alentaminen hyödyttäisi pienituloisia, mutta sehän ei onnistu, kun sitten rikkaatkin saisivat kaiken halvemmalla.

Jos alle kolmannes verotettavista maksaa valtionveroa, mitä järkeä olisi veronalennuksilla? Veropohjan laajentaminen koskisi taas niitä köyhimpiä.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Risto Ryti vastusti setelirahoitusta eli lievän inflaation elävöittävän ruiskeen antamista, mitä jotkut talousteoreetikot ehdottivat.

»Tyhjän kukkaron diktatuuri on ehdoton», sanoi Ryti.

Tasapuolisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta oli kuitenkin pidettävä kiinni, jottei syttyisi sisäisiä levottomuuksia. Ne olisivat vaarallisia maassa, jossa oli äsken käyty sisällissota.

Käyttäjän hpeltola kuva
henri peltola

Jännä bloki, odotin täyslaidallista persujen niskaan mutta tässähän tulikin paljon hyviä pointteja miksi persujen kannatus on oikeutettu.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Ainahan kovien arvojen kannattajia viidennes tai kuudennes löytyy. Miksi oikeistolaisuutta kuitenkin hävetään?

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Kyllä minä pidän kovien arvojen kannattajia sellaisia, jotka pakottaisivat lainsäädännöllä toiset elämään omien arvojensa mukaan. Niitä vihervasemmistosta löytyy pilvin pimein. Nyt päivittäin jo uutisissakin näitä ihmisiä. Milloin mitäkin lakia ja veroa pitäisi säätää. Eiköhän tälle vastliike tule.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Voisiko olla niin, että vasemmiston kovina arvoina pitämiä asioita pidetään normaalien ihmisten joukossa järkevinä asioina?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #75

Voisiko olla niin, että "normaalit" ihmiset eivät esimerkiksi ylpeile äänestämättömyydellään? Tilastollinen käsite tuo "normaali".

Arvi Hagelin

Perussuomalaisten "kapea ihmiskäsitys". Mitä se tarkoittaa?

Suomen kansalaisella on subjektiivinen oikeus Suomen kansalaisoikeuksiin.

Ulkomailta tulevalla IHMISELLÄ ei voi olla subjektiivista oikeutta Suomen kansalaisoikeuksiin.

Selvyyden vuoksi tulee Suomen sidoskansojen, saamelaisen alkuperäiskansan, ns. kantakansan, Euroopan liittokansan ja globaalin siirtokansan, oikeudellinen asema Suomen lainsäädännössä selvittää ja säätää asianmukaisesti.

Ihmiskäsitysvouhotuksella ei ole muuta tarkoitusta kuin suomalaisten subjektiivisten kansalaisoikeuksien ja globaalien siirtokansojen ihmisoikeuksien samastaminen.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Tietysti perussuomalaisillakin on hyvin monelaisia ja tasoisia käsityksiä imisistä. Itse pidän rajoittuneena käsitystä, että maahanmuuttajat ovat pääsääntöisesti alemmalla tasolla kuin Suomen kanta-asukkaat. Erilaisia he ovat sekä ulkonäoltään että kulttuuritaustaltaan, mutta se ei tarkoita, että he suomalaisia saamattomampia. Ehkä osa aluksi onkin, kunnes oppii ja hyväksyy Suomalaisen elämisen mallin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset