viljoh9

Tarkkuutta kyselyihin

”Oletteko sitoutuneet globaalisti ilmaston lämpenemisen pysäyttämiseen 1,5 asteeseen? Oletteko sitoutuneet siihen, että Suomi on hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä ja sen jälkeen nopeasti hiilinegatiivinen?” Näin alkaa Antti Rinteen kysymyssarja muille puolueille. Olen tavoitteesta samaa mieltä. Silti en missään nimessä olisi kysynyt yksioikoista sitoutumista siihen, että ilmaston lämpeneminen pysäytetään 1,5 asteeseen.

Ei sellaiseen kukaan voi sitoutua. Sitoutua voi ainoastaan toimenpiteisiin, joilla ilmaston lämpenemistä yritetään estää. Lopputulosta ei tiedä kukaan. Teoillamme on vaikutusta tai sitten ei. Se on varmaa, että päästöjen vähentäminen, vähentää ilmakehän hiukkaspitoisuutta. Ilma on puhtaampaa ja aurinkokin voi jälleen näkyä kiinalaisten ja muidenkin suurkaupunkien yllä. Siihen kannattaa panostaa, vaikka ilmaston lämpeneminen ei pysähtyisikään.

Kritiikkini kohde on sitoutuminen tarkkoihin tavoitelukuihin, kuten tähän 1,5 asteeseen. Mistähän hatusta se lieneekään tempaistu? Tavoite ei toteudu. Sen voi jo ennakkoon todeta. Sellaista tietoa ei ole olemassakaan, miten paljon valtameret ovat viimeisten 20 vuoden aikana lämmenneet. Tieto pintaveden lämpötilasta ei riitä. Pitäisi tietää ainakin se, miten paljon aiempaa enemmän lämpöenergiaa on sitoutunut meriin vakkapa kilometrin paksuiseen vesimassaan.

Jos hallitusneuvottelujen pohjana on tällaisia tarkkoja mahdottomia tavoitteita, ajaudutaan nopeasti Sipilän aikaiseen vatulointiin. Jatkuvasti on epäselvää, puhutaanko tavoitteista vai keinoista tavoitteeseen pääsemiseksi. Antin viimeisimmistä esiintymisistä TV:ssa olen saanut kuvan, että hän on perillä asioista ja osaa ne myös kansantajuisesti ilmaista. Se antaa toivoa, etteivät neuvottelut kaadu yhteen ilmastosammakkoon, vaan kysymyksen tarkoitus täsmennetään hyväksyttäväksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

27Suosittele

27 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Kritiikkini kohde on sitoutuminen tarkkoihin tavoitelukuihin, kuten tähän 1,5 asteeseen"

Vieläkin tiukempaa kritiikiä kuin tuollaisen tarkan tavoiteluvun asettamiseen on syytä kohdistaa siihen, että Suomen hallitukseen pääsyn ehdoksi heitellään tuon tapaisia globaaleja tavoitteita. Se on sama kuin Ukko-Pekka veturin tenderissä majaileva hiiri tivaisi toista sitoutumaan sen vetämän junan pysäyttämiseen. Me voimme ja meidän on syytä toimia tässä hyvän maailmankansalaisen tavoin ja käyttää niitä keinoja joita järkvissä puitteissa voimme. Näin olemme myös tehneet. Tuollainen uhoaminen kuitenkin vie esittäjänsä uskottavuuden.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Olen sama mieltä. Juuri siksi asian esille nostinkin. Tarkat lopputavoitteet pettävät aina. Siksi niitä ei pitäisi esittääkään.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kyse tämän kysymyksen osalta on vain halusta pitää PS poissa hallituksesta. Kun hallitus on koottu 1,5% tavoite unohdetaan.

SDP ei ay-puolueena voi ryhtyä ajamaan alas Suomen teollisuutta.

Liha- ja maitovero sopisi paremmin SDP:lle, koska ko. verolla voisi harventaa Kepun potentiaalisia kannattajia.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Erillistä liha- tai maitoveroa ei pidä säätää. Siitä voidaan keskustella voisiko liha- ja maitotuotteiden arvonlisävero olla muita maataloustuotteita korkeampi. Minä en kannata tuollaista rajanvetoa maataloustuottajien välille. Itse en ole maitoa käyttänyt vuosiin. Vaikuttaa myös siltä, että lihan kulutuskin valistuksen myötä vähenee ja myös siksi, että opitaan valmistamaan maukasta ruokaa ilman lihaa.

Mitä tulee 1,5 prosentin tavoitteeseen, se jää elämään esimerkkinä aikansa kielisammakosta.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Jos liha-juttu on kokonaisuudessaan hankala taakka, ja sen maksaa jokainen, jossain vaiheessa, jollain muotoa, ellei voi vetää välistä, niin tähän rasitteeseen on vaikutettava.

Erilaisessa verossa tällaisen on näyttävä. Jos ostajat maksaa, niin maksavat kyseenalaisen lisäämisestä, ostetussa suhteessa.

Jos tuotantotukia myönnetään samanaikaisesti, niin nettovaikutus, talouden työkaluna vesittyy. Olisiko jotain muuta ongelmaa lisäksi, ei tule mieleen.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Ilmasto on keppihevonen, siinä kun sille koetaan tärkeyttä, jonkun taholta. On vähän astetta kivempi puolustettava, kuin tarhatut minkit, ja muut eläimet, tai nälkäänäkevät kauempana, tai Suomen talouden pitäminen pinnalla.

Viimeisin noista lienee yhtä vahva kuin ilmastojuttu, joka on globaalin oloista.

Sidonnaisuudet näissä on hyvä nähdä ja myöntää.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Hyvä puheenvuoro. On enemmänkin järkevää olla kyselykannalla kuin laittaa tarkkoja asteen kymmenesosia tavoitteeksi.

Tiede edistyy, niin myös ilmastotiede. 15 vuotta sitten lämpenemistä perustellulla hypoteesilla ei ole enää käyttöä.

[“When I started about 15 years ago, it was assumed that the circulation of the ocean did not change. The only thing we ever thought about was carbon dioxide increasing in the atmosphere,” says Le Quéré. “Now we have a much broader view of what is happening. I think very few people accept the steady state hypothesis anymore. That’s finished.”]

https://earthobservatory.nasa.gov/features/OceanCa...

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Kumpikin näistä kysymyksistä on täysin turhia. Kumpaankaan näihin ei voi rehellisesti sitoutua. Luoja on laittanut jo nyt ”termostaatin” pienemmälle ja se näkyy auringon pilkkujen katoamisena ja aurinkotuulen heikkenemisenä. Ilmasto tulee kylmenemään, ei lämpenemään tulevien vuosien ja vuosikymmenien aikana.
Maunderin minimin (1645 - 1715) tapaiset kovat talvet ovat lisääntymään päin tulevaisuudessa ja lämmitykseen tarvitaan energiaa. Tätä tukee myös puiden lustotutkimukset.

Auringossa tuntuu jatkuvan edelleen jo kuukausia kestänyt ”juustopalloilmiö.”

Suomessa olisi hyvä järkiintyä ns. ”hyvän sään aikana.” Olisi tehtävä selvä ero ilmastonmuutoksen ja ilmastonlaadunmuutoksen kanssa. Jälkimmäiseen pystymme vaikuttamaan mm. suodatinlaitteistojen avulla. Tästä esimerkkinä ovat Suomessa kehitetyt laivojen pakokaasujen puhdistusjärjestelmät.
”Papukaija-ajattelusta” on hyvä palata todellisuuteen. Siitä ei yleensä hyvää seuraa. Saksassa oli vallalla aikanaan papukaija-ajattelua ”Ein Volk, ein Reich, ein Führer” ja seuraukset siitä ovat tunnetut. Saksankielessä sana ”Führer” tarkoittaa johtajaa, mutta myös opastajaa. Entinen wieniläinen vesivärimaalari toimi siis myös kansansa opastajana.

Viisautta yli 2000 vuoden takaa. Roomalainen kirjailija Publilius Syrus on sanonut:

”Luottamus on kuin ihmisen sielu; kun se on kerran lähtenyt, ei se enää palaa.”

IPCC:n suhteen on käynyt näin. Viimeisin 1189- sivuinen raportti on täysin tarkoituksenhakuinen.

Käsitykseni mukaan tieteen pyrkimyksenä on päästä absoluuttiseen totuuteen. Siihen ei päästä silloin, jos merkittävän tieteen alan eli aurinkotutkimuksen edustajat jätetään 1189-sivuisessa raportissa sen ulkopuolelle. IPCC:n ”ilmastoraamatussa” Auringon aktiivisuusvaihtelu löytyy vain yhdestä lauseesta!

https://sohowww.nascom.nasa.gov/

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Tärkeintä onkin ihmisten välinen oikeudenmukaisuus. Jos siitä lipsutaan, on seurauksena yhä enemmän katastrofaalista, ja ne voi ilmetä hyvin eri tavoilla, ihmisen tapauksessa.

Kaikkea ei voi laittaa esim kateus-kortilla nurin, tai natsi-korteilla, k-koritilla, jne.

Jos näissä alkaa lipsua, eikä seuraa sitä osuutta, mikä itsellä totta, niin se on maansa myymistä sitä mukaa. Hyvä tässä on se, että omaa puolustettavaa osuuden seurailua ei voi olla myöskään mikä sattu.

Isommat tahot voivat seurata vähäisempiä juttuja, kun voimaa takana, eikä niitä saatavia tarvitse paljoa erotella muista sivuvaikutuksista. Kun on mukana jotain, isolle väelle, se otetaan, ja pulinat pois, kuten vaaleissakin sanotaan, ellei muuten.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

Koko Rinteen lista on kuin alakoululaisen vaatimuslista Joulupukille.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Jep, huvittaa ,kun näennäisesti ikänsä puolesta aikuinen käyttäytyy vaatimuksineen kuin pikkulapsi.Rinne on varsinainen pelle-hermanni.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Voihan sitä Rinteen tilalle koittaa ajatella itseään. Mitä olisi itsellä tarjota?

Rinteen lista voi olla mitä on. Yleensäkin kysymys paremmasta, ja sen väsäämisestä on se juttu.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Jep, huvittaa, kun näennäisesti aikuisen kirjoissa oleva mies vaatimuksineen on kuin pikkulapsi.Varsinainen pelle-hermanni tämä Rinne.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Itse asiassa Rinteen lapsenomaisen kysymyslistan piilotarkoitus on estää perussuomalaisien pääsy haallitukseen.
Rinne ilmoitti jo ennen vaaleja, että ei perussuomalaisia hallitukseen.

”Persut pelattiin pois näillä kysymyksillä”
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/278509-persut-pel...

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

”Oletteko sitoutuneet globaalisti ilmaston lämpenemisen pysäyttämiseen 1,5 asteeseen? Oletteko sitoutuneet siihen, että Suomi on hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä ja sen jälkeen nopeasti hiilinegatiivinen?”

- Molempiin kyllä, herra Hallitustunnustelija! Ja mistä voin katsella ministerinsalkkuja... onhan Audin takaistuimissa lämmitystoiminto?

- Kiitos vastauksista. Tuollaisia tiukkapipoja ei Rinteen hallitukseen nimitetä, joten valintani ei tällä kertaa kohdistu puolueeseenne. Joku tolkku ilmastopopulismissakin!

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

En kovin vakuuttunut siitä, että kysymyslista voisi olla kovin edistäväksi muodostettu. Jos olisi, ja sen toisi esille, niin mitenhän sillä pärjäisi?

Vähän skeptinen, jo pelkän mahdollisuuden suhteen. Isot asiat ovat syvällä kulttuurissa, eikä niitä voi laittaa kuin alulle. Missä, niin sekin on minusta vähemman suoraviivainen asia, kuin ehkä ajatellaan.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Ei Rinteen kysymyslista kokonaisuutena hassumpi ole. Kyllä siihen saatavien vastausten perusteella on hyvinkin pääteltävissä, millainen hallituspohja on muotoutumassa. Vihreä ovat vetäytymässä oppositioon. Syynä on Kemin sellutehdassuunnitelmat, joka muka vie pohjan ilmastotavoitteilta.

Asia on juuri päinvastoin. Kun metsiä hakataan kestävästi ja taimikot hoidetaan, niin pitemmällä aikavälillä metsin kyky siotoa hiiltä vain paranee. Vanhat puustot ja suojelualueet eivät enää sido hiiltä lisää. Ne vain säilövät sen hiilen joka aikojen kuluessa on alueelle sitoutunut. Vain kasvava metsä sitoo hiiltä, eikä kasvua tulee lisää, ellei vanhaa metsää uudisteta.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Viljo, blogistasi pitkälle samaa mieltä, utopistinen tuo 1,5 % kysymys ja käsittääkseni tarkoitettu persujen pudottamiseksi pois neuvotteluista. Mutta voi tuottaa Rinteelle yllättäviä vaikeuksia neuvotteluissa.

Tuosta metsien hakkuistakin olen samaa mieltä. Metsiä ei hakata ilman metsänhoitosuunnitelmaa ja hoidettu metsä kasvaa paremmin ja sitoo myös hiilidioksidia enemmän.

Tiedän käytännössäkin asiasta metsän omistajana jotain.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Selluhanke tuntuu vähän ryöstötaloudelta. Lapin metsät kyseessä, ja puun kasvu siellä melko hidasta, uusiutumissyklit hitaita.

Sekin puu kävisi raaka-aineena ehkä hyvin rakentamiseen, jolloin arvo olisi suurempi, ja menekki pienempi. Hidaskasvuisen puun rakenne on vahvempaa.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Puuston kasvu etenkin Lapissa on lisääntynyt. Parhaat puustot ovat muuten alueilla, joista aiemmin puhuttiin Osaran aukioina. Ne olivat laajoja avohakkuita, joilla maksettiin Nevostoliitolle sotakorvauksia. Kyllä Kemin sellutehtaalle puuta riittää. Lapin lisäksi käytössä koko laaja Kainuun alue.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen Vastaus kommenttiin #21

Oma mielikuvani Suomalaisesta metsänhoidosta ei ole hyvä.

Siinä kun täällä viitataan sademetsien kaatamiseen, ja alueen laiduntaiseen aavikoiksi, tai kuolleen oloista metsittämistä yksipuolisilla keinoviljelmillä, niin vaikka aavikkoa ei täällä syntyisi, niin yksipuolisuus on suoraa luonnontuhoa. Sitä ei ehkä voi korjata mitenkään.

Periaatteessa isokin avohakkuu voi olla ok. Ongelma olisi metsien raiskaus kuvainnollisesti, ja myös käytännössä. Kulotuksen jälkeenkin metsät kukoisti. Toista on teollinen metsätouhu.

Käyttäjän ManuLuukkainen kuva
Manu Luukkainen

suomen metsät ei kasva talvella???

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Em. kysymykseen 1,5 asteesta on yhtä helppo vastata, kuin siihen kuuluisaan kysymykseen: "milloin aiotte lakata hakkaamasta vaimoanne" ;) ...

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Jos joku ollako vaiko eikö olla ratkaistaan tällaisella "kysymyslistalla" ja vastauksilla siihen niin jo on kummallista.
Täytyyhän "kysymyksiin" olla selkeät perustelut ja tarkennukset mitä ne oikeasti tarkoittavat.
Tällainen "haisee" jo kauas.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

”Oletteko sitoutuneet globaalisti ilmaston lämpenemisen pysäyttämiseen 1,5 asteeseen? Oletteko sitoutuneet siihen, että Suomi on hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä ja sen jälkeen nopeasti hiilinegatiivinen?”

Rinteen kysymyssarja alkaakin vailla pienintäkään järjen hiventä.
Taivaanrannan maalailua, sillä Suomen kokoisella maalla ei ole mitään käytännön vaikutusta globaaliin ilmastonmuutokseen tehdään täällä mitä hyvänsä.
Maapallon suurimmat ilmansaastuttajat ovat viitanneet kintaalla ilmastosopimuksille.

Pitäisikö Suomen ikään kuin rangaista itseään sellaisesta, mihin ei voi vaikuttaa?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Kyllähän siinä hiukan hybristä on, jos sen ihan kirjaimellisesti ottaa. Ja monet näkyvät ottavan, koska miten ne herneet muuten saa nenäänsä imuroitua.

Käyttäjän VesaKiljunen kuva
Vesa Kiljunen

Loistavaa argumentointia kun on ihonalle päästetty.Onneksi meillä muilla on vain pienet herneet nenässä!

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää
Käyttäjän VesaKiljunen kuva
Vesa Kiljunen Vastaus kommenttiin #27

Etsi akateemisesta maailmasta,kun sieltä kaikki suuri viisaus tulee.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #28

Jotain oppii peruskoulussakin, esimerkiksi sen, että pilkun jälkeen tulee välilyönti.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #29

Pilkun viilaajatovatyleensä ilkeitäihmisiä. Jostain olen tällaista lukenut.

Oikeasti Mika, sitten kun sinä kirjoitat täysin virheettömästi niin voit alkaa puuttumaan muiden vikalyönteihin.
Olihan se vanha sanonta oman porstuan siivoamisesta vielä muistissasi.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #30

No joo, sinulla ei tosiaan ole näköjään varaa puuttua kenenkään kirjoituksiin.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

"Oletteko sitoutuneet globaalisti ilmaston lämpenemisen pysäyttämiseen 1,5 asteeseen? Oletteko sitoutuneet siihen, että Suomi on hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä ja sen jälkeen nopeasti hiilinegatiivinen?”

Vastaus: Sitoudumme globaalisti yö lämpötilan nostamiseen 18 asteeseen ja vastaavasti päivä lämpötilan laskemiseen 22 asteeseen. Tämä koskee erityisesti Australiaa josta meidän on muun maailman ohessa pidettävä huolta.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

"Oletteko sitoutuneet globaalisti ilmaston lämpenemisen pysäyttämiseen 1,5 asteeseen?"
---
Olemme sitoutuneet Marsin ilmakehän maankaltaistamishankkeeseen, joka tekee planeetan ihmiselle sopivaksi asua vuoteen 2078 mennessä, jolloin Kreikka on maksanut Suomelle takaisin kaikki velkansa.

Lisäksi olemme sitoutuneet siihen, että auringon lämpösykliä maassa vaimennetaan n. 1°C:lla vuodesta 2029 alkaen, jolloin siirrymme kohti muutaman vuosisadan kestävää ns. pikkujääkautta.
---
(Pieni jääkausi eli pikku jääkausi oli ilmastollisesti keskimäärin normaalia kylmempi kausi noin vuosina 1450–1850.
Tämä voidaan havaita mm. alankomaalaisten mestarien maalauksissa 1600-luvulla, jolloin kanavat jäätyivät useina vuosina Hollannissakin.)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset