Boris Johnsonilla edessä törmäys tositilanteeseen
Kasoin TV:sta pätkän Boris Johnsonin puheesta valinsa jälkeen. Uhoa näyttää riittävän. Ratkaisuna on pikainen ero, vaikka ilman sopimusta. Se antaa Johnsonin mukaan hyvät lähtökohdat uudistumiselle. Britit itse päättävät asioistaan. Olihan siinä lennokasta itsekehua Trumpin tapaan, mutta mitään suunnitelmaa, miten oikeasti edetään, ei Jonssonilla ollut.
Mahdollisuudet menestyä ovat vähintäänkin yhtä heikot kuin Theresa Maylla. Uutta sopimusta EU ei neuvottele, ei varsinkaan nyt, kun vastassa on eroa puhkuva Englannin uusi pääministeri. Puolueensa johtoon Johnson nousi selvällä äänten enemmistöllä.
Se ei kuitenkaan muuttanut konservatiiveja lukuun ottamatta mitään Englannin parlamentissa. Minkäänlaiseen eroon EU:sta sopimuksen kanssa tai ilman parlamentti ei ole suostunut, eikä varmaan suostu nytkään, kun sopimusehdot ovat ennallaan ja sopimuksettoman eron seuraukset ovat tietymätttömissä.
Johnsson ajautui Englannin johtoon pattitilanteessa. Se voi lopulta johtaa uuteen kansanäänestykseen brexitistä ja uusiin parlamenttivaaleihin. Kummankin tulosta on lähes mahdoton ennakoida. Tilanne voi selkytyä vaikeimman kautta eli kansanäänestyksessä brexitin kannattajat voittavat ja sitten vain erotaan kansan enemmistön tukeen nojaten.
Tällöin tilanne on muuten sama kuin nyt, mutta Johnssonilla ei ole pelivaraa muuhun kuin eron toteutukseen. Briteille ja koko Euroopalle se olisi paha taloudellinen takaisku. Trumpille ja Putinille tilanne olisi herkullinen. Trump on tarjonnut Englannille kahdenvälistä kauppasopimusta. Osanneeko kukaan laskea, mitä siitä lopulta syntyy ja mitä kaikkia muita neuvotteluja Britannia joutuu eri maiden ja niiden sopimuskumppaneiden kanssa käymään.
On toki sekin mahdollista, että britit äänestävät EU:ssa pysymisen puolesta. Se olisi Johnssonin poliittisen uran loppu. Vasta seuraavat parlamenttivaalit antavat suuntaa britannia uudelle politiikalle. Vaalit voivat koitua tappioksi sekä konservatiiveille että työväenpuolueelle. Sepä vasta tilanne olisi. Sellaista ei Britanniassa ole koskaan koettu.
Trump on saanut arvoisensa möläyttelijän Eurooppaan. Kaikki kärsivät, varsinkin Britannia.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin Trumpin tarjoama kauppasopimus on vastatuulessa, britit vastustavat kloorilla pestyjä broilereita, hormonilihaa ja geenimuunneltuja kasveja.
Ilmoita asiaton viesti
EU:ssa väitetään, että tulee tulta ja tulikiveä, jos siitä erotaan. Taktiikkaa, jolla yritetään saada britit pysymään eurostoliitossa ja estetään muut edes haaveilemasta erosta.
Kukaan ei varmasti tiedä, mitä tapahtuu jos britit eroavat ilman sopimusta. EU:n kannalta on paljon pelissä. Sen vuoksi Brysselissä yritetään samaa kuin Neuvostoliitossa kun se alkoi hajota. Tarjottiin ”Itsenäisten valtioiden yhteisöä”, jotta Neuvostoliitosta olisi jäänyt jotain.
”Sopimuksen” tarjoaminen briteille on IVY -bluffi, jonka toivottavasti Boris Johnsson katsoo.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän kauppasopimuksen neuvotteluissa kulu useampi vuosi vaikka molemmat osapuolet olisivat suostuvansa ja kompromissihakuisia. Tosin Trump ei voi, ei tarvi eikä halua tehdä kompromisseja. Trumpin Amerikka ensin politiikka ei voi pienille briteille hyvää sopimusta luvata eikä ylpeä englanti voi huonoa sopimusta hyväksyä.
Eu suhteen lie helppo ennustaa että ero ilman sopimusta astuu voimaan ja muutamien kuukausien kaaoksen ja vaalien jälkeen neuvottelut alkavat todenteolla. Jotka jokusen vuoden kestää ja saavat sitten huomattavasti huonomman sopimuksen kuin nykyinen..
Ilmoita asiaton viesti
Perumalla eron, varmaan EU:sta alkaa Briteille tulla mannaa taivaalta. Näin olen käsittänyt poliitisen jargonian, mutta en ole varma kyllästyikö britit EU:n runsauden sarveen, liialliseen hyvinvointiin vai mikä Brittejä oikein vaivaa, kun äänestivät eron puolesta?.
Ehkä se oli Eu:n puolelta katsottuna vain pikku vitsi, joka pitäisi pikimmiten korjata ja palata normaaliin Ranskan ja Saksan lypsettäväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Britit ovat omapäisyyttään ajautuneet tilanteeseen, jossa valittavana on vain toinen toistaan hunompia vaihtoehtoja. Parasta kuitenkin olisi eron peruminen. Ainakaan ennen lokakuun määräaikaan meneessä ei mitään muuta valmista ole aikaan saatavissa paitsi ero ilman sopimusta eli hyppy tuntemattomaan.
Ilmoita asiaton viesti
Veikkaan että EU:n ja Britannian tilanteesta tulee jähmettynyt konflikti, jossa Britannia pysyy EU:n jäsenenä, koska Britannia ei löydä itselleen kelpaavaa tapaa erota unionista.
Ilmoita asiaton viesti
Johnson ja Putin luottavat siihen, että Trump valitaan myös toiselle kaudelle.
Hiljaa hyvää tulee – ajatuksella ilmeisesti katsovat tulevaisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Paras ratkaisuyritys olisi uusi kansanäänestys. Jos kansa haluaisi sen tuloksena edelleen brexitiä, silloin erosta seuraavista vaikeuksista kansalaiset saisivat syyttää vain itseään.
Johnson vähättelee kovaa brexitiä, mutta hänellä ei liene mitään ratkaisua esimerkiksi Pohjois-Irlannin ja Irlannin väliseen rajakysymykseen. Kovan brexitin jälkeen ”raja railona aukeaa”. Tämä voisi taas aloittaa väkivaltaisuudet kyseisellä rajalla.
Ilmoita asiaton viesti
Pekka Pihlanto: Olet oikeassa. Onkohan Johnsson ajatellut koko rajaproplematiikkaa?
Ilmoita asiaton viesti
Onko mahdollista Irlannin ja Brittien tehdä samanlainen rajasopimus, joka on meillä Norjan kanssa?.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole! Irlanti on itsenäinen valtio, joka ei halua erota EU:sta, vaikka Britannia haluaa. Suomella ja Norjalla ei tietääkseni ole ollut avointa rajariitaa.
Ilmoita asiaton viesti
On, taisi vain unohtaa että englantilaiset eivät ole käyneet kuussa.
Boris Johnson says that if we can go to the moon, we can solve the Irish border problem
https://www.thejournal.ie/boris-johnson-moon-landi…
Ilmoita asiaton viesti
Rajakiista kun ei ole todellakaan kiinni siitä mitä Iso-Britannia haluaa. Hauras rauha IRA:n kanssa perustuu siihen, että emomaa ei etäännytä pohjois-irlantia Irlannista.
Päättäjät Skotlannissa, Gibraltarilla ja Pohjois-Irlannissa eivät jää tumput suorina seisomaan ja katselemaan Boriksen touhuja. Jos Brexit alkaa konkretisoitua alamme näkemään paikallisia irtiottoja.
Reunavaltioiden intresseissä ei ollut Brexit ja tätä ei kannata unohtaa.
Ilmoita asiaton viesti
#9
Hän ei ole siitä ainakaan lehtitietojen mukaan puhunut. Eikä EU ole tähän mennessä ollut halukas Mayn sopimusta esim. siltä osin avaamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Heh… Calais..
Ilmoita asiaton viesti
Hammond Calaisista varoitti, että kovassa brexitissä UK olisi Ranskan armoilla; Dover vetäisi sisään mutta entä vienti.
Ilmoita asiaton viesti
Entä tuonti ?
Britanniassa on paljon hyviä syväsatamia Doverin lisäksi.
Calaisissa on perinteisesti ollut 10.000 – 20.000 laittomasti Eurooppaan tulleiden hökkelikyliä, joiden päämääränä on aina ollut Britannia – ei Ranska tai Saksa.
Tämän ongelman kanssa Ranska on vain taivastellut tilannetta ja levitellyt käsiään vuosikymmenet tekemättä yhtään mitään ennen brexitin uhan todellisuutta.
Nylund ei näytä koskaan ymmärtävän, mitä merkitystä on sillä, että Britannia tuo EU-maista tavaroita ja palveluksia yli 100 miljardilla eurolla enemmän vuosittain, mitä sinne vie ?
Tämän lisäksi historiastakin voisi oppia edes jotakin – edes hieman. Eilenkin Malmin lentokenttä täyttyi kuuntelemaan kitaraa itsekseen rämpyttävää miestä lauluineen.
Ilmoita asiaton viesti
Eivätköhän ne Calaisista Britanniaan pyrkijät ole brittien päänsärky, vilkaisin että Macronin ja Mayn neuvottelujen tuloksena May lupasi viime vuonna Ranskalle lisää rahaa, sekä tehostaa rannikkovartiointia. Britithän ovat partioineet Ranskan puolella.
Brittien alijäämäisessä kauppataseessa on kaksi puolta: suurin vientimaa on USA, mutta yhteenlaskettuina EU-maat ylivoimaisesti suurin.
Ilmoita asiaton viesti
Nylundia ei sitten ahdista se toinen puoli, eli tuonti muusta EU:sta Britanniaan ?
Kyllä sitä Suomessakin ( ja muissa EU-maissa ) odotellaan pelolla, jos ja kun sopimukseton brexit toteutuu. Monilta loppuu tällöin työt.
Juu.. Brittien vikahan se on tiwtysti, jos Ranska päästää maahan laittomia maahantulijoita ja antaa näiden leiriytyä vapaasti Calaisissa odottamassa mahdollista tilaisuutta ylittää kanaali toiselle puolen.
Ilmoita asiaton viesti
Kovasta brexitistä kärsisivät molemmat osapuolet.
Leiriytymiseen puututaan jatkuvasti:
British and French authorities have ramped up attempts to prevent refugees reaching the UK with camp evictions in north France running at several a day, new analysis reveals.
More than 800 clearances of migrant camps near the ports of Calais and Dunkirk have been recorded since last August, a zero tolerance strategy that campaigners say is designed to stop migrants attempting to cross the Channel by boat.
https://www.theguardian.com/world/2019/jun/22/refu…
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa leiriytymiseen on alettu puuttua vasta hiljan Britannian kovennettua äänenpainoaan asiassa. Vuosikymmeniin tätä ennen Ranska ei tehnyt asian suhteen mitään, vaan antoi leirien kasvaa hallitsemattomaan mittaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä nyt vasemmistoa sapettaa Suomea myöten ?
Koettakaa nyt kuitenkin kestää pakostakin edelleen muutokset tälläkin saralla ?
Jos unioni olisi hyvä, niin sitten kaiketikin brititkin olisivat tervetulleita Saksa-Ranska klaaniin.
Unionista ei sitten tullutkaan sosialistien katto-organisaatiota, joka tietysti sapettaa oppurtinisteja edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä tullut ei, eikä tule. Sosialistien haaveena on liittovaltio ja nyt seuranneena meilläkin suhtaudutaan melko nuivasti tulonjako Unioiniin. Kuten muuallakin.
Ilmoita asiaton viesti
Lauri Kiisken ja Risto Laineen näkökanta on mielestäni kummallinen. Ei EU alun alkaenkaan ole ollut sosialistien hanke, vaan lähinnä hiili- ja terästeollisuuden. Siitä ainakin alkoi. Muutenkin koko ajan EU: edustajiostossa porvareilla on ollut enemmistö. On aika erikoista vasemmistolaisuutta se.
Ilmoita asiaton viesti
Kunpa se olisikin ja noudattaisi sitä, mutta….
https://www.federalists.eu/uef/library/books/the-v…
Ilmoita asiaton viesti
Kiina, Yhdysvallat ja nousevat Aasian taloudet pakottavat Eu-maita tiivimpään yhteistyöhön mikäli asemat kv.taloudessa halutaan säilyttää. Nimitetäänkö tuota liittovaltiokehitykseksi vai joksikin muuksi edessä tuo kehitys on väistämätön. Britannia, joka hallitsi 1800-luvulla maailman meriä on 1900-luvun alusta lähtien menettänyt asemiaan maailman ”mahtivaltiona” ensin Yhdysvalloille ja tulevaisuudessa Kiinalle ja brexit vaan lisää vauhtia tälle kehitykselle. Brittien on vaikeaa niellä sitä tosiasiaa, että sen suuruden ajat ovat sen historiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kannata aliarvioida Brittejä. Eihän se suurvalta ole, mutta lonkerot maailmaan on kunnossa ja niistä pidetään huolta.
Ilmoita asiaton viesti
Muun muassa maassa lukukausimaksuin opiskelevat liki puoli miljoonaa ulkomaista yliopisto-opiskelijaa ovat merkittävä etu Britannialle nyt, kuin myös tulevina vuosikymmeninä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tuossa brexit-innossa on mukana aimo annos menneen suurvalta-aseman säilyttämisestä, vaikka se juna on mennyt jo vuosia sitten. Toisen maailmansodan loppu oli se käänne, jolloin Britten ote maailmasta alkoi lipsua. Jaltalla vielä Englanti oli jakamassa etupiirirajoja, mutta ei sen jälkeen.
Intian ero ”emämastaan” oli Englannille suuri menetys. Ei Englanti Intialle ole koskaan oikea emämaa ollut, vaan valloittaja ja alistaja. Joitain rippeitä Englannilla on vielä jäljellä, mutta ei asemaa, jossa se voi yksipuolisesti sanella mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Boris Johnsonia ei tosiaan välttämättä edes valita pääministeriksi. Konservatiiveilla ei ole enemmistöä parlamentissa ja puolue on sisäisesti hajalla.
Vanhat valtapuolueet saattavat hyvin romahtaa. Eurovaaleissa Brexit-puolue oli suurin ja liberaalidemokraatit toisiksi suurin: molemmilla on selkeä kanta Brexitiin.
Konservatiivit ja työväenpuolue jotka ovat asiassa hajonneet voivat päätyä ylimääräisissä parlamenttivaaleissa katoamaan Iso-Britannian poliittiselta kartalta ja näiden äänestäjät jakautua Brexit-kannan mukaan kahden edellisen taakse. Koko vaalijärjestelmä voi silloin mennä täysin uusiksi.
Kirjoitin pidemmän tekstin aiheesta omaan blogiini: http://eskovirri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278709-k…
Ilmoita asiaton viesti
Boriksen ei tarvitse oikeastaan tehdä yhtään mitään, oikeasti hänen tarvitsee kuluttaa aikaa parlamentin lomakauden ylitse.
Tämän jälkeen vaikka Boris häviäisi luottamusäänestyksen, hän voi vielä pitkittää uusien vaalien järjestämistä niin pitkään että vaalit järjestetään vasta Eu eron jälkeen.
Boris voi jäädä historiaan lyhyen kauden päämisterinä mutta tämä ei estä Brexitiä joka tulee tapahtumaan lokakuun viimeisenä päivänä. Muuhun ei Britannialla ole varaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei nykyinen,eikä mahdollinen uusi parlamentti tule suostumaan eroon ilman sopimusta.
Boriksella on päinvastoin hirvittävä aikapula hoitaa asia kuntoon.
Ilmoita asiaton viesti
Oletuksena jos ei mitään muuteta on se että Britannia lähtee Eu:sta 31.10.2019. Tähän ei tarvita muuta kuin sitä että Boris pitää paketin kasassa niin kauan että No Deal exit tapahtuu.
Tähän ei tarvita edes parlamentin hyväksyntää mitä tarvitaan jos Boris yrittää saada hyväksyntää mahdolliselle Eu-sopimukselle
Ilmoita asiaton viesti
Johnsonin mukaan sopimuksettoman eron todennäköisyys oli vielä 26.6 yksi miljoonasta.
Ilmoita asiaton viesti
On tämä kyllä aikamoinen farssi ollut ja ei helpommalta näytä jatkokaan. Saisi tulla kuitenkin päätökseen jo.
Ilmoita asiaton viesti
Löytyisikö Toryn johtoon yhtään sellaista, joka ei olisi linjan Eton-Cambridge/Oxford käynyt. Näin ulkopuolelta katsottuna sieltä tulee väittelijöitä ja kampittajia. Tuottaako sisäoppilaitos liian usein vääristyneen mielen omaavia ihmisiä?
Ilmoita asiaton viesti
Boris Jonsson näyttää politikolta jolla ei ole muita tavoitteita kuin päästä politiikassa mahdollisimman korkealle, eikä hänellä ole mitään periaatteita mitä hän ei rikkoisi, jotta pääsisi tavoitteeseensa.
Siis Boris on aivan sama sarjaa kuin Trump.
Ihmiset pitävät näistä populistipolitikoista siksi että he voivat esittää niinkuin he tietäisivät, vaikka heillä ei ole parempaa tietoa kuin muilla. He pitävät esillä populistisia teemoja ja väittävät vuorenvarmasti pystyvänsä täekemään jotain, vaikka eivät pysty ja esittävät varmoin äänenpainoin että asiat ovat niin, vaikka sitä ei varmuudella tiedetä.
Vastuullinen politikko sanoo että hän ei tiedä, kun asiasta ei voi tietää, mutta populisti väittää tietävänsä, vaikka eivät tiedä ja ihmiset pitävät varmuudesta enemmän kuin epävarmuudesta. Siinä populistipolitikkojen menestyksen salaisuus.
————-
Mitä brexitiin tulee, niin kaikki on ennallaan, paitsi että tiedetään että Boris voi muuttaa mielensä sen asian suhteen miten vain, kunhan hän vain voi säilyttää oman asemansa politiikan huipulla pääministerinä.
Tässä on olemassa nyt se toivon kipinä, että jos jyrkkänä brexitistinä tunnettu Boris, muuttaa mieltään, niin hänen kannattajansa ja seuraajansa tulevat perässä.
Olen kyllä edelleen sitä mieltä että myös EU varmasti tulee vastaan, jos Boris esittää jotain järkevää, vaikka ne nyt koettaa vakuuttaa että tämä nyt neuvoteltu sopimus olisi se viimeinen mahdollisuus.
Ei ole EU:n etujen mukaista päästää Englantia eroamaan sopimuksettomasti, siksi sopimus varmasti syntyy, tai sitten brexit edelleen lykkääntyy Boriksen uhosta huolimatta.
Ilmoita asiaton viesti
Ennen kuin päästään siihen, että Boriksella on EU:lle jotain järkevää esitettävää, pitää hänen saada esitykselleen brittien parlamentin suostumus. Siinä on se korkein kynnys. Omien keskuudessa on luottamusta, mutta se ei riitä minkään sortin esityksen tekoon.
Ilmoita asiaton viesti
” Ei ole EU:n etujen mukaista päästää Englantia eroamaan sopimuksettomasti, siksi sopimus varmasti syntyy, tai sitten brexit edelleen lykkääntyy Boriksen uhosta huolimatta. ”
Jos May ei saanut parempaa sopimusta, miten Boris voisi saada. EU:lla ei ole liikkumatilaa tehdä myönnytyksiä Borikselle.
Jäsenmaat yhdessä, unioni ja yksittäiset jäsenmaat eivät suostu Britannian vaatimuksiin. Näin voidaan sanoa, koska Britannian/Boriksen vaatimukset koskettavat eri tavalla.
Irlanti ei hyväksy muuta sopparia, kuin backstop-ratkaisun.
Jäsenmaat eivät hyväksy sitä, että ulkopuolella oleva Britannia saa unionilta paremmat ehdot kuin jäsenmailla on.
EU ei suostu Britannian vaatimuksiin, koska silloin syntyy ennakkotapaus. Jokainen jäsenmaa voi irtautua unionista yksi kerrallaan ja vaatia jäsenmaita paremmat ehdot koskemaan itseään. Ei ole olemassa noutopöytää, mistä voi poimia maalleen ne säännöt, kuin itseä miellyttää.
Hyväksyntä tarvitaan jokaiselta jäsenmaalta erikseen, joten neuvottelumandaatti on se, mikä on.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä määritelmä ainakin sopii populistille: Luulee tietävänsä, mutta ei tiedä luulevansa. Trump ainakin toimii määritelmän mukaisesti. Nyt Euroopassakin on toinen samanlainen: Johnson. On näitä muitakin, joskin eri aatteen edustajia kuten Viktor Orbán Unkarissa ja Mateusz Morawiecki Puolassa.
Ilmoita asiaton viesti
Katsoin mitä Irlannissa kirjoitetaan ja Johnsonin osakkeet eivät näytä olevan korkealla, uusi aallonpohja.
The Irish Times view on Boris Johnson: Britain’s new nadir
https://www.irishtimes.com/opinion/editorial/the-i…
Ilmoita asiaton viesti
Ei tarvi odottaa kuin muutama päivä ja taas (1.8) lähtee yksi paikka konsevatiiveilta liberaaleille.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä se tarkoittaa, kun poliitikot puhuvat kauppasopimuksen tekemisestä? Jos vaikka ajatellaan mahdollista Yhdysvaltojen ja Britannian välistä kauppasopimusta, niin mitä mahdollista sovittavaa siinä enää on? Eikös se kauppa ole jo niin vapaata kuin mitä se käytännössä voi olla?
Ilmoita asiaton viesti